d65b08fd-eec3-4d3c-a1b9-a51b34593459 · Klaipėdos apygardos teismas

Civilinė byla Nr

Pranešėja D. Martinavičienė                                       Civilinė

byla Nr. 2S-319-370/2011

Teisėja D. JakÅ¡tienė                                                   Â

Procesinio sprendimo kategorija 99.4; 99.1.5 (S)

KLAIPĖDOS APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2011 m. sausio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ kolegijos pirmininkės teisėjos Danguolės Martinavičienės, kolegijos teisėjų Albinos Pupeikienės, Eugenijos MorkÅ«nienės, raÅ¡ytinio proceso apeliacine tvarka iÅ¡nagrinėjusi atsakovų atskirÄ jį skundÄ dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2010-10-05 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1075-588/2010 pagal ieÅ¡kovės UAB „Palangos žuvėdra“ ieÅ¡kinį atsakovams T. B., N. B., B. B., D. B. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų bei atsakovų prieÅ¡ieÅ¡kinį ieÅ¡kovei dėl gyvenamosios patalpos suteikimo ir kompensacijos priteisimo,

nustatė:

ieÅ¡kovai byloje pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį su reikalavimais įpareigoti ieÅ¡kovę suteikti gyvenamÄ sias patalpas bei priteisti iÅ¡ jos 25 800 Lt kompensacijÄ už nuomojamų patalpų pagerinimÄ . Už prieÅ¡ieÅ¡kinį sumokėjo 132 Lt žyminio mokesčio, o nuo likusios žyminio mokesčio dalies prašė atleisti dėl sunkios turtinės padėties – N. B. yra paskirta socialinė paÅ¡alpa, T. B. yra bedarbis, jų vaikai B. B., D. B. yra nepilnamečiai.

Palangos miesto apylinkės teismas 2010-09-20 nutartimi įpareigojo atsakovus pateikti teismui turtinės padėties įrodymus, pagrindžiančius praÅ¡ymÄ atleisti nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo: duomenis apie atsakovo gaunamas pajamas, santaupas ir indėlius bankuose, nuosavybės teise jų vardu registruotÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ .

Palangos miesto apylinkės teismas 2010-10-15 nutartimi atsakovų praÅ¡ymÄ atleisti juos nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo tenkino iÅ¡ dalies ir įpareigojo atsakovus už prieÅ¡ieÅ¡kinį primokėti 194 Lt žyminio mokesčio. Teismas nurodė, kad pagal atsakovų pateiktus dokumentus apie sÄ skaitų likučius, turimas tris transporto priemones, nėra pagrindo konstatuoti atsakovų sunkios turtinės padėties, dėl kurios nebÅ«tų galima sumokėti papildomai dalį (ketvirtadalį) žyminio mokesčio už turtinį reikalavimÄ .

Atskiruoju skundu atsakovai praÅ¡o Palangos m. apylinkės teismo 2010-10-05 nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės atleidžiant atsakovus nuo likusios dalies žyminio mokesčio sumokėjimo. Nurodo, kad teismas visiÅ¡kai nevertino aplinkybės, jog atsakovų Å¡eima atitinka socialiai remtinos Å¡eimos kriterijus – jau vien dėl Å¡ios aplinkybės yra pagrindas atleisti atsakovus nuo žyminio mokesčio. Atsakovų turimos senos transporto priemonės nesudaro pagrindo netenkinti jų praÅ¡ymo dėl atleidimo nuo žyminio mokesčio dalies. Visi atsakovų Å¡eimos nariai į bylÄ yra įtraukti kaip proceso dalyviai atsakovai, tačiau du nepilnamečiai vaikai neturi jokių pajamų ar turtinių teisių, o abu tėvai yra nedirbantys. PrieÅ¡inga Å¡alis byloje yra pelno siekiantis juridinis asmuo, turintis pakankamai resursų bylinėtis, todėl atsakovams dėl sunkios turtinės padėties neturėtų bÅ«ti užkirstas kelias apginti savo teises ir teisėtus interesus.

Atskirasis skundas tenkintinas.

AtleidimÄ nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo reglamentuoja CPK 83 str., kurio 1 dalies

14 punkte nustatyta, kad bylose, kurias nagrinėja teismai, be asmenų, iÅ¡vardytų Å¡io straipsnio dalies 1–13 punktuose, nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleidžiami asmenys kitais CPK ar kituose įstatymuose numatytais atvejais. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo 20 str. 1 dalyje nustatyta, kad turintys teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ asmenys, nagrinėjant civilines ir administracines bylas, taip pat baudžiamosiose bylose pareikÅ¡tus civilinius ieÅ¡kinius, atleidžiami nuo žyminio mokesčio. Å io įstatymo 12 str. 3 ir 9 punktuose nustatyta, kad teisę gauti antrinę teisinę pagalbÄ , neatsižvelgiant į Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytus turto ir pajamų lygius teisinei pagalbai gauti pagal šį įstatymÄ , turi asmenys, gaunantys socialinę paÅ¡alpÄ pagal Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturinčioms Å¡eimoms ir vieniems gyvenantiems asmenims įstatymÄ , taip pat nepilnamečių vaikų, kai sprendžiamas jų iÅ¡keldinimo klausimas, tėvai ar kiti atstovai pagal įstatymÄ . IeÅ¡kovė pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dėl atsakovų Å¡eimos su nepilnamečiais vaikais iÅ¡keldinimo iÅ¡ užimamų gyvenamųjų patalpų (t. 1, b. l. 158, 159), Palangos miesto savivaldybės administracijos Socialinės rÅ«pybos skyriaus pažyma (t. 1, b. l. 178) patvirtina, kad prieÅ¡ieÅ¡kinio pateikimo momentu N. B. buvo paskirta socialinė paÅ¡alpa. Taigi vien Å¡ių aplinkybių pakanka konstatuoti, kad paduodant prieÅ¡ieÅ¡kinį atsakovai apskritai neturėjo mokėti žyminio mokesčio (CPK 83 str. 1 d. 14 p., 2 d.), todėl jų sumokėta žyminio mokesčio dalis (132 Lt, t. 2, b. l. 177) turi bÅ«ti grÄ Å¾inta (CPK 87 str. 1 d. 1 p.).

Esant tokioms aplinkybėms, pirmosios instancijos teismo nutartis naikintina ir klausimas išspręstinas iš esmės (CPK 337 str. 2 d.).

Kolegija, vadovaudamasi LR CPK 334–339 str.,

nutaria:

Palangos miesto apylinkės teismo 2010 m. spalio 5 d. nutartį panaikinti.

Atsakovui T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), grÄ Å¾inti 2010-09-17 AB „Swedbank“ sumokėtus 132 Lt žyminio mokesčio.

Kolegijos pirmininkė                                                                          Danguolė

Martinavičienė

Kolegijos teisėjos                                                                               Albina

Pupeikienė

Eugenija Morkūnienė