d657503e-e12e-4665-862b-70598898c58e · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr.1-1008-827/2015 Proceso Nr. 1-18-1-01169-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.26.2.1. (S)                                               N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. gegužės 6 d.   Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė,sekretoriaujant Laimai Baniulytei, prokurorui Mariui Zupkauskui, kaltinamajam D. B.,kaltinamojo gynėjui advokatui Dariui Sosnovskiui,nukentėjusiajam A.

J., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje D. B., (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvoje, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio iÅ¡silavinimo, vedęs, nedirbantis, neregistruotas Darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Airija, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnio 1 dalyje ir,n u s t a t ė : D. B. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ (vieÅ¡oje vietoje įžūliu elgesiu, vandaliÅ¡kais veiksmais ir grasinimais demonstravo nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai bei sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarkÄ ), o bÅ«tent: jis 2014-08-09 apie 22.50 val.

VÅ Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje, esančioje Vilniuje, Å iltnamių 29, apsvaigęs nuo alkoholio, kilus žodiniam konfliktui po atsisakymo jį iÅ¡leisti iÅ¡ ligoninės per tarnybinį įėjimÄ , t.y. dėl menkavertės priežasties, kitų žmonių (tiek ligoninės darbuotojų, tiek pacientų) akivaizdoje priėmimo skyriuje bandė kumščiais suduoti apsaugos darbuotojui A. J. į veidÄ ir nereagavo į įspėjimus, kad bus panaudotos aÅ¡arinės dujos, o A.

J. iÅ¡sisukus nuo smÅ«gių ir papurÅ¡kus dujų, iÅ¡bėgo į ligoninės kiemÄ , kur jį pasivijusiam A. J. grasino susidorojimu ir įžeidinėjo, naudodamas necenzÅ«rinius žodžius, o po to griebė A. J. už liemenės, deÅ¡ine ranka apglėbė A. J. kaklÄ , pargriovė A. J. ant asfalto ir kairės rankos kumščiu sudavė A. J. nenustatytÄ skaičių smÅ«gių, bet ne mažiau 5, į galvos sritį bei bandė smaugti, dėl ko A. J. patyrė nežymų sveikatos sutrikdymÄ , pasireiÅ¡kusį odos įbrėžimu kaklo kairėje pusėje, kraujosruva kairio peties srityje bei nubrozdinimais abiejų alkÅ«nių ir kelių srityse, ir buvo sugadinti A.

J. akiniai, kurių vertė 220 Lt, po ko, kitiems žmonės jį atitraukus nuo A. J., ir toliau agresyviai elgėsi, keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, visiems aplink grasindamas ir provokuodamas muÅ¡tynes, o A. J. grįžus į ligoninės vidų ir užsidarius registratÅ«ros patalpoje, A. J. nusivijo ir, bandydamas patekti į registratÅ«ros patalpÄ , deÅ¡inės rankos kumščiu trenkė į registratÅ«ros patalpos durų lango stiklÄ , tuo sulaužydamas lango rėmÄ , dėl ko VÅ Ä® Respublikinė Vilniaus universitetinė ligoninė pretenzijų nepareiÅ¡kė.

D. B. kaltinamas Å¡iais veiksmais padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1dalyje.Kaltinamasis D. B. teismo posėdžio metu savo kaltę dėl pareikÅ¡to kaltinimo prisipažino ir dėl nusikaltimo padarymo nuoÅ¡irdžiai gailėjosi. PaaiÅ¡kino, kad įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, įvykį prisimena labai menkai. Prisimena, kad buvo išėję iÅ¡ ligoninės, pasivijo apsaugos darbuotojas, gal kažkÄ pasakė, neprisimena, paskui prasidėjo muÅ¡tynės, atvažiavo pareigÅ«nai ir uždarė jį į automobilį.

Iki atvyko policijos pareigÅ«nai, kaltinamasis ligoninėje norėjo iÅ¡eiti pro tarnybinį išėjimÄ . Neprisimena, kodėl ligoninėje prasidėjo konfliktas. Kai išėjo iÅ¡ ligoninės, jį pasivijo apsaugos darbuotojas, prisimena, kad jam buvo papurkÅ¡ta dujų, tačiau kas vyko ligoninėje, negalėjo paaiÅ¡kinti, nes neprisiminė. Ä® ligoninę atvyko dėl to, kad buvo sutrenkta ranka, tačiau priimamajame buvo daug žmonių, todėl pasakė, kad nelauks, ir bandė iÅ¡eiti pro tarnybinį išėjimÄ .

Konflikto su apsaugos darbuotoju metu jie daug kartų susigrÅ«mė, buvo kartu parkritę ant žemės. Po to atvyko policija. Kai išėjo iÅ¡ ligoninės, neprisimena, ar buvo į jÄ sugrįžęs. Alkoholį vartoja nedažnai, nes dirba vairuotoju, Ä®vykio dienÄ buvo pobÅ«vyje. IÅ¡gėręs alkoholio bÅ«na ramus, narkotinių medžiagų nevartoja. Teigė, kad nuo 2006 metų buvo iÅ¡vykęs iÅ¡ Lietuvos, todėl negalėjo padaryti 2009 m. pažeidimo, susijusio su narkotinių medžiagų vartojimu.

Apklaustas kaip nukentėjusysis A. J. paaiÅ¡kino, kad į ligoninę su grietÄ jÄ buvo atvežtas pilietis, jis buvo neramus. Kaltinamasis taip pat buvo atvežtas su greitÄ ja ir elgėsi agresyviai. Nukentėjusysis buvo prie pirmojo piliečio, o kaltinamasis norėjo iÅ¡eiti iÅ¡ ligoninės pro garaÅ¾Ä , kur važinėja greitoji. Nukentėjusysis jam pasakė, kad išėjimas yra kitur. Kaltinamasis buvo su mama ir iÅ¡eidinėjo, o A. J. tuo metu palinkėjo gero kelio. Po Å¡io palinkėjimo kaltinamasis grįžo atgal ir nukentėjęs pajuto smÅ«gį į veidÄ , paskui iÅ¡sisuko nuo kitų smÅ«gių.

Nukentėjęs kaltinamÄ jį ramino, tačiau jis nenurimo, todėl turėjo panaudoti dujas. Kaltinamasis iÅ¡bėgo į laukÄ , keikėsi, nukentėjęs iÅ¡kvietė policijÄ . Lauke kaltinamasis nukentėjusįjį pargriovė ant žemės, jis iÅ¡sisuko ir bėgo į ligoninės priimamÄ jį. Kaltinamasis bėgo paskui jį. Kaltinamasis pagriovė nukentėjusįjį sugriebęs už liemenės, trankė, smaugė, daužė. Kažkas nukentėjusiajam padėjo, jis dar kartÄ panaudojo dujas.

Atvykusi policija panaudojo tazerį ir dujas. Ä® klausimus paaiÅ¡kino kad buvo muÅ¡amas priimamajame, prieÅ¡ tai kaltinamasis nukentėjusįjį smaugė lauke. Viso jam trenkė apie 4-5 kartus į kaklo ir galvos sritį. PirmÄ kartÄ jam smogė priimamajame, kai nukentėjęs pasakė, kad neitų per tarnybinį išėjimÄ . Lauke kaltinamasis sugriebė nukentėjusįjį už liemenės, nukentėjęs parkrito ir tada jam smogė į veidÄ , visi kiti smÅ«giai buvo suduoti lauke. Po įvyki jam buvo nubrozdinti keliai, alkÅ«nės, buvo sumuÅ¡imai galvoje, sulaižytas akinių rėmelis, sudaužytas stiklas.

Po posėdžio pertraukos A. J. nurodė, kad su kaltinamuoju susitaikė, sutinka, kad byla bÅ«tų nutraukta, kaltinamasis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės. Nukentėjusiajam padaryta žala atlyginta, civilinio ieÅ¡kinio atsisako. Kadangi kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino kaltu padaręs kaltinamajame akte nurodytus veiksmus, padarytos veika, numatyta BK 284 straipsnio 1 dalyje yra nesunkus nusikaltimas (BK 12 straipsni), veikos padarymo aplinkybės yra aiÅ¡kios, todėl byla, vadovaujantis BK 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo iÅ¡nagrinėta atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ . 2014-08-10 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 5 PK gautas A.

J. pareiÅ¡kimas, kuriame jis nurodė, jog 2014-08-09 apie 22.50 val. Å iltnamių g. 20, Vilniuje, girtas nepažįstamas vyriÅ¡kis jį sumušė, grumtynių metu sulaužė akinius, sulaužė ligoninės registratÅ«ros lango rėmÄ (b. l. 6). IÅ¡ 2014-08-11 specialisto iÅ¡vados Nr. G 2681/14 (01) matyti, kad nukentėjusiajam A. J. padaryta: abiejų akių lengvo laipsnio cheminis nudegimas, paveikus chemine medžiaga, odos įbrėžimas kaklo kairėje pusėje paveikus daiktu, turinčiu aÅ¡triabriaunį ar smailÄ kontaktinį pavirÅ¡ių, kraujosruva kairio peties srityje, nubrozdinimai abiejų alkÅ«nių ir kelių srityje, paveikus kietais bukais daiktais, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2014-08-09).

Sužalojimai visumoje ir atskirai vertinami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimai padaryti mažiausiai 6 trauminiais poveikiais, iÅ¡ kurių nubrozdinimai kelių ir alkÅ«nių srityse galėjo atsirasti griuvimo ar atsitrenkimo metu (b. l. 18). Liudytoja apklausta N. L. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje med. registratore. 2014-08-09 apie 22.30 val. į ligoninę buvo atvežtas agresyvus vyras su rankos žaizda. Jis buvo girtas. Ji vyrÄ užregistravo ir pasakė, kad ilga eilė, todėl reikės palaukti.

Vyras buvo su motina ir dar keliais lydinčiais asmenimis. Vyras buvo labai agresyvus, keikėsi, rėkavo, mosikavo rankomis. Vyras pasakė, kad pas gydytojÄ neis ir nuėjo link tarnybinio įėjimo. Apsaugos darbuotojas jį nusivijo. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Po to viskas tęsėsi lauke, tačiau to ji nematė. Po kurio laiko apsaugos darbuotojas atbėgo į registratÅ«rÄ ir užrakino duris. Jį atsivijo minėtas vyras ir pradėjo rankomis trankyti per duris. Nuo smÅ«gių durų rėmo dalis nukrito ant grindų.

Po to vyras išėjo. Vėliau ji sužinojo, kad vyrÄ iÅ¡vežė policija.Apklausta kaip liudytoja G. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad dirba VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje med. registratore. 2014-08-09 apie 22.50 val. ji matė, kaip jos kolegė N. L. užregistravo pas gydytojÄ neblaivų vyrÄ . Vyrui buvo paaiÅ¡kinta, kad reikės palaukti eilėje. Vyras supyko ir pradėjo mojuoti kumščiais, todėl jos iÅ¡kvietė tuo metu dirbusį apsaugos darbuotojÄ A.

J.. Atėjęs A. J. paprašė vyro nurimti, tačiau pastarasis nepakluso, todėl teko prieÅ¡ jį panaudoti dujų balionėlį. Po to vyras iÅ¡bėgo į kiemÄ , o A. J. iÅ¡bėgo iÅ¡ paskos. Kas vyko kieme, ji nematė. Vėliau vyras grįžo, jis spyrė į registratÅ«ros duris ir su kumščiu trenkė į registratÅ«ros lango stiklÄ . Tada buvo iÅ¡kviesta policija, kuri iÅ¡sivežė vyrÄ neblaivų vyrÄ (b. l. 39). Apklausta kaip liudytoja J. B. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad kad dirba VÅ¡Ä® Respublikinėje Vilniaus universitetinėje ligoninėje slaugytoja. 2014-08-09 apie 22.50 val. ji dirbo priėmimo skyriuje ir tuo metu registravo pacientÄ , buvo koridoriuje.

Dėl ko įvyko konfliktas tarp neblaivaus paciento ir ligoninės apsaugos darbuotojo ji nematė ir negirdėjo, nes bendravo su kitu pacientu. Ji tik matė, kaip apsaugos darbuotojas papurÅ¡kė dujų balionėliu pacientui į akis. Po to neblaivus pacientas su apsaugos darbuotoju muÅ¡damiesi iÅ¡bėgo į kiemÄ . Kas vyko kieme, ji nematė. Po to apsaugos darbuotojas iÅ¡ kiemo įbėgo į registratÅ«ros vidų ir uždarė duris. Pacientas bėgo apsaugos darbuotojui iÅ¡ paskos ir bandė atidaryti registratÅ«ros duris, o nepavykus to padaryti, kumščiu trenkė į registratÅ«ros durų langÄ .

Vėliau apsaugos darbuotojas jai rodė sulaužytus akinius, tačiau ji nematė, kaip jie buvo sulaužyti. Dėl įvykio buvo iÅ¡kviesta policija, atvažiavę policijos pareigÅ«nai iÅ¡vežė neblaivų vyriÅ¡kį (b. l. 41). Apklaustas kaip liudytojas M. K. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 22.50 val. buvo VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimo skyriuje. Jis laukė eilėje pas gydytojÄ , matė ir girdėjo, kaip neblaivus vyras priėmimo skyriuje Å¡Å«kavo rusiÅ¡kais necenzÅ«riniais žodžiais.

Prie vyro priėjo apsaugos darbuotojas, kuris, kaip jis suprato, norėjo iÅ¡varyti vyrÄ iÅ¡ ligoninės. Vyras iÅ¡ pradžių rėkavo ant apsaugos darbuotojo, o po to puolė apsaugos darbuotojÄ kumščiais. Tada apsaugos darbuotojas papurÅ¡kė jam dujų balionėliu. Po to vyras iÅ¡bėgo į kiemÄ , o apsaugos darbuotojas jį nusivijo. Kas vyko kieme, jis nematė, tik girdėjo, kaip kiti žmonės Å¡Å«kavo, kad reikia kviesti policijÄ . Po kurio laiko apsaugos darbuotojas grįžo, įbėgo į registratÅ«ros vidų ir užsidarė.

Vyras atbėgo iÅ¡ paskos ir bandė atidaryti registratÅ«ros duris, tačiau jam nepavyko. Tada vyras kumščiu trenkė į registratÅ«ros durų lango stiklÄ , dėl ko sulūžo lango rėmas. Po to atvažiavo policijos pareigÅ«nai (b. l. 44). Apklaustas kaip liudytojas A. M. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 22.50 val. jis buvo VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimo skyriuje, laukė eilėje pas gydytojÄ . Liudytojas matė, kaip greitosios medicinos pagalbos medikai atvežė neblaivų vyrÄ .

Priėmimo skyriuje tas vyras pradėjo Å¡Å«kauti. Eilėje sėdėję žmonės prašė vyro nurimti, o netrukus atėjo ir apsaugos darbuotojas, kuris vyrui pasakė, kad ligoninėje reikia elgtis santÅ«riau. Po to vyras kažkur nuėjo. Po kurio laiko vyras grįžo su apsaugos darbuotoju. Jie konfliktavo. Vyras bandė kumščiu suduoti apsaugos darbuotojui, tačiau nepataikė. Po to apsaugos darbuotojas vyrui papurÅ¡kė dujų balionėliu. Neblaivus vyras iÅ¡bėgo į kiemÄ , o apsaugos darbuotojas jam iÅ¡ paskos.

Jis taip pat išėjo į kiemÄ , nes nuo dujų pradėjo perÅ¡tėti akis ir gerklę. Kieme pamatė, kad vyras vaikosi apsaugos darbuotojÄ sakydamas: „Tu vis tiek nuo manęs nepabėgsi!“. Pavijęs vyras griebė apsaugos darbuotojui už liemenės iÅ¡ nugaros pusės, pargriovė pastarÄ jį ant žemės ir pradėjo muÅ¡ti. Apsaugos darbuotojas vyrÄ nuo savęs nustÅ«mė. Po to apsaugos darbuotojas vėl įbėgo į ligoninę ir užsirakino registratÅ«ros viduje. Vyras bandė atidaryti duris, o nepavykus kumščiu trenkė į registratÅ«ros lango stiklÄ , dėl ko sulūžo lango rėmas.

Kai vyras grįžinėjo į ligoninės vidų, jis stovintiems kieme žmonėms pasakė: „Ko jÅ«s čia žiÅ«rit? Tuoj aÅ¡ su jumis visais susidorosiu.“. Kai vyras suprato, kad nepateks į registratÅ«ros vidų, išėjo į kiemÄ . Ten jau buvo policijos pareigÅ«nai. PareigÅ«nai vyro paprašė nurimti, tačiau Å¡is nepakluso, todėl pareigÅ«nams teko panaudoti elektros impulsinį prietaisÄ ir neblaivų vyrÄ iÅ¡sivežė (b. l. 47). Apklaustas kaip liudytojas Z. F. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 22.50 val. buvo VÅ¡Ä® Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės priėmimo skyriuje.

Jis buvo atvežęs į ligoninę motinÄ . Priėmimo skyriuje eilėje sėdėjo neblaivus vyras su sutvarstyta ranka. Vyrui registratÅ«ros darbuotoja pasakė, kad reikės ilgai laukti. Tada vyras nuėjo prie greitosios medicinos pagalbos transporto vartų, tačiau jį sustabdė apsaugos darbuotojas. Tada vyras susistumdė su apsaugos darbuotoju. Pastarasis norėjo iÅ¡vesti vyrÄ Ä¯ kiemÄ , kad jis ligoninėje nekeltų triukÅ¡mo. Jis nematė, ar apsaugos darbuotojas panaudojo dujų balionėlį prieÅ¡ vyrÄ , tačiau po to vyras, su ranka užsidengęs veidÄ , iÅ¡bėgo į kiemÄ , o ligoninėje pasijuto papurkÅ¡tų dujų kvapas.

Po kurio laiko minėtas vyras atsivijo apsaugos darbuotojÄ atgal į ligoninės vidų. Apsaugos darbuotojas užsidarė registratÅ«ros viduje, o vyras su kumščiu trankė į registratÅ«ros durų lango stiklÄ , dėl ko sulūžo lango rėmas. Po to vyras išėjo į kiemÄ . Ten jau buvo policijos pareigÅ«nai (b. l. 53). Apklaustas kaip liudytojas V. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiÅ¡kino, kad 2014-08-09 apie 23.00 val. patruliavo su A. K. ir gavo praneÅ¡imÄ , kad Vilniuje, Å iltnamių g. 29, užpultas apsaugos darbuotojas.

Atvykus minėtu adresu, juos pasitiko apsaugos darbuotojas A. J., kuris nurodė jį užpuolusį vyriÅ¡kį, kuris sulaužė jam akinius, sužalojo abi kojas, rankÄ , taip pat įžeidinėjo visus Å¡alia buvusius žmones. Patruliams priėjus prie vyro, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, tai buvo D. B., ir bendraujant su juo, vyras buvo labai nepatenkintas, labai agresyvus, garsiai vartojo rusiÅ¡kus necenzÅ«rinius žodžius jų bei kitų žmonių akivaizdoje, Å¡okinėjo po visÄ gatvę, elgėsi neadekvačiai.

Jiems bandant D. B. paaiÅ¡kinti, kad dėl neteisėtų veiksmų jis sulaikomas ir bus pristatytas į policijos įstaigÄ , ir pareikalavus, kad jis atsisėstų į tarnybinį automobilį, D. B. atsistojo į kovinę stovėsenÄ ir pasakė necenzÅ«riÅ¡kai iÅ¡sireikÅ¡damas, kad policijos pareigÅ«nai jo nepaims. Po to D. B. pradėjo eiti link jų mosikuodamas rankomis ir garsiai rėkdamas necenzÅ«riniai žodžiais, kad sumuÅ¡ policijos pareigÅ«nus. Jis nereagavo į reikalavimus laikytis atstumo ir nutraukti neteisėtus veiksmus, todėl buvo keletÄ kartų įspėtas, kad jeigu nenutrauks savo neteisėtų veiksmų bei nevykdys teisėtų reikalavimų, prieÅ¡ jį bus panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“.

Tačiau D. B. į perspėjimus nereagavo ir toliau aktyviais veiksmais prieÅ¡inosi sulaikymui bei kėlė grėsmę aplinkiniams. Tada prieÅ¡ jį buvo 1 kartÄ panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“. Po to jis buvo paguldytas ant žemės, užlenktos už nugaros rankos ir uždėti antrankiai. Dėl įvykio A. J. parašė pareiÅ¡kimÄ . D. B. buvo pristatytas į Vilniaus aps. VPK Vilniaus m. 5 PK, vežant jį į PK D. B. taip pat elgėsi agresyviai (b. l. 55-56). Apklaustas kaip liudytojas A.

K. ikiteisminio tyrimo metu nurodė iÅ¡ esmės analogiÅ¡kas aplinkybes kaip ir V. S. (b. l. 58). 2014-10-01 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėtas garso įraÅ¡as, gautas bendrojo pagalvos centro. Garso įraÅ¡as buvo padarytas 2014-08-09 22:52:32 val. skambinant į BPC iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini). IÅ¡ protokolo matyti, kad garso įrašė užfiksuota, jog skambinantysis praÅ¡o iÅ¡kviesti policijÄ Ä¯ Lazdynų ligoninę, Å iltnamių g. 29, nes muÅ¡asi pacientai22:59:23 pakartotinai praÅ¡oma skubiai atvažiuoti, kadangi jau baigia viskÄ iÅ¡daužyti (b. l. 65-66). 2014-08-10 apžiÅ«ros protokolu apžiÅ«rėta įvykio vieta - Šiltnamių g. 20, Vilniuje, esančios ligoninės prieigos ir priėmimo skyrius, bei sulaužyti akiniai (b. l.67-75). 2014-10-08 daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu ikiteisminiam tyrimui buvo pateiktas CD laikmena su trimis vaizdo įraÅ¡ais, kurie apžiÅ«rėti 2014-10-14 apžiÅ«ros protokolu.

Vaizdo įraÅ¡uose užfiksuota aplinkybės, kurias apie įvykį ir jame dalyvavusių asmenų veiksmus, nurodė nukentėjusysis ir liudytojai (b. l. 77-92). IÅ¡ 2014-08-10 01:25 val. alkotesterio kvito matyti, kad D. B. nustatytas 1,47 promilių girtumas (b. l. 94). Kaltinamojo D. B. kaltė padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 284 straipsnio 1 dalyje įrodyta aukščiau aptartais įrodymais, t. y. paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiojo A. J. parodymais, liudytojų parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, apžiÅ«ros protokolais, garso įraÅ¡u bei vaizdo įraÅ¡u, specialisto iÅ¡vada ir kita bylos medžiaga.

Å ie įrodymai patvirtina, kad D. B., bÅ«damas neblaivus 2014-08-09 apie 22 val. 50 min. buvo pristatytas į Lazdynų ligoninės priėmimo skyrių, kuriame jis, matant ligoninės darbuotojams ir kitiems pacientams, sukėlė konfliktÄ su apsaugos darbuotoju, bandė jam smogti, dėl ko nukentėjusysis A. J. panaudojo dujas. Po to kaltinamasis ir nukentėjusysis pasiÅ¡alino į laukÄ , kur D. B. sugriebęs nukentėjusįjį už liemenės, pargriovė ant žemės, suėmė už kaklo, taip pat sudavė smÅ«gius.

Savo veiksmų D. B. pats nenutraukė, jis buvo atitrauktas nuo nukentėjusiojo kitų asmenų, nukentėjusiajam nubėgus į priėmimo skyrių ir užsidarius jame, D. B. bandė patekti į priėmimo skyrių, trenkė per lango rėmÄ . Å iais veiksmais D. B. ne tik pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ , bet ir padarė sužalojimus (nežymų sveikatos sutrikdymÄ ) nukentėjusiajam A. J.. Tokie D. B. veiksmai teisingai ir pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 284 straipsnio 1 dalį. Nagrinėjant baudžiamÄ jÄ bylÄ teisme nukentėjusysis ir kaltinamasis susitaikė, kaltinamasis atlygino nukentėjusiajam padarytÄ Å¾alÄ , proceso dalyviai prašė atleisti D.

B. nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu. Prokuroras teisimo posėdyje neprieÅ¡taravo bylos nutraukimui, prašė taikyti D. B. atžvilgiu BK 38 straipsnį. Vertinant byloje nustatytas aplinkybes teismas daro iÅ¡vada, kad D. B. atžvilgiu tikslinga taikyti Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį ir nutraukti baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu jam susitaikius su nukentėjusiuoju. Byloje nustatyta, kad D. B. yra neteistas (b.l. 129-149), visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir dėl to nuoÅ¡irdžiai gailėjosi, padarė vienÄ tyčinį nesunkų nusikaltimÄ .

Kaltinamasis dėl padarytų veiksmų gailisi, iÅ¡gyvena, atsiprašė nukentėjusiojo, atlygino jam padarytÄ turtinę ir neturtinę žalÄ , taip pat atlygino žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai. Taip pat atsižvelgiama į D. B. asmenybę, jo amžių, į tai, kad nors administracine tvarka baustas už 2014-08-09 veiksmus policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, o kiti baustumai jau negalioja, nedirbantis Lietuvoje, tačiau gyvenamÄ jÄ vietÄ deklaravęs užsienio valstybėje, Vilniaus priklausomybės ligų centro narkologinę įskaitÄ neįraÅ¡ytas, tačiau 2009-11-06 buvo pristatytas į apsvaigimo nustatymo medicininės apžiÅ«ros kabinetÄ , iÅ¡vada: vartojęs metamfetaminus (b. l. 152).

Nors nusikalstamos veikos padarytos alkoholio vartojimo įtakoje, tačiau iÅ¡ kaltinamojo pozicijos teisme matyti, kad jis supranta, jog alkoholio vartojimas jam sukelia socialinių problemų ir yra motyvuotas keisti situacijÄ . Atsižvelgiant į visas minėtas aplinkybes, yra pagrindo manyti, kad ateityje ji nedarys naujų nusikalstamų veikų. Vertinant visas iÅ¡dėstytas aplinkybes, kaltinamojo ir nukentėjusiojo susitaikymÄ , kad nukentėjusysis nori, kad jis bÅ«tų atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, teismas vertina tikslingu taikyti D.

B. atžvilgiu Lietuvos Respublikos BK 38 straipsnį ir atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Civiliniai ieÅ¡kiniai Nukentėjusysis A. J. byloje pareiÅ¡kė civilinį ieÅ¡kinį, kuriuo prašė priteisti iÅ¡ kaltinamojo 6000 Lt neturtinės žalos atlyginimÄ , tačiau ylos nagrinėjimo teisme metu jis sutiko mažinti savo reikalavimÄ dėl neturtinės žalos atlyginimo. Kaltinamasis atlygino jam padarytÄ Å¾alÄ ir nukentėjusysis pareiÅ¡kimu atsisakė nuo byloje pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio.

Nukentėjusiajam buvo iÅ¡aiÅ¡kintos atsisakymo nuo civilinio ieÅ¡kinio teisinės pasekmės, kad byla Å¡ioje dalyje bus nutraukta ir nukentėjusysis negalės kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko. A. J. pareikÅ¡tas atsisakymas nuo ieÅ¡kinio neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir vieÅ¡ajam interesui, todėl turi bÅ«ti priimtas, o byla Å¡ioje dalyje nutraukta (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas).

Nutraukus bylÄ , vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių tuo pačiu pagrindu ir dėl to paties dalyko neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsniui, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso  254 straipsnio 5 dalimi, 297 -298, 302 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 307 straipsnio 5 dalimi, n u s p r e n d ė : D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 straipsnio 1 dalyje.

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 38 straipsniu atleisti D. B. nuo baudžiamosios atsakomybės dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje, padarymo kaltinamajam ir nukentėjusiajam susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ D. B. atžvilgiu nutraukti. Priimti A. J. atsisakymÄ nuo jo pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio Å¡ioje byloje ir bylÄ Å¡ioje dalyje nutraukti. KardomÄ sias priemones – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.Dvi kompaktines plokÅ¡teles su garso įraÅ¡u ir vaizdo įraÅ¡ais nuosprendžiui įsiteisėjus saugoti prie bylos.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                     Inga Å tuopienė