d6572df2-7bbf-44c3-b40d-86f8b8eb0684 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr. 1-2657-276/2014                                                                                                                                                                                                                                                           Teisminio proceso Nr. 1-13-1-02851-2013-8Procesinio sprendimo kategorija 1.2.14.1.1.                                                (S)     VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2014 m. rugsėjo 15 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Robertas Rainyssekretoriaujant Aleksandrui Zujevuidalyvaujant prokurorei Linai Urbonieneinukentėjusiajam V.

K.vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA. J., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) rusas, LR pilietis, vidurinio iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2005-01-28 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d. – 6 mėnesių laisvės apribojimo;2) 2006-11-17 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo;3) 2008-02-05 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d.

– 1 metams 8 mėnesiams laisvės atėmimo;4) 2010-07-23 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 9 mėnesiams laisvės atėmimo;5) 2011-04-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 metams laisvės atėmimo;6) 2011-07-01 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 1 d. – 1 metams 9 mėnesiams laisvės atėmimo. 2011-09-27 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nutartimi 2011-07-01 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausmė, vadovaujantis LR BK 63 str. 4 d., 9 d. subendrinta su 2011-04-29 Vilniaus m. 2 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – 2 metai laisvės atėmimo, bausmę atlikęs, teistumai neiÅ¡nykę, -              - kaltinamas LR BK 178 str. 1 d.IÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , teismas, -                                       n u s t a t ė :

A. J. 2013-11-09 apie 20.00 val., bÅ«damas bute, esančiame (duomenys neskelbtini), slaptai pagrobė svetimÄ turtÄ - V. K. neÅ¡iojamÄ kompiuterį „HP Parcard Bell“ 1500 Lt vertės.Kaltinamasis A. J. kaltu pagal LR BK 178 str. 1 d. prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad V. K. yra jo sesers V. J. sugyventinis, jie gyvena bute (duomenys neskelbtini), kur gyvena ir jis. 2013-11-09 vakare buvo iÅ¡gėręs, dar norėjo iÅ¡gerti, pinigų neturėjo, todėl pavogė V. K. neÅ¡iojamÄ kompiuterį ir jį pardavė stotyje.

IÅ¡ pagarsintų nukentėjusiojo V. K. parodymų matyti, kad jis gyvena pas savo draugę V. J., adresu (duomenys neskelbtini). Minėtu adresu dar gyvena draugės tėvas L. J. ir jos brolis A. J.. Butas vieno kambario, todėl jis su drauge ir jos broliu gyvena viename kambaryje, o draugės tėvas – virtuvėje. A. J. yra ne kartÄ teistas už vagystes. 2013 m. lapkričio mėnesio pradžioje jis pastebėjo, kad iÅ¡ kambario dingo fotoaparatas ,,Fuji“, kurio vertė 100 litų, juodos spalvos, be dėkliuko (dokumentų neturi).

Jis iÅ¡ karto įtarė, kad fotoaparatÄ galėjo pavogti A. J., kadangi bute daugiau niekas nesilanko. Dėl fotoaparato vagystės jis niekur nesikreipė. 2013-11-07 jis pasigailėjo A. J., įsileido jį į butÄ . A. J. pasakė, kad fotoaparatÄ paėmė ir pardavė nepažįstamam asmeniui Vilniaus mieste. Dėl Å¡io įvykio jis jam atleido, kadangi A. J. sakė, kad daugiau tai nepasikartos. 2013-11-09 apie 16.00 val. jis išėjo iÅ¡ namų ir ant stalo kambaryje paliko neÅ¡iojamÄ jį juodos spalvos kompiuterį 1500 litų vertės. Bute liko tik A.

J. ir jo tėvas. Grįžęs namo apie 22.30 val. jis pasigedo kompiuterio, A. J. namie nebuvo, jo tėvas paaiÅ¡kino, kad pastarasis išėjo apie 20.00 val., bet jis nematė kaip A. J. iÅ¡eina, tik girdėjo (b.l. 9, 11, 12, 13). IÅ¡ pagarsintų liudytojos V. J. parodymų matyti, kad ji gyvena adresu (duomenys neskelbtini), kartu su tėvu, broliu A. J., ir draugu V. K.. Butas vieno kambario, todėl ji su draugu ir broliu gyvena kambaryje, o tėvas – virtuvėje. Brolis A. J. yra ne kartÄ teistas už vagystes. 3013 m. lapkričio mėnesio pradžioje pastebėjome, kad iÅ¡ kambario dingo fotoaparatas ,,Fuji“, kuris priklausė jos draugui.

Jie iÅ¡kart įtarė, kad fotoaparatÄ pagrobė jos brolis, nes bute daugiau niekas nesilanko. Brolis po Å¡io įvykio dvi dienas negrįžo į namus, o vėliau, kai norėjo grįžti, ji su draugu jo neįleido. A. J. pasakė, kad fotoaparatÄ paėmė ir pardavė nepažįstamam asmeniui Vilniaus mieste. Dėl Å¡io įvykio jam atleido, nes jis teigė, kad daugiau taip nedaryt. 2013-11-09 ji po darbo namo grįžo 23.00 val. Tada iÅ¡ draugo sužinojo, kad A. J. tÄ dienÄ pavogė draugui priklausantį neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį.

A. J. tÄ vakarÄ namo negrįžo. Kur jis bÅ«na, ji nežino (b.l. 15).Tokiu bÅ«du visiÅ¡kai įrodyta, kad A. J. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d.Kaltinamasis A. J. teistas, baustas administracine tvarka, jo atsakomybę lengvina ta aplinkybė, kad kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę A. J. teismas atsižvelgia į jo asmenybę, į tai, kad su nukentėjusiuoju susitaikė, atlygino dalį žalos, todėl daro iÅ¡vadÄ , kad jis baustinas areÅ¡to bausme.             Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis A.

J. prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir byla iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , yra pagrindas taikyti Lietuvos Respublikos BK 641 straipsnio nuostatas ir jam paskirtÄ bausmę mažinti vienu trečdaliu.                          Vadovaujantis LR BPK 297-299, 301-305, 307-308 str. str., teismas, - n u s p r e n d ė : A. J. pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 178 str. 1 d. ir nubausti 90 parų areÅ¡tu.Vadovaujantis LR BK 641 str. paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir galutinę bausmę A.

J. paskirti 60 parų areÅ¡tÄ , bausmę paskiriant atlikti areÅ¡tinėje.Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo sulaikymo momento.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios.  Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              Robertas Rainys