d6548d6f-ea07-4b16-a78f-112f200d2ec0 · Kauno apygardos administracinis teismas

                                                                                        Administracinė byla Nr. I-1616-422/2015Teisminio proceso Nr. 3-62-3-01241-2014-9                                                                                   Procesinio sprendimo kategorija 59; 70.3; 73. (S) KAUNO APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMASN U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. lapkričio 12 d.Kaunas Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Rimanto Giedraičio, Dainos Kukalienės ir Janinos Vitunskienės (kolegijos pirmininkės ir pranešėjos),sekretoriaujant Sabinai Cilišauskaitei, dalyvaujant atsakovo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A.

J. , nedalyvaujant pareiÅ¡kėjui V. Č. , pareiÅ¡kėjo atstovams G. Č. ir advokatui M. N. ,vieÅ¡ame teismo posėdyje nagrinėdama administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo V. Č. , atstovaujamo advokato M. N. , skundÄ atsakovui Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės Å«kio ministerijos dėl administracinių aktų panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus, n u s t a t ė: PareiÅ¡kėjas patikslintu skundu kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismÄ praÅ¡ydamas:

1) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno skyriaus 2014 m. gegužės 15 d. raÅ¡tÄ Nr. 8SD-(14.8.94.)-2422 „Dėl informacijos pateikimo“ kartu su prie jo pridėtu 2014 m. gegužės 12 d. PasiÅ«lymu Nr. 8PRT-(14.8.6.)-16-1;

2) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos 2014 m. birželio 26 d. sprendimÄ Nr.1SS-(7.5)-1633;

3) panaikinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d. įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605;

4) įpareigoti Nacionalinę žemės tarnybÄ prie Žemės Å«kio ministerijos vykdyti pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises į neteisėtai nusavintÄ turtÄ (b.l. 54-59). 2015 m. spalio 29 d. Kauno apygardos administraciniame teisme gautas pareiÅ¡kėjo įgalioto atstovo advokato M. N. pasiraÅ¡ytas praÅ¡ymas, kuriuo nuo skundo atsisakoma, atsakovui geruoju tenkinus reikalavimÄ (b.l. 138-139). PareiÅ¡kėjas turi teisę atsisakyti skundo (praÅ¡ymo) bet kurioje bylos nagrinėjimo stadijoje iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį (Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTÄ® 52 str.).

PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas pateiktas įstatymo nustatytu terminu (iki teismui iÅ¡einant į pasitarimų kambarį), skundo atsisakymas neprieÅ¡tarauja įstatymams, vieÅ¡ajam interesui, nepažeidžia pareiÅ¡kėjo ir kitų asmenų teisių ir įstatymu saugomų interesų, todėl atsisakymas nuo skundo priimtinas ir byla nutrauktina (ABTÄ® 101 str. 3 p.). IÅ¡aiÅ¡kintina, jog bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (ABTÄ® 102 str. 3 d.).PareiÅ¡kėjas taip pat pateikė praÅ¡ymÄ , kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo dėl skundo parengimo, raÅ¡ytinių įrodymų rinkimo, atstovavimo teisme patirtas 1109,64 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ( b.l. 138-139).

Šį reikalavimÄ pareiÅ¡kėjas grindžia tuo, jog atsakovas geruoju patenkino jo reikalavimÄ â€“ t.y. panaikino Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d. įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605 „Dėl nuosavybės teisių į iÅ¡likusį nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo“ bei informavo, jog pareiÅ¡kėjo nuosavybės teisių į nekilnojamÄ jį turtÄ Â Â atkÅ«rimo procesas bus tęsiamas. Atsakovo atstovė nesutinka dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo pareiÅ¡kėjui.

Nurodė, kad pareiÅ¡kėjui atsakovas buvo pasiÅ«lęs civiline tvarka nusistatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kokie asmenys ir kokiomis dalimis nacionalizavimo metu nuosavybės teise valdė žemę, kuriÄ iki 1937-08-08 valdė K. S. , kurį nustačius, pareiÅ¡kėjo praÅ¡omi panaikinti administraciniai aktai bÅ«tų panaikinti administracine tvarka ir toliau tęsiamos nuosavybės teisių į ginčo nekilnojamÄ jį turtÄ atkÅ«rimo procedÅ«ros, todėl pareiÅ¡kėjui nebuvo pagrindo kreiptis į Kauno apygardos administracinį teismÄ dėl skundžiamų administracinių aktų panaikinimo.

Dėl Å¡ios aplinkybės skundžiamų administracinių aktų panaikinimas administracine tvarka nagrinėjamu atveju negali bÅ«ti laikomas pareiÅ¡kėjo reikalavimų patenkinimas geruoju. Pagal ABTÄ® 44 straipsnio 1 dalį, proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iÅ¡ kitos Å¡alies savo iÅ¡laidų atlyginimÄ . Kai sprendimas priimtas pareiÅ¡kėjo naudai, Å¡is turi teisę reikalauti atlyginti iÅ¡laidas dėl skundo suraÅ¡ymo ir padavimo (ABTÄ® 44 str. 2 d.). ABTÄ® 44 straipsnio 2 dalyje numatyta pareiÅ¡kėjo teisė reikalauti iÅ¡laidų atlyginimo iÅ¡lieka ir tuo atveju, kai pareiÅ¡kėjas atsisako skundo dėl to, kad atsakovas geruoju patenkina jo reikalavimÄ padavus skundÄ teismui (ABTÄ® 44 str. 3 d.).

  IÅ¡ Å¡io teisinio reglamentavimo matyti, kad sprendžiant, ar pareiÅ¡kėjas turi teisę į bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ , svarbu nustatyti, ar atsakovas geruoju patenkino pareiÅ¡kėjo reikalavimÄ padavus skundÄ teismui, ar ne.Administracinės bylos duomenimis nustatyta, kad pareiÅ¡kėjas Å¡ioje byloje ginčijo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d. įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605 (toliau – ir Ä®sakymas), kuriuo atsisakyta atkurti nuosavybės teises V.

Č. į jo nurodyto savininko K. S. (duomenys neskelbtini) turėtos 0,6436 ha žemės, taip pat ginčijo raÅ¡tus, kuriais pareiÅ¡kėjas informuotas apie atsisakymÄ atkurti nuosavybes teises bei prašė įpareigoti atkurti nuosavybės teises į neteisėtai nusavintÄ turtÄ . Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 8VÄ®-1099-( 14.8.2) Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d.

įsakymas Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605, kuris ginčijamas Å¡ioje byloje, buvo pripažintas netekusiu galios ( b.l. 142). Šioje byloje ginčijamo sprendimo panaikinimas formaliu pagrindu suteikia teisę pareiÅ¡kėjui reikalauti bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimo, remiantis ABTÄ® 44 str. 3 dalimi, tačiau konkrečiu atveju, teismo nuomone, bÅ«tina įvertinti ginčijamo įsakymo priėmimo ir jo panaikinimo faktinius ir teisinius pagrindus. Kaip matyti iÅ¡ ginčijamo 2014-07-14 įsakymo Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605 turinio, esminis atsisakymo užbaigti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procedÅ«rÄ pagrindas buvo tai, jog žemės savininkas K.

S. , į kurio žemę pareiÅ¡kėjas pretenduoja, turto nacionalizacijos metu buvo miręs (mirė 1937-08-08), o administracine tvarka nebuvo galimybės nustatyti, kas buvo žemės savininku (-ais) po K. S. mirties iki 1940 m. ginčo žemės nacionalizacijos. Administracinės bylos duomenimis nustatyta, jog atsakovas, dar prie kreipiantis pareiÅ¡kėjui į administracinį teismÄ dėl administracinių aktų ginčijimo, 2014 m. birželio 26 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-1633 ir 2014 m. rugpjūčio 21 d. raÅ¡tu Nr. 1SS-(7.5)-2175 iÅ¡aiÅ¡kino pareiÅ¡kėjo atstovams teisę kreiptis teismÄ dėl ginčo žemės valdymo juridinio fakto nustatymo, nurodė, jog kartu su Å¡iuo praÅ¡ymu teismui pateiktinas praÅ¡ymas atnaujinti terminÄ pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus bei praÅ¡ymas atkurti nuosavybės teises į savininko turėtÄ Å¾emę (NT atkÅ«rimo bylos Nr. 1929 l. 200-209, 238-242).

IÅ¡ bylos duomenų matyti, jog pareiÅ¡kėjas 2014 m. spalio 9 d. Å¡iÄ teisę realizavo, kreipdamasis į Kauno apylinkės teismÄ . Kauno apylinkės teismas 2015 m. balandžio 30 d. sprendimu civilinėje byloje Nr.2-1252-886/2015 nustatė juridinį faktÄ , kad po K. S. mirties V. Č. iki visuotinio žemės nacionalizavimo 1940 m. liepos 22 d. nuosavybės teise valdė 1,0058 ha žemės (duomenys neskelbtini) atnaujino terminÄ V. Č. pateikti nuosavybės teises patvirtinančius dokumentus ir pripažino, kad V.

Č. 1991 m. gegužės 21 d. praÅ¡ymu (su vėlesniais papildymais ir pakeitimais), pateiktu valstybės institucijoms, siekiama atkurti nuosavybės teises į žemę, iki 1940 m. liepos 22 d. visuotinio žemės nacionalizavimo priklausiusiÄ pareiÅ¡kėjui V. Č. (b.l. 94-101) Å io teismo sprendimo pagrindu Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjas 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 8VÄ®-1099-(14.8.2) pripažino netekusiu galios byloje skundžiamÄ Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d.

įsakymÄ Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605, taip pat 2015 m. rugsėjo 23 d. raÅ¡tu Nr. 8SD-5067-(14.8.94) informavo pareiÅ¡kėjo atstovę apie tęstinas nuosavybės teisių į V. Č. nuosavybės teise turėtos 1,0058 ha žemės (duomenys neskelbtini)., atkÅ«rimo procedÅ«ras (b.l.140-142).Nagrinėjamu atveju vertinant atsakovo veiksmus ABTÄ® 44 str. 3 d. taikymo aspektu, pažymėtina, kad skundžiamas Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d.

įsakymas Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605 buvo panaikintas ne dėl to, kad atsakovas geruoju nusprendė patenkinti pareiÅ¡kėjo reikalavimus jo skunde bei jo atstovų bylos nagrinėjimo metu nurodytais motyvais. Ginčijamas atsakovo Ä®sakymas buvo pripažintas netekusiu galios Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Kauno miesto skyriaus vedėjo 2015 m. rugsėjo 18 d. įsakymu Nr. 8VÄ®-1099-(14.8.2) priimto Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimo civilinėje byloje Nr.2-1252-886/2015 pagrindu, t.y. pareiÅ¡kėjui realizavus savo teisę kreiptis į teismÄ dėl žemės valdymo juridinio fakto nustatymo bei terminų pateikti praÅ¡ymui atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises įrodantiems dokumentams pateikti atnaujinimo.Pažymėtina, jog byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad apie galimybę nustatyti žemės valdymo juridinį faktÄ bei atnaujinti terminus pateikti praÅ¡ymÄ atkurti nuosavybės teises ir nuosavybės teises įrodančius dokumentus, taip paÅ¡alinant kliÅ«tis tęsti nuosavybės teisių atkÅ«rimo procesÄ , pareiÅ¡kėjas buvo informuotas iki skundo padavimo Kauno apygardos administraciniam teismui, tačiau dėl Å¡ios teisės realizavimo į Kauno apylinkės teismÄ pareiÅ¡kėjas kreipėsi tik iÅ¡kėlęs bylÄ Kauno apygardos administraciniame teisme.Ä®vertinus pareiÅ¡kėjo pasirinktÄ jo teisių gynimo bÅ«dÄ bei nustačius, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Kauno miesto skyriaus 2014 m. liepos 4 d.

įsakymo Nr. 8VÄ®-(14.8.2.)-605 panaikinimo pagrindu buvo Kauno apylinkės teismo 2015 m. balandžio 30 d. sprendimas civilinėje byloje Nr.2-1252-886/2015, o ne skunde Å¡ioje byloje nurodytas pagrindas, darytina iÅ¡vada, kad aukščiau nurodytos aplinkybės nesudaro pagrindo susiklosčiusios situacijos vertinti kaip atitinkančios ABTÄ® 44 str. 3 d. nuostatas, suteikiančias pareiÅ¡kėjui teisę į patirtų iÅ¡laidų atlyginimÄ , todėl pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo netenkinamas, patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos (ABTÄ® 44 str. 3 d.).

Teismas, vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 - 45 str., 101 str. 1 d. 3 p., 102 str., n u t a r i a : Administracinę bylÄ Nr. I-1616-422 nutraukti.Netenkinti pareiÅ¡kėjo V. Č. praÅ¡ymo dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo.Nutartis per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismÄ . Teisėjai:                                                                                                           Rimantas Giedraitis                                                                                                                                                           Daina Kukalienė                                                                              Janina Vitunskienė                                                                            Â