d6539f8b-1574-4e76-bdbb-1f76df0e7943 · Kauno apylinkės teismas

? Byla Nr. T-2275-946/2018 Teisminio proceso Nr. 1-15-1-00174-2014-7 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.14; 2.1.10.1. KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 6 d. Kaišiadorys Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Arūnas Purvainis, rašytinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo A.

D. (A. D.) patvirtinimo klausimÄ . Teismas n u s t a t ė : Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje (toliau – Komisija) 2018 m. spalio 1 d. priimtu nutarimu Nr. 95-334 nutarta taikyti nuteistajam A. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos neatlikus 1 m. 6 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.) laisvės atėmimo bausmės pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BVK) 157 straipsnio 2 dalies 2 punktÄ , kadangi atlikus pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas yra 35 balai ir tai reiÅ¡kia, kad nuteistojo pakartotinio nusikalstamumo rizika yra žema, nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo balas, gautas vertinant „OASys“ metodika bausmės atlikimo pradžioje nuo 63 balų sumažėjo iki 35.

Nuteistasis daro pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ â€“ bausmės atlikimo metu už gerÄ elgesį, gerai atliekamÄ darbÄ , dalyvavimÄ socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse septynis kartus paskatintas, motyvuotai tęsia darbinę veiklÄ pataisos įstaigoje, finansinių įsipareigojimų neturi, turi tinkamas gyvenimo sÄ lygas laisvėje, socialinius ryÅ¡ius su artimaisiais palaiko, neiÅ¡sako kriminalinį elgesį palaikančių nuostatų, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, jo mÄ stymas neabejotinai kinta tik teigiama linkme.

Å iuo metu nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu nuoseklus ir nukreiptas elgesio koregavimui teigiama linkme. Nuteistasis suvokia bÅ«tinybę laikytis įstatymų bei nustatytų taisyklių tam, kad galėtų tinkamai prisitaikyti visuomenėje. Nuteistasis vykdo laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, per nustatytÄ laikotarpį įvykdė Komisijos paskirtas rekomendacijas ir nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu sudaro pagrindÄ manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Komisijos nutarimÄ taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos atsisakytina tvirtinti. A. D. nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 260 straipsnio 1 dalį, 260 straipsnio 2 dalį. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, paskirta 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, skirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta 5 m. 6 mėn. laisvės atėmimo.

Anksčiau teistas:

1) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 14 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalį 4 mėn. laisvės apribojimo.

2) Vilniaus miesto 4 apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 4 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį 8 MGL dydžio bauda.

3) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. kovo 31 d. pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį 6 MGL dydžio bauda. Nuteistasis atliko Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalies 2 punkte numatytÄ bÅ«tinÄ jÄ dalį (1/2) paskirtos laisvės atėmimo bausmės, neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis yra 1 m. 6 mėn. 5 d. (skaičiuojant Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t. y. 2018 m. rugsėjo 27 d.). Pagal Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymus lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymÄ Ä¯tvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimÄ kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimaliÄ Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 2 dalyje numatytÄ paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam bÅ«ti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistasis A. D. yra atlikęs įstatyme numatytÄ bausmės dalį, kada gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, jo nusikalstamo elgesio rizika yra žema, tačiau kitos aplinkybės, iÅ¡ kurių sprendžiama apie pažangÄ mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ , neduoda pagrindo iÅ¡vadai, kad nuteistasis, išėjęs į laisvę, laikysis įstatymų ir daugiau nenusikals.

Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo taikymo iÅ¡ pataisos įstaigos klausimÄ svarbu ne tik tai, kad asmuo atitinka formaliÄ sias sÄ lygas, kurioms esant gali bÅ«ti sprendžiamas klausimas dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, bet bÅ«tina įvertinti ir tai, ar nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) nuteistojo pažanga mažinant nusikalstamo elgesio rizikÄ sudaro pagrindÄ manyti, kad jis laikysis įstatymų ir nenusikals. Vertindamas nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikÄ , teismas įvertina ir nuteistojo asmenybę (paskutinės padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dis bei pavojingumas, ankstesni teistumai ir pan.), nuteistojo elgesį laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu, atliktÄ bausmės dalį, galimybes adaptuotis laisvėje ir kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Lygtinis paleidimas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos taikomas tik tuo atveju, jei įvertinus visas aplinkybes galima pagrįstai manyti, kad lygtinai paleistas asmuo pakankamai pakeitė savo elgesį, kad lygtinai paleistas iÅ¡ pataisos įstaigos jis laikysis įstatymų ir nenusikals ir toks nuteistojo paleidimas užtikrina bausmės tikslų realizavimÄ bei teisingumo principo įgyvendinimÄ . Teismas pripažįsta, kad stebimi tam tikri teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai – nuteistasis galiojančių drausminių nuobaudų neturi, skatintas, dirba, aktyviai dalyvauja socialinės reabilitacijos programose bei pozityvaus užimtumo priemonėse, vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, įvykdė Komisijos skirtas rekomendacijas, kas rodo nuteistojo pažangÄ mažinant pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikÄ bei norÄ pasitaisyti, tačiau teismo vertinimu, vien Å¡ių aplinkybių nepakanka spręsti, kad nuteistojo pažanga pataisos proceso metu jau yra pakankama, kad nuteistasis toliau gali bÅ«ti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės ir kad paskirtos bausmės tikslai jau pasiekti.

Teismas taip pat atsižvelgia į tai, kad nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka už du sunkius nusikaltimus, anksčiau buvo teistas, du kartus - už analogiÅ¡kas nusikalstamas veikas, susijusias su narkotinių medžiagų disponavimu, jam buvo skiriamos su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės, tačiau tai, kad A. D. ir vėl buvo nuteistas už iÅ¡ esmės analogiÅ¡ko pobÅ«džio nusikalstamos veikos padarymÄ , suponuoja pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog teismo parodyto pasitikėjimo jis nepateisino, iÅ¡laikyti tinkamÄ savo elgesį ilgesnį laikotarpį nesugebėjo.

Å ių duomenų visuma, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiÅ«rį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos. Spręsdamas dėl nuteistojo paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, teismas taip pat atsižvelgia į tai, jog laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu nuteistojo elgesys nebuvo nepriekaiÅ¡tingas – prieÅ¡ingai, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose, jis už įvairius vidaus tvarkos ir režimo reikalavimų pažeidimus drausmine tvarka buvo baustas tris kartus, paskutinį kartÄ â€“ 2018 m. balandžio 25 d. nuteistojo elgesys svarstytas drausmės komisijoje (nuteistasis lankėsi teritorijoje, kurioje nedirba ir negyvena) ir nors nuobauda už šį pažeidimÄ nebuvo skirta, o paskirtos drausmines nuobaudos nebegalioja, tačiau tai neabejotinai neigiamai apibÅ«dina nuteistÄ jį, rodo, kad į pataisos įstaigos administracijos priežiÅ«rÄ nuteistasis žiÅ«ri su iÅ¡lygomis, kuri, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ , yra itin aktuali, taip pat atskleidžia nuteistojo dviprasmiÅ¡kÄ požiÅ«rį į jam taikomas pataisos priemones, kurių nepriekaiÅ¡tingas vykdymas, taikant asmeniui lygtinį paleidimÄ , yra itin svarbus, ir kas leidžia pagrįstai abejoti, jog ir Å¡iuo metu išėjęs į laisvę jis sugebės tinkamai prisitaikyti prie bendrų visuomenėje priimtų elgesio taisyklių bei jų paisyti.

Taip pat pažymėtina ir tai, kad nuteistųjų pažangÄ pataisos proceso metu objektyviai patvirtina jiems „OASys“ metodika nustatomos pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos dinaminių (kintančių) balų mažėjimas. Nuteistajam atlikus pakartotinį nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ nustatytas sumažėjęs pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos balų skaičius – 35 (buvo 63 balai pagal „OASys“), tačiau pažymėtina ir tai, jog dinaminiai rizikÄ nusikalsti didinantys veiksniai iÅ¡ 35 balų sudaro net 15 balų, taip pat iÅ¡lieka neeliminuoti pakartotinio nusikalstamumo rizikÄ didinantys (kriminogeniniai) bei artimi kriminogeniniams veiksniai – gyvenimo stilius ir draugai, teisės pažeidimai, iÅ¡silavinimas ir galimybė įsidarbinti, mÄ stymas ir elgesys, nuostatos, kas suponuoja teismo iÅ¡vadÄ , jog nuteistojo pažanga ir jo pastangos integruotis į visuomenę dar nėra pakankamos, todėl negalima vertinti, jog pataisos procesas nuteistajam jau yra užtikrinantis, kad galimos probacijos metu jis laikysis įstatymų ir nebenusikals.

Ä®vertinus visas aptartas aplinkybes konstatuotina, kad teigiami nuteistojo taisymosi procesai dar turi bÅ«ti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtÄ jo elgesį. Atsižvelgus į visas Å¡ias aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog Å¡iuo metu dar nėra pagrindo teigti, jog A. D. neabejotinai daro pakankamÄ ir akivaizdžiÄ pažangÄ mažindamas nusikalstamo elgesio rizikÄ , todėl nėra ir pakankamo pagrindo iÅ¡vadai, jog išėjęs į laisvę jis laikysis įstatymų ir nenusikals, todėl teismas sprendžia, kad Å¡iuo metu nuteistajam lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigos netaikytinas – atsisakytina patvirtinti Komisijos 2018 m. spalio 1 d. nutarimÄ Nr. 95-334 taikyti nuteistajam A.

D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 2 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas n u t a r i a : Atsisakyti patvirtinti Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos 3-iame sektoriuje 2018 m. spalio 1 d. nutarimÄ Nr. 95-334 taikyti nuteistajam A. D. lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo KaiÅ¡iadorių rÅ«mus.

Teisėjas Arūnas Purvainis