d652cc2a-ee8d-42b0-bb85-1d9caf08cbf3 · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-985-1173/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07667-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.7.2.1; (S) 2.5.11.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2022 m. rugpjūčio 17 d. Pasvalys Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų teisėja Iveta Bartkevičienė, sekretoriaujant Laimai Gučaitei, dalyvaujant prokurorui Evaldui Å idlauskui, nuteistajam P. Ž., Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei O. D., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimÄ dėl nuteistajam P. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu. Teismas n u s t a t ė :

1. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mų 2022 m. balandžio 27 d. baudžiamuoju įsakymu P. Ž. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 2 dalį ir, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – vieÅ¡ieji darbai 6 mėnesiams, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laikÄ Ä¯skaitytos dvi laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tos paros, ir P. Ž. laikomas atlikusiu 12 viešųjų darbų valandų. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2022 m. gegužės 30 d.

2. Teisme gautas Probacijos skyriaus teikimas, kuriuo siÅ«loma nuteistajam P. Ž. neatliktÄ 108 valandų viešųjų darbų bausmę pakeisti laisvės apribojimu, kadangi nuteistasis vengia atlikti paskirtÄ bausmę. Teikime nurodoma, kad P. Ž. 2022 m. gegužės 31 d. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrÄ . 2022 m. birželio 9 d. P. Ž. raÅ¡tu supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir teisinėmis pasekmėmis už vengimÄ atlikti bausmę. Nuteistajam buvo sudarytos sÄ lygos atlikti paskirtÄ bausmę, t. y. jis dėl bausmės atlikimo buvo nukreiptas į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ . 2022 m. liepos 8 d.

P. Ž. raÅ¡tu paskirtas įspėjimas dėl vengimo atlikti bausmę, kadangi jis be pateisinamų priežasčių neatliko viešųjų darbų už pirmÄ viešųjų darbų bausmės mėnesį. Po nuteistajam raÅ¡tu paskirto įspėjimo, 2022 m. rugpjūčio 2 d. Probacijos skyriuje gauta informacija iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos, kad P. Ž. paskirtos viešųjų darbų bausmės neatlieka. P. Ž. Å¡aukimu kviečiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, telefonu su juo susisiekti nėra galimybės. 2022 m. rugpjūčio 5 d.

Joniškėlio apylinkių seniūnijos seniūnė Probacijos skyrių telefonu informavo, kad P. Ž. vartoja alkoholį. Bausmės atlikimo laikotarpiu P. Ž. administracine tvarka nebaustas, naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

3. Teismo posėdyje Probacijos skyriaus atstovė teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis vengia atlikti jam paskirtÄ bausmę, į seniÅ«nijÄ nenuvyko ir paskirtų viešųjų darbų nedirbo. Bausmės atlikimo tvarka nuteistajam buvo iÅ¡aiÅ¡kinta.

4. Prokuroras prašė teikimo netenkinti. Nurodė, kad P. Ž. teisme paaiÅ¡kino, jog nesuprato bausmės vykdymo tvarkos, nori atlikti viešųjų darbų bausmę. Ä®spėjimas dėl vengimo atlikti vieÅ¡uosius darbus P. Ž. buvo siųstas paprastu paÅ¡tu, byloje galėjo bÅ«ti užfiksuota, jog nuteistasis įspėjimÄ gavo, Probacijos skyrius galėjo jį informuoti papildomai. Teikimas neturėtų bÅ«ti tenkinamas P. Ž. suteikiant galimybę atlikti vieÅ¡uosius darbus. Teismas turėtų spręsti dėl termino vieÅ¡iesiems darbams atlikti pratęsimo.

5. Nuteistasis P. Ž. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad viešųjų darbų nedirbo, nes nesuprato bausmės atlikimo tvarkos, t. y. galvojo, kad vieÅ¡uosius darbus turi iÅ¡dirbti per visÄ bausmės laikÄ . Nurodė, kad iÅ¡ Probacijos skyriaus negavo įspėjimo raÅ¡tu dėl neatliekamų viešųjų darbų ir jokių kitų dokumentų. Gavo tik Å¡aukimÄ Ä¯ posėdį iÅ¡ teismo. Sutinka ir žada, kad dirbs vieÅ¡uosius darbus. Teikimas atmestinas.

6. VieÅ¡ieji darbai yra pati Å¡velniausia iÅ¡ BK numatytų bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro visuomenei naudingo ir neatlygintino darbo atlikimas per teismo nustatytÄ laikÄ . Pagal BK 46 straipsnio 7 dalį, tuo atveju, jeigu asmuo vengia atlikti vieÅ¡uosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistÄ jį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti vieÅ¡uosius darbus bauda arba laisvės apribojimu. VieÅ¡ieji darbai keičiami bauda arba laisvės apribojimu pagal BK 47, 48 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

7. IÅ¡ teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos nustatyta, kad 2022 m. gegužės 31 d. P. Ž. įraÅ¡ytas į Lietuvos probacijos tarnybos duomenų registrÄ . Nuteistasis 2022 m. birželio 9 d. pasiraÅ¡ytinai supažindintas su viešųjų darbų bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis bei nevykdymo teisinėmis pasekmėmis, sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas ir jis dėl bausmės atlikimo nukreiptas į(duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ . Pagal sudarytÄ viešųjų darbų bausmės vykdymo planÄ nuteistasis laikotarpiais nuo 2022 m. birželio 9 d. iki birželio 30 d. bei nuo 2022 m. liepos 1 d. iki 2022 m. liepos 30 d. privalėjo dirbti po 20 valandų viešųjų darbų. Tačiau iÅ¡ (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos 2022 m. liepos 4 d. ir 2022 m. rugpjūčio 2 d. pažymų matyti, kad P. Ž. į viešųjų darbų atlikimo vietÄ nenuvyko ir viešųjų darbo nedirbo.

8. P. Ž. teisme paaiÅ¡kino, kad viešųjų darbų nedirbo, nes galvojo, jog juos turi atlikti per visÄ bausmės laikÄ , t. y. nesuprato, kad turi dirbti per mėnesį po 20 valandų viešųjų darbų. Nurodė, kad negavo iÅ¡ Probacijos skyriaus įspėjimo raÅ¡tu dėl viešųjų darbų neatlikimo. Sutinka atlikti paskirtÄ bausmę – dirbs jam paskirtus vieÅ¡uosius darbus. Teismas, įvertinęs nuteistojo duotus paaiÅ¡kinimus ir teismui pateiktus duomenis, sprendžia, jog Å¡iuo atveju negalima daryti kategoriÅ¡kos iÅ¡vados, kad nuteistasis piktybiÅ¡kai vengia atlikti jam paskirtÄ viešųjų darbų bausmę bei kad yra pagrindas jÄ keisti griežtesne bausme.

9. Visų pirma, pažymėtina, kad byloje nėra duomenų, patvirtinančių, jog buvo tinkamai įvykdytos BK 46 straipsnio 7 dalies nuostatos, t. y. kad nuteistasis buvo tinkamai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus. IÅ¡ bylos matyti, kad Probacijos skyrius 2022 m. liepos 8 d. surašė praneÅ¡imÄ , kuriuo nuteistajam iÅ¡aiÅ¡kino viešųjų darbų atlikimo tvarkÄ , informavo ir įspėjo dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti bausmę, pasiÅ«lė kreiptis į (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijÄ dėl viešųjų darbų atlikimo.

Šį praneÅ¡imÄ Probacijos skyrius iÅ¡siuntė P. Ž. gyvenamosios vietos adresu. Tačiau byloje nėra jokių duomenų, patvirtinančių, kad P. Ž. praneÅ¡imÄ gavo, ar kad jis nuteistajam buvo įteiktas vėliau (Probacijos skyriuje ar pan.). Nuteistasis P. Ž. teisme paaiÅ¡kino, kad praneÅ¡imo negavo. Pažymėtina ir tai, kad kaip matyti iÅ¡ bylos, P. Ž. į Probacijos skyrių buvo atvykęs 2022 m. liepos 13 d., tačiau byloje nėra nei nuteistojo raÅ¡tu pateikto paaiÅ¡kinimo dėl ko jis neatliko viešųjų darbų už pirmÄ mėnesį (birželį), nei duomenų, kad nuteistajam buvo įteiktas minėtas 2022 m. liepos 8 d. praneÅ¡imas, nei kad jis raÅ¡tu buvo įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus.

10. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad nesant duomenų, patvirtinančių, jog nuteistasis buvo tinkamai įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti vieÅ¡uosius darbus ir po Å¡io įspėjimo toliau be jokių pateisinamų priežasčių viešųjų darbų nedirbo, t. y. vengė atlikti viešųjų darbų bausmę, nėra teisinio pagrindo tenkinti Probacijos skyriaus teikimo. Dėl nurodytų priežasčių, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo laisvės apribojimu nuteistajam P. Ž. atmestinas.

11. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad jeigu nuteistasis nevykdys jam paskirtos viešųjų darbų bausmės pagal sudarytÄ Å¡ios bausmės vykdymo planÄ ir kitais įstatyme numatytais atvejais, Probacijos skyriaus teikimu klausimas dėl viešųjų darbų bausmės pakeitimo griežtesne bausme galės bÅ«ti sprendžiamas pakartotinai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 351 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimÄ atmesti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo Å¡ios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rÅ«mus. Teisėja Iveta Bartkevičienė