d652c81e-0f31-4c7a-aadf-ab6e2d84b4bf · Vilniaus apygardos administracinis teismas

Administracinė byla Nr    Administracinė byla Nr. I-2604-764/2012    Proceso Nr. 3-61-3-00769-2012-0           Procesinio sprendimo kategorija 38; 74. (S)   VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 14 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės ir pranešėjos Egidijos Puzinskaitės, teisėjų Rositos Patackienės ir Ernesto Spruogio, sekretoriaujant Renatai Romeiko, dalyvaujant pareiškėjos atstovui advokatui Albertui Šekštelo, atsakovės atstovei Agnei Murauskaitei, trečiojo suinteresuoto asmens atstovui K.

S., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės „Plungės vandenys“ skundÄ atsakovei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijai, trečiajam suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«rai dėl įsakymo dalies panaikinimo, nustatė: pareiÅ¡kėja uždaroji akcinė bendrovė „Plungės vandenys“ (toliau - Bendrovė) kreipėsi į teismÄ su skundu (b. l. 1–4) praÅ¡ydama panaikinti Lietuvos Respublikos aplinkos ministro       2012-02-15 įsakymo Nr. D1-152 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-12-07 įsakymo Nr. D1-748 „Dėl finansavimo skyrimo projektams pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę Nr. VP3-3.1-AM-01-V „Vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra““ pakeitimo“ (toliau - Ä®sakymas) dalį, kuria Bendrovės vykdomam bendrai iÅ¡ Europos SÄ jungos fondų lėšų finansuojamam projektui Nr. (duomenys neskelbtini) „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II-etapas“ (toliau - Projektas) pritaikytos 2 procentų finansinės korekcijos. Bendrovė taip pat praÅ¡o jos naudai iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos (toliau - Ministerija) priteisti patirtas iÅ¡laidas.PareiÅ¡kėjos teigimu, ginčijama Ä®sakymo dalis, kuria jos vykdomo Projekto finansavimo atžvilgiu pritaikyta 2 procentų dydžio finansinė korekcija, įpareigojanti Bendrovę projekto įgyvendinimo darbų vykdytojams iÅ¡ savo lėšų sumokėti 552268,50 Lt sumÄ , yra neteisėta ir nepagrįsta, todėl naikintina.

Bendrovė pažymėjo, kad Projekto veiklos Nr. 1.1.1. darbų pirkimo atvirojo viešojo konkurso dalyvių pasiūlymų pateikimo terminas nustatytas tinkamai, laikantis Viešųjų pirkimų įstatymo (toliau - VPĮ) nuostatų, todėl atsakovė nepagrįstai pripažino, kad Bendrovė pažeidė VPĮ 75 str. reikalavimus. Pareiškėjos teigimu, pagal VPĮ 75 str. 2, 6 ir 7 d. nuostatas, viešojo konkurso dalyvių pasiūlymų pateikimui gali būti nustatytas netrumpesnis nei 40 dienų terminas.

Bendrovė, organizuodama Projekto darbų pirkimo vieÅ¡Ä jį konkursÄ , konkurso dalyvių pasiÅ«lymų pateikimui nustatė 43 dienų terminÄ , ir tenkino visas VPÄ® 75 str. nustatytas sÄ lygas, t. y. vieÅ¡Ä jį konkursÄ organizavo remdamasi atvirojo konkurso forma ir sÄ lygomis (VPÄ® 75 str. 2 d.), Bendrovė visus praneÅ¡imus vieÅ¡ojo konkurso dalyviams rengė ir perdavė elektroninėmis priemonėmis (per elektroninę viešųjų pirkimų sistemÄ CVP IS) (VPÄ® 75 str. 6 d.), nuo skelbimo apie vieÅ¡Ä jį konkursÄ paskelbimo dienos suteikė galimybę elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai visiems potencialiems dalyviams susipažinti su visais konkurso dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais, skelbime pažymėjo, kad su Å¡iuo vieÅ¡uoju konkursu susijęs susiraÅ¡inėjimas ir pasiÅ«lymų pateikimas vykdomas CVP IS elektroninėje sistemoje (VPÄ® 75 str. 7 d.).

PareiÅ¡kėja atkreipė dėmesį, kad ginčo dėl to, jog Bendrovė organizuodama vieÅ¡Ä jį konkursÄ tenkino VPÄ® 75 str. 2 ir 6 d. nustatytas sÄ lygas, nėra, tačiau Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra (toliau - AgentÅ«ra) 2011-12-21 raÅ¡te Nr. APVA-S750 ir 2011-12-29 raÅ¡te Nr. APVA-5897 nurodė, kad Bendrovė netenkino VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimų, kadangi skelbime apie vieÅ¡Ä jį konkursÄ neįvardijo interneto svetainės adreso, kuriame galima susipažinti su vieÅ¡ojo konkurso dokumentais.

BÅ«tent Å¡ių aplinkybių pagrindu, vadovaudamasi Europos Komisijos 2007-11-29 COCOF 07/0037/03-LT Rekomendacijų dėl finansinių pataisų, taikytinų iÅ¡ struktÅ«rinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms iÅ¡laidoms, kai nesilaikyta vieÅ¡ojo pirkimo taisyklių (toliau - Rekomendacijos) lentelės 12 p. AgentÅ«ra pasiÅ«lė Projekto finansavimui taikyti 2 procentų dydžio finansinę korekcijÄ . PareiÅ¡kėja nesutinka su AgentÅ«ros nustatytomis aplinkybėmis, nes pagal VPÄ® 75 str. 7 d. nuostatas turi bÅ«ti sudaryta galimybė potencialiems vieÅ¡ojo konkurso dalyviams tiesiogiai ir nevaržomai susipažinti su vieÅ¡ojo konkurso sÄ lygomis ir visais papildomais dokumentais elektroniniu bÅ«du, juos patalpinant pasirinktoje interneto svetainėje.

IÅ¡ Viešųjų pirkimų tarnybos 2009-05-20 įsakymu Nr. 1S-50 patvirtinto Viešųjų pirkimų vykdymo naudojantis Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis vadovo nuostatų matyti, kad CVP IS elektroninė duomenų bazė yra vieÅ¡ai ir neribojamai prieinama visiems potencialiems tiekėjams ir skirta elektroniniu bÅ«du skelbti pirkimo sÄ lygas, gauti tiekėjų pasiÅ«lymus, bendrauti su tiekėjais, atplėšti pasiÅ«lymų vokus, palyginti pateiktus pasiÅ«lymus ir atlikti kitas funkcijas reikalingas elektroninių viešųjų pirkimų vykdymui.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad Bendrovė patalpinusi visÄ informacijÄ CVP IS elektroninėje duomenų bazėje, sudarė tinkamas sÄ lygas potencialiems tiekėjams susipažinti su konkurso sÄ lygomis ir kitais susijusiais dokumentais. PareiÅ¡kėja skelbime nenurodė CVP IS interneto svetainės prisijungimo adreso (https://pirkimai.eviesiejipirkimai.lt), tačiau tinkamai įgyvendino VPÄ® 75 str. 7 d. nuostatas. PareiÅ¡kėja pažymėjo, kad pagal Rekomendacijų lentelės 12 p., tais atvejais, kai sudarant viešųjų pirkimų sutartį nesilaikyta neesminių nuostatų ir toks pažeidimas yra formalus, neturintis galimo finansinio poveikio, jokia pataisa neturėtų bÅ«ti taikoma.

Aplinkybė, kad skelbime nebuvo įvardytas CVP IS interneto svetainės adresas laikytina formaliu pažeidimu, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu neturėtų bÅ«ti taikoma 2 procentų korekcija. PareiÅ¡kėja nesutinka su AgentÅ«ros iÅ¡vadomis, kad tokio pobÅ«džio pažeidimas nelaikytinas formaliu, nes užsienyje registruotiems potencialiems vieÅ¡ojo konkurso dalyviams neužtikrintas nevaržomas ir tiesioginis susipažinimas su konkurso sÄ lygomis ir dokumentais, taip sudarant nevienodas sÄ lygas dalyvauti konkurse.

CVP IS svetainė yra unikali ir vienintelė visoje Europos SÄ jungoje, todėl interneto paieÅ¡kos sistemos lengvai identifikuoja Å¡ios svetainės adresÄ . Vadinasi tiek Lietuvos, tiek ir užsienio Å¡alių tiekėjams buvo sudarytos vienodos sÄ lygos dalyvauti vieÅ¡ajame konkurse. Nepagrįsti yra AgentÅ«ros teiginiai, kad nenurodžius internetinės svetainės adreso buvo apsunkintos galimybės užsienio Å¡alių tiekėjams susipažinti su konkurso sÄ lygomis, nes jie turėjo dėti papildomų pastangų ieÅ¡kodami CVP IS svetainės. Galimybes tiesiogiai ir nevaržomai susipažinti su konkurso sÄ lygomis užsienio Å¡alių tiekėjams apsunkina tai, kad dokumentai yra ruoÅ¡iami lietuvių kalba, o tai neprieÅ¡tarauja nei nacionalinės, nei Europos SÄ jungos teisės aktų nuostatoms.

Atsižvelgiant į tai, pripažintina, kad pareiÅ¡kėjos padarytas pažeidimas yra tik formalaus pobÅ«džio. Teismo posėdyje pareiÅ¡kėjos atstovas palaikė skundÄ ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad viešųjų pirkimo konkurso pasiÅ«lymų termino vertinimas nepriskirtinas AgentÅ«ros kompetencijai, kadangi skelbimų apie konkursÄ atitiktį teisės aktų reikalavimams vertina Viešųjų pirkimų tarnyba. Ä®statyme nėra apibrėžta konkreti internetinio adreso sÄ voka, todėl nuoroda į CVP IS duomenų bazę atitinka VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimus.

PareiÅ¡kėjos atstovas pripažino, kad CVP IS buvo pateikti tik pirmi du konkurso pirkimo dokumentų skyriai, kuriuose numatytas pirkimo objektas, apimtis ir kita bendra informacija, tačiau duomenų bazėje buvo patalpinti visi dokumentai, kurių dalis buvo prieinami po kvietimo priėmimo. Pažeidimas turėtų bÅ«tų vertinamas kaip mažareikÅ¡mis dar ir dėl to, kad terminas buvo sutrumpintas tik dviem dienom. Atsakovė Lietuvos Respublikos aplinkos ministerija atsiliepime į pareiÅ¡kėjos skundÄ (b. l. 65–69) su juo nesutiko ir prašė skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Atsakovės teigimu, pareiÅ¡kėjos argumentai, kad pasiÅ«lymų pateikimui nustatytas 43 dienų terminas atitinka VPÄ® 75 str. 2, 6 ir 7 d. reikalavimus, yra nepagrįsti.

Pagal nurodytas VPÄ® nuostatas, sutrumpinti 52 dienų pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ iki 43 dienų galima tik: praneÅ¡imÄ parengus ir perdavus elektroninėmis priemonėmis ir suteikus galimybę elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais, skelbime nurodžius internetinį adresÄ , kuriuo galima susipažinti su dokumentais. BÅ«tent pastarosios sÄ lygos pareiÅ¡kėja neįvykdė. Teismui pateiktame skunde Bendrovė nepagrįstai tapatina reikalavimÄ skelbime nurodyti interneto adresÄ su dokumentų patalpinimu pasirinktoje interneto svetainėje.

Vien tai, kad tam tikri dokumentai yra patalpinti internetinėje erdvėje, nereiÅ¡kia, kad yra įvykdyti VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimai ir suteikta teisė sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ , nes patalpinti dokumentai turi bÅ«ti vieÅ¡inami, skelbime nurodant jų patalpinimo faktÄ ir internetinį adresÄ , kuriuo su jais galima tiesiogiai ir nevaržomai susipažinti. Nenurodžius adreso, kuriuo galima susipažinti su pirkimo dokumentais, potencialiam tiekėjui kliudoma susipažinti su visais pirkimo dokumentais, o tai sÄ lygoja viešųjų pirkimų principų ir tikslų pažeidimÄ .

Ministerija nesutinka su pareiÅ¡kėjos argumentais, kad konkrečios interneto svetainės adreso skelbime nenurodymas yra tik formalus pažeidimas. Atsakovės teigimu, toks reikalavimas yra imperatyvaus pobÅ«džio ir padedantis užtikrinti vienÄ esminių viešųjų pirkimų principų, t. y. kad visi suinteresuoti tiekėjai nevaržomai ir tiesiogiai galėtų susipažinti su pirkimo dokumentais. Å iuo aspektu taip pat paminėtinas ir Europos Parlamento ir Tarybos 2004-03-31 direktyvos 2004/18/EB preambulės 38 punktas, kuriame nurodoma, jog skelbimuose apie pirkimus, kuriuos parengia valstybių narių perkančiosios organizacijos, esantys duomenys turi sudaryti sÄ lygas Bendrijos Å«kio subjektams nuspręsti ar juos domina pasiÅ«lytos sutartys.

Todėl jiems reikia suteikti pakankamai informacijos apie sutarties objektÄ ir sÄ lygas. Siekiant, kad skelbimai bÅ«tų lengvai pastebimi, tikslinga naudoti standartines viešųjų sutarčių skelbimo formas ir BendrÄ jį viešųjų pirkimų žodynÄ . IÅ¡ direktyvos nuostatų matyti, kad nepakankamos informacijos apie sutarties objektÄ ir sÄ lygas suteikimas laikytinas efektyvios konkurencijos plėtros ribojimu. Ministerijos teigimu, interneto adreso, kuriuo galima susipažinti su visais pirkimo dokumentais nepateikimas, pagrįstai laikomas teisės tiesiogiai ir nevaržomai gauti informacijÄ apribojimu, trukdančiu užsienio Å¡alių ir Lietuvos tiekėjams vienodomis sÄ lygomis dalyvauti vieÅ¡ajame konkurse.

Ministerija pabrėžė, kad pareiga nurodyti interneto svetainės adresÄ Ä¯tvirtinta ir Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2004-01-30 įsakymo Nr. 1S-2 „Dėl reikalavimų skelbiamai viešųjų pirkimų informacijai ir viešųjų pirkimų skelbimų tipinių formų patvirtinimo“ 6.3.5 p., todėl pareiÅ¡kėjai nesilaikius Å¡io punkto nuostatų bei VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimų, pagrįstai taikyta Projekto 2 procentų finansinė korekcija. Teismo posėdyje atsakovės atstovė palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ ir prašė pareiÅ¡kėjos skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Tretysis suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra atsiliepime į Bendrovės skundÄ (b. l. 121–125) prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ .

Atsiliepime pažymėjo, kad ginčo byloje dėl faktinių aplinkybių nėra, tačiau pareiÅ¡kėja netinkamai vertina AgentÅ«ros nustatytÄ VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimÄ . Pagal VPÄ® 75 str. 7 d., pasiÅ«lymų pateikimo grafikas iki 43 dienų gali bÅ«ti sutrumpintas tik įvykdžius dvi bÅ«tinas sÄ lygas, t. y. suteikta galimybė elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais bei skelbime nurodant interneto adresÄ , kuriuo su minėtais dokumentais galima susipažinti.

Å ios nuostatos įgyvendina Europos Parlamento ir Tarybos 2004-03-31 direktyvos 2004/17/EB 45 str. 6 d. nuostatas, kurių tikslas užtikrinti kitose valstybėse narėse veikiančių tiekėjų galimybes lygiomis teisėmis dalyvauti tarptautiniuose pirkimuose. Todėl interneto adreso nurodymas yra bÅ«tina ir privaloma sÄ lyga užtikrinti nevaržomÄ ir tiesioginį susipažinimÄ su pirkimo dokumentais. Skelbime apie organizuojamÄ viešųjų pirkimų konkursÄ interneto adresas nurodytas nebuvo, o buvo pateikta nuoroda į bendruosius organizacijos kontaktinius duomenis, kas neatitinka VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimų.

Organizuojamas konkursas buvo tarptautinis pirkimas, informacija apie kurį skelbta oficialiame Europos SÄ jungos leidinyje, todėl informacija apie šį konkursÄ turėjo bÅ«ti nurodyta tiksliai, bet kokie pareiÅ¡kėjos argumentai, kad tiekėjai galėjo suprasti kur ieÅ¡koti konkurso dokumentų, nesudaro pagrindo nesilaikyti VPÄ® 75 str.  7 d. reikalavimų. PareiÅ¡kėja neturėjo teisės sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo termino dar ir dėl to, kad nebuvo užtikrinta galimybė tiesiogiai ir nevaržomai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir kitais papildomais dokumentais.

Neprisijungus prie CVP IS, kurioje ir buvo patalpintas praneÅ¡imas apie organizuojamÄ viešųjų pirkimų konkursÄ , galima susipažinti tik su konkurso sÄ lygų I ir II skyriais, kiti dokumentai (III skyrius „Techninė specifikacija“, IV skyrius – schemos ir topografijos) tiekėjams prieinami tik po kvietimo dalyvauti pirkime priėmimo, todėl tiekėjas, siekdamas priimti kvietimÄ dalyvauti pirkime, turi tapti registruotu CPV IS vartotoju. Bendrovei nustačius, kad su visais pirkimo dokumentais gali susipažinti tik registruoti CVP IS vartotojai, nebuvo įgyvendinti kita bÅ«tina VPÄ® 75 str. 7 d. sÄ lyga, t. y. suteikta galimybė elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais.

Agentūros teigimu, nepagrįstai sutrumpintas pasiūlymų pateikimo terminas negali būti vertinamas kaip formalaus pobūdžio pažeidimas kaip tai suprantama pagal Rekomendacijų 1 priedo 12 punkto pastabas. Rekomendacijų 1 priedo 12 p. pastaba gali būti taikoma tik mažareikšmiams procedūrinio pobūdžio pažeidimams, o tai, kad šiuo atveju pažeidžiant imperatyvias VPĮ ir ES direktyvos nuostatas nepagrįstai buvo nustatytas sutrumpintas pasiūlymų pateikimo terminas, negali būti vertinama kaip mažareikšmis pažeidimas.

Pagal Rekomendacijas, fiksuoto dydžio pataisos (korekcijos) sumos nustatomos atsižvelgiant į atskiro nusižengimo dydį bei finansines pasekmes, ir kiekvienam konkrečiam pažeidimo atvejui parenkamos atskiros priede nurodytų finansinių pataisų sumos. Vadovaujantis Rekomendacijų 1 priedo 12 p. ir finansų ministro 2009-05-29 įsakymu      Nr. 1K-173 patvirtintų Metodinių pažeidimų tyrimo ir nustatymo 25 p., Vyriausybės 2007-12-19 nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 197.2 p. pareiškėjos Projekto finansavimas pagrįstai sumažintas 2 procentais.

Teismo posėdyje trečiojo suinteresuoto asmens atstovas palaikė atsiliepime iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ , pažymėjo, kad nebuvo įvykdytos VPÄ® 75 str. nustatytos sÄ lygos, sudarančios pagrindÄ sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ . PareiÅ¡kėjos atstovo paaiÅ¡kinimai bei jo teismo posėdyje pateiktas Viešųjų pirkimų tarnybos raÅ¡tas neginčijamai tvirtina, kad nevaržomai buvo galima susipažinti tik su prie konkurso skelbimo pridėtais dokumentais, nustatančiais bendrus procedÅ«rinius konkurso klausimus, tačiau kiti dokumentai, tokie kaip projekto techninė specifikacija visiems nebuvo prieinama.Skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Bylos duomenys tvirtina, kad Valstybės kontrolė atliko auditÄ ir parengė 2011-12-21 ataskaitÄ Nr. FA-P-80-1-67 bei valstybinio audito iÅ¡vadÄ Nr. 9-58 „Dėl Veiksmų programų, įgyvendinančių Lietuvos 2007-2013 metų ES struktÅ«rinės paramos panaudojimo strategijÄ konvergencijos tikslui įgyvendinti, valdymo ir kontrolės sistemos veikimo bei Europos           Komisijai 2010 metais deklaruotų iÅ¡laidų“. Patikrinusi UAB ,,Plungės vandenys” projekto                              Nr. (duomenys neskelbtini) „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II-etapas“ pirkimo atviro konkurso bÅ«du procedÅ«ras, konstatavo, kad pareiÅ¡kėja atlikdama pirkimÄ nustatė netinkamÄ pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ , t. y. 43 dienas, nors tenkinta tik VPÄ® 75 str. 6 d. nustatyta sÄ lyga. Projekto vykdytojas nesilaikė VPÄ® 75 str. reikalavimų dėl pasiÅ«lymų pateikimo termino nustatymo, nes skelbime nenurodė interneto adreso, kuriuo galima susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais pirkimo dokumentais, todėl pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ galėjo sutrumpinti tik iki 45 dienų.

Valstybės kontrolė siÅ«lė dėl nustatyto pažeidimo taikyti Rekomendacijose nustatytÄ 2 procentų korekcijÄ , dėl kurios preliminari klaida projekte yra 552268,50 Lt. Valstybės kontrolė rekomendavo registruoti projekto finansavimo ir administravimo sutarties pažeidimÄ projektui Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ Projekto vykdytojo susigrÄ Å¾inti ES struktÅ«rinės paramos lėšas (b. l. 105–109).Atlikusi pažeidimo tyrimÄ , Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra nustatė, kad pareiÅ¡kėja vykdydama projekto „Vandentiekio ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II etapas“ (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)) įgyvendinimui skirtÄ konkursÄ pažeidė VPÄ® 75 str. 7 d., todėl vadovaujantis 2007-11-29 Europos Komisijos COCOF 07/0037/03-LT rekomendacijų         12 punktu projekto sumai už nustatytÄ pažeidimÄ siÅ«lė taikyti 2 procentų dydžio finansinę korekcijÄ (b. l. 84–86, 87–88). Apie nustatytÄ VPÄ® pažeidimÄ ir siÅ«lymÄ taikyti projekto 2 procentų finansinę korekcijÄ AgentÅ«ra 2011-12-29 raÅ¡tu Nr. APVA-5897 informavo MinisterijÄ ir Viešųjų pirkimų tarnybÄ (b. l. 80–81).Aplinkos ministras 2012-02-15 įsakymo Nr. D1-152 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-12-07 įsakymo Nr. D1-748 „Dėl finansavimo skyrimo projektams pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę Nr. VP3-3.1-AM-01-V „Vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra“ “ pakeitimo“ 2.4 punktu pakeitė aplinkos ministro    2009-12-07 įsakymo Nr. D1-748 dvideÅ¡imt ketvirtoje eilutėje UAB „Plungės vandenys“ vykdomo projekto „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II etapas“           Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sumÄ (b. l. 70). Atsakovė 2012-03-06 raÅ¡tu Nr. (15-1)D8-2113 informavo pareiÅ¡kėjÄ apie priimtÄ sprendimÄ dėl vykdomo projekto finansavimo sumos mažinimo 2 procentais nuo rangos sutarties „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje. II etapas“ bei pateikė UAB „Plungės vandenys“ aplinkos ministro 2012-02-15 įsakymo Nr. D1-152 kopijÄ (b. l. 45–48). Vykdydama aplinkos ministro 2012-02-15 įsakymÄ Nr. D1-152, AgentÅ«ra vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeitė projekto „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II etapas“ finansavimo ir administravimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir nauja redakcija iÅ¡dėstė sutarties specialiųjų sÄ lygų 2.1-2.3 punktus (b. l. 40–42).Nesutikdama su aplinkos ministro 2012-02-15 įsakymo Nr. D1-152 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-12-07 įsakymo Nr. D1-748 „Dėl finansavimo skyrimo projektams pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę                     Nr. VP3-3.1-AM-01-V „Vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra“ “ pakeitimo“ dalimi, kuria Bendrovės vykdomam projektui „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II-etapas“ Nr. (duomenys neskelbtini) pritaikytos 2 procentų finansinės korekcijos, pareiÅ¡kėja kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydama Å¡iÄ Ä¯sakymo dalį panaikinti (b. l. 1–4). PareiÅ¡kėjos teigimu, ji nepagrįstai pripažinta pažeidusia VPÄ® 75 str. 7 d. ir be pagrindo sutrumpinusia pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ iki 43 dienų, nes skelbime buvo pateikta informacija, kad su pirkimo dokumentais bei kitais papildomais dokumentais galima susipažinti vieÅ¡ai prieinamoje CVP IS duomenų bazėje.

Be to, jei nenurodydama interneto adreso pareiÅ¡kėja ir pažeidė VPÄ® 75 str. 7 d. nuostatas, toks pažeidimas turi bÅ«ti vertinamas kaip formalus. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad nagrinėjamoje byloje ginčas yra kilęs dėl to, ar UAB „Plungės vandenys“ pagrįstai pripažinta pažeidusia Viešųjų pirkimų įstatymo 75 str. 7 d. nuostatas, t. y. ar pareiÅ¡kėja sutrumpino konkurso pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ iki 43 dienų neturėdama tam pagrindo, ir ar pagrįstai vadovaujantis Rekomendacijų 12 punktu jos vykdomam Projektui skirta 2 procentų finansinė korekcija.Viešųjų pirkimų įstatymo 75 str. nustatyta, kad pirkimo procedÅ«rų terminai priklauso nuo pasirinkto pirkimo bÅ«do (1 d.).

Atliekant pirkimÄ atviro konkurso bÅ«du, pasiÅ«lymų pateikimo terminas – 52 dienos nuo skelbimo, nurodyto VPÄ® 74 str. 3 d., iÅ¡siuntimo iÅ¡ Viešųjų pirkimų tarnybos dienos (2 d.). Kai praneÅ¡imai yra parengiami ir perduodami elektroninėmis priemonėmis, laikantis Å¡io įstatymo nustatytų reikalavimų, paraiÅ¡kų priėmimo terminai riboto konkurso ir skelbiamų derybų atveju ir pasiÅ«lymų priėmimo terminai atviro konkurso atveju gali bÅ«ti sutrumpinti 7 dienomis (6 d.). Kai perkančioji organizacija nuo skelbimo apie pirkimÄ paskelbimo dienos suteikia galimybę elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais, pasiÅ«lymų pateikimo terminai atviro, riboto konkursų ir skelbiamų derybų atvejais gali bÅ«ti sutrumpinti dar 5 dienomis, iÅ¡skyrus atvejus, kai atliekant pirkimÄ riboto konkurso ar skelbiamų derybų bÅ«du pasiÅ«lymų pateikimo terminas nustatomas perkančiosios organizacijos ir atrinktų kandidatų susitarimu.

Skelbime turi bÅ«ti nurodytas interneto adresas, kuriuo galima susipažinti su Å¡iais dokumentais (7 d.). SistemiÅ¡kai aiÅ¡kinant nurodytas teisės aktų nuostatas konstatuotina, kad tuo atveju, kai perkančioji organizacija įvykdo visas įstatyme nustatytas sÄ lygas, t. y. pirkimÄ atlieka atviro konkurso bÅ«du, praneÅ¡imai yra parengiami ir perduodami elektroninėmis priemonėmis ir perkančioji organizacija suteikia galimybę elektroniniu bÅ«du nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais, pasiÅ«lymų pateikimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas nuo 52 dienų iki 40 dienų.

Tuo atveju, jei nesudaroma galimybė nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais – pasiÅ«lymų pateikimo terminas gali bÅ«ti sutrumpintas iki 45 dienų. Pažymėtina, kad byloje nėra ginčo dėl faktinės aplinkybės, kad pareiÅ¡kėja elektroninėmis priemonėmis organizavo projekto „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje. II etapas“ Nr. (duomenys neskelbtini) veiklos Nr. 1.1.1. darbų pirkimÄ atviro konkurso bÅ«du ir vadovaudamasi VPÄ® 75 str. 6 ir 7 d. nuostatomis nustatė 43 dienų pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ .

Kaip minėta, finansinė 2 procentų korekcija pareiÅ¡kėjos vykdomam Projektui pritaikyta bÅ«tent dėl to, kad pasiÅ«lymų pateikimo terminas nesilaikant VPÄ® 75 str. 7 d. nustatytų sÄ lygų sutrumpintas iki 43 dienų, nors Bendrovė turėjo teisę pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ sutrumpinti tik iki 45 dienų. VPÄ® 75 str. 7 d. imperatyviai nustatyta, kad įgyvendindama nurodytus reikalavimus, perkančioji organizacija skelbime apie pirkimÄ turi nurodyti interneto adresÄ , kuriuo galima nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais.

Toks teisinis reglamentavimas tvirtina, kad skelbime apie pirkimÄ ne tik turi bÅ«ti nurodytas interneto adresas, kuriuo bÅ«tų galima susipažinti su pirkimo dokumentais, bet taip pat turi bÅ«ti užtikrinta galimybė per minėtÄ interneto adresÄ nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais. Vadinasi neįgyvendinus bent vienos iÅ¡ Å¡ių sÄ lygų, gali bÅ«ti pripažįstama, kad buvo pažeistos VPÄ® 75 str. 7 d. nuostatos, o perkančioji organizacija neįgyja teisės sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ mažiau nei 45 dienom.Bylos duomenys tvirtina, to neneigia ir pati pareiÅ¡kėja, kad skelbime apie atliekamÄ pirkimÄ Bendrovės vykdomame Projekte, nebuvo nurodytas interneto adresas, kuriuo galima susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais.

PareiÅ¡kėjos teigimu, tai negali bÅ«ti vertinama kaip VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimas, kadangi potencialiems tiekėjams buvo sudarytos sÄ lygos su visa informacija apie pirkimÄ susipažinti vieÅ¡ai prieinamoje CVP IS elektroninėje duomenų bazėje. Å iuo aspektu teismas pažymi, kad įstatymas imperatyviai įpareigoja skelbime apie atliekamÄ pirkimÄ nurodyti interneto adresÄ , kuriuo galima susipažinti su pirkimo dokumentais bei kitais papildomais dokumentais, todėl pareiÅ¡kėjos argumentai, jog visa informacija buvo patalpinta CVP IS elektroninėje duomenų bazėje ir taip buvo sudarytos sÄ lygos su jais susipažinti, negali bÅ«ti vertinami kaip atitinkantys VPÄ® 75 str. 7 d. reikalavimus.

AgentÅ«ra pagrįstai nustatė, kad pareiÅ¡kėja neįvykdė bÅ«tinos VPÄ® 75 str. 7 d. nustatytos sÄ lygos, t. y. skelbime apie pirkimÄ nenurodė interneto adreso, kuriuo galima nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais. Pažymėtina, kad siekiant sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ pagal VPÄ® 75 str. 7 d., skelbime turi bÅ«ti ne tik nurodytas interneto adresas, kuriuo galima susipažinti su pirkimo dokumentais, bet užtikrinta galimybė nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais.

Bylos duomenys tvirtina, kad neprisijungus prie CVP IS, kurioje buvo patalpintas skelbimas apie pareiÅ¡kėjos atliekamÄ pirkimÄ , galima buvo susipažinti tik su vieÅ¡ai paskelbtais dokumentais – konkurso sÄ lygų I ir II skyriais, kiti dokumentai, t. y. Bendrosios techninės specifikacijos (III ir IV skyrius), situacijos schemos ir topografija, prienami tik po kvietimo priėmimo (b. l. 130). Å iÄ aplinkybę teismo posėdžio metu patvirtinto ir pareiÅ¡kėjos atstovas. Pagal VPÄ® nuostatas, techninė specifikacija yra pirkimo dokumento dalis (2 str. 24 d.), kuri turi bÅ«ti pateikta pirkimo dokumentuose (24 str. 2 d. 7 p.).

Tam, kad tiekėjas galėtų priimti kvietimÄ dalyvauti pirkime, ir kad galėtų susipažinti su Bendrosiomis techninėmis specifikacijomis bei kitais papildomais dokumentais, jis turi tapti registruotu CVP IS sistemos vartotoju. Pagal Viešųjų pirkimų tarnybos direktoriaus 2009-05-20 įsakymu Nr. 1S-50 patvirtintÄ Viešųjų pirkimų vykdymo naudojantis Centrinės viešųjų pirkimų informacinės sistemos priemonėmis vadovo tiekėjų registracijos tvarkÄ , užpildytas ir suformuotas praÅ¡ymas, pasiraÅ¡ytas juridinio asmens vadovo ir patvirtintas antspaudu turi bÅ«ti siunčiamas tvirtinimui sistemos administratoriui.

Tik tuomet tiekėjas yra aktyvuojamas ir gauna informacijÄ apie registracijos patvirtinimÄ . Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad Bendrovė vykdydama atvirÄ jį konkursÄ neužtikrino VPÄ® 75 str. 7 d. nustatytų reikalavimų, kad elektroninėmis priemonėmis vykdomo pirkimo tiekėjams bÅ«tų sudarytos sÄ lygos nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais. Apibendrinus tai, kas iÅ¡dėstyta, konstatuotina, kad bylos duomenys neginčytinai tvirtina, jog Bendrovė atlikdama pirkimÄ neįgyvendino VPÄ® 75 str. 7 d. sÄ lygų, t. y. ne tik nenurodė interneto adreso, kuriuo galima susipažinti su pirkimo dokumentais bei kitais papildomais dokumentais, bet ir neužtikrino galimybės nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su minėtais dokumentais, todėl neturėjo teisinio pagrindo sutrumpinti pasiÅ«lymų pateikimo termino iki 43 dienų.

Aplinkos ministro Ä®sakymo dalis, kuria remiantis AgentÅ«ros siÅ«lymu dėl nustatyto VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimo, pareiÅ¡kėjos vykdomam Projektui pritaikyta 2 procentų finansinė korekcija ir pakeista Projekto finansavimo suma, yra pagrįsta.PareiÅ¡kėja pabrėžė, kad AgentÅ«ra pagal savo kompetencijÄ neturi teisės vertinti viešųjų pirkimų konkurso pasiÅ«lymų termino pagrįstumo, nes skelbimų apie konkurso atitiktį teisės aktų reikalavimams vertina Viešųjų pirkimų tarnyba, kuri dėl pareiÅ¡kėjos skelbimo apie atliekamÄ pirkimÄ jokių pažeidimų nenustatė.

Bylos duomenys tvirtina, kad ginčijamu aplinkos ministro Ä®sakymu 2 procentų finansinė korekcija buvo pritaikyta bendrai iÅ¡ Europos SÄ jungos Sanglaudos fondų ir valstybės biudžeto lėšų finansuojamam projektui „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje. II etapas“ Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal aplinkos ministro 2011-09-11 įsakymu Nr. D1-632 patvirtintus Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ros nuostatus, AgentÅ«ra administruoja Europos SÄ jungos ir valstybės biudžeto lėšomis finansuojamus aplinkos srities projektus (5 p.).

AgentÅ«rai be kita ko pavesta, atlikti projektų įgyvendinimo priežiÅ«rÄ ir kontrolę (6.3 p.), atlikti įtariamų pažeidimų tyrimus ir informuoti Aplinkos ministerijÄ apie nustatytus pažeidimus, teikti siÅ«lymus dėl tolesnių veiksmų (6.5 p.), atlikti visas įgyvendinančiosios institucijos funkcijas, nustatytas Vyriausybės 2001-08-24 nutarimu Nr. 1026 „Dėl Europos SÄ jungos sanglaudos fondo lėšų administravimo Lietuvoje“, Vyriausybės 2001-05-31 nutarimu Nr. 649 „Dėl institucijų, atsakingų už Europos SÄ jungos struktÅ«rinių fondų lėšų, skirtų Lietuvos 2004–2006 metų bendrojo programavimo dokumentui įgyvendinti, administravimÄ , atsakomybės ir funkcijų paskirstymo“, Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant Lietuvos 2007–2013 metų Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos panaudojimo strategijÄ ir veiksmų programas, taisyklėse, patvirtintose Vyriausybės 2007-10-17 nutarimu Nr. 1139.

Atsakomybės ir funkcijų paskirstymo tarp institucijų, įgyvendinant Lietuvos             2007–2013 metų Europos SÄ jungos struktÅ«rinės paramos panaudojimo strategijÄ ir veiksmų programas, taisyklių 13.6. p. nustatyta, kad įgyvendinančioji institucija atlieka pažeidimų tyrimÄ , informuoja ministerijÄ ir (ar) kitÄ valstybės institucijÄ , pagal kompetencijÄ atsakingÄ už bendrai finansuojamus iÅ¡ ES fondų lėšų Å«kio sektorius, apie nustatytus pažeidimus ir Projektų administravimo ir finansavimo taisyklėse nustatyta tvarka teikia pasiÅ«lymus dėl tolesnių veiksmų, susijusių su projekto įgyvendinimu, informuoja vadovaujančiÄ jÄ ir tvirtinančiÄ jÄ institucijas apie nustatytus pažeidimus.

Pagal Vyriausybės 2007-12-19 nutarimu Nr. 1443 patvirtintas Projektų administravimo ir finansavimo taisykles, gavusi informacijos apie įtariamus pažeidimus iÅ¡ Lietuvos Respublikos valstybės kontrolės, Europos Komisijos, Europos audito rÅ«mų, Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos prie Vidaus reikalų ministerijos ir trečiųjų Å¡alių, įgyvendinančioji institucija atlieka įtariamo pažeidimo tyrimÄ ir nustačiusi pažeidimÄ , kurio iÅ¡taisyti neįmanoma, priima vienÄ iÅ¡ Å¡ių taisyklių 197 punkte numatytų sprendimų (194 p., 195 p. ir 197 p.).

IÅ¡ aptarto teisinio reglamentavimo matyti, kad Aplinkos projektų valdymo agentÅ«ra, kaip įgyvendinančioji institucija pagal kompetencijÄ kontroliuoja ir prižiÅ«ri bendrai iÅ¡ Europos SÄ jungos ir valstybės biudžeto lėšų finansuojamų aplinkos srities projektų įgyvendinimÄ , tiria įtariamus pažeidimus ir priima sprendimÄ dėl siÅ«lymo taikyti sankcijas. Bylos duomenys tvirtina, kad AgentÅ«ra tyrimÄ dėl VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimo vykdant projektÄ â€žVandentiekio ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II etapas“ (projekto Nr. (duomenys neskelbtini)) atliko remdamasi Lietuvos Respublikos Valstybės kontrolės     2011-12-21 ataskaitoje Nr. FA-P-80-1-67 bei valstybinio audito iÅ¡vadoje Nr. 9-58 (b. l. 105–109) pateikta informacija ir rekomendacija AgentÅ«rai registruoti projekto finansavimo ir administravimo sutarties pažeidimÄ projektui Nr. (duomenys neskelbtini) ir iÅ¡ projekto vykdytojo susigrÄ Å¾inti ES struktÅ«rinės paramos lėšas. Ä®vertinusi tai, kad pagal bylos duomenis pareiÅ¡kėja pagrįstai pripažinta pažeidusia VPÄ® 75 str. 7 d. nuostatas, bei tai, kad pagal aptartÄ teisinį reglamentavimÄ bendrai iÅ¡ Europos SÄ jungos ir valstybės biudžeto lėšų finansuojamų aplinkos srities projektų įgyvendinimo priežiÅ«rÄ ir kontrolę pavesta atlikti bÅ«tent AgentÅ«rai, teisėjų kolegija sprendžia, kad AgentÅ«ra nevirÅ¡ydama teisės aktais jai suteiktos kompetencijos ribų atliko pažeidimo tyrimÄ ir nustačiusi jo faktÄ , laikydamasi Vyriausybės 2007-12-19 nutarimu Nr. 1443 patvirtintų Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių 197 p. reikalavimų kreipėsi į Aplinkos ministerijÄ su siÅ«lymu sumažinti Projekto finansavimÄ iÅ¡ Europos SÄ jungos lėšų.

Bylos duomenys tvirtina, kad dėl nustatyto VPĮ 75 str. 7 d. nuostatų pažeidimo 2 procentų finansinė korekcija Bendrovei pritaikyta vadovaujantis Europos Komisijos 2007-11-29 COCOF 07/0037/03-LT Rekomendacijų dėl finansinių pataisų, taikytinų iš struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo bendrai finansuojamoms išlaidoms, kai nesilaikyta viešojo pirkimo taisyklių priedo 12 p.Rekomendacijos skirtos nustatyti finansines pataisas, taikytinas pažeidimams, nustatytiems taikant Bendrijos teisės aktus dėl viešojo pirkimo sutarčių, bendrai finansuojamų iš struktūrinių fondų ir Sanglaudos fondo 2000–2006 ir 2007–2013 m. programavimo laikotarpiais, sudarymo tvarkos.

Pagal priedo 12 punktÄ , kai sutartis buvo sudaryta laikantis vieÅ¡ojo pirkimo direktyvų nuostatų, bet jÄ sudarant nesilaikyta kai kurių neesminių nuostatų, tokių kaip praneÅ¡imo apie numatomÄ sudaryti sutartį paskelbimas, taikoma 2 procentų, 5 procentų arba 10 procentų sutarties sumos pataisa, atsižvelgiant į pažeidimo sunkumÄ ir (arba) pažeidimÄ padarius pakartotinai. Rekomendacijų priedo 12 punkte taip pat nustatyta, kad jei padarytas pažeidimas yra tik formalus ir neturi galimo finansinio poveikio, nebus taikoma jokia pataisa.

PareiÅ¡kėjos teigimu, nustatytas VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimas, turėtų bÅ«ti vertinamas kaip formalus, todėl pareiÅ¡kėjos atžvilgiu neturėtų bÅ«ti taikoma 2 procentų korekcija. Teismas pažymi, kad VPÄ® 3 str. 1 d. nurodytų lygiateisiÅ¡kumo, nediskriminavimo, abipusio pripažinimo, proporcingumo ir skaidrumo principų pažeidimai laikomi esminiais viešųjų pirkimo procedÅ«rų pažeidimais. TokiÄ iÅ¡vadÄ suponuoja tai, kad Viešųjų pirkimų įstatyme ir kituose teisės aktuose nustatyti reikalavimai užtikrina ne formalių procedÅ«rų atlikimÄ , o įgyvendina viešųjų pirkimų tikslus.

Viešųjų pirkimų įstatyme nustatytos imperatyviosios nuostatos, kurių besÄ lygiÅ¡kas laikymasis yra nukreiptas į tam tikrų tikslų pasiekimÄ , o pastarieji yra tokių imperatyvų taikymo matas.Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nustatytas VPÄ® 75 str. 7 d. pažeidimas, negali bÅ«ti vertinamas kaip formalus, kurio atžvilgiu pagal Rekomendacijas finansinė pataisa netaikytina. Teismas sutinka su atsakovės ir AgentÅ«ros argumentais, kad neįgyvendinus imperatyvaus VPÄ®     75 str. 7 d. reikalavimo ir skelbime apie pirkimÄ nenurodžius interneto adreso, kuriuo galima susipažinti su pirkimo dokumentais bei kitais papildomais dokumentais, buvo apribota teisė tiesiogiai ir nevaržomai gauti informacijÄ , bei neužtikrinta galimybė visiems potencialiems tiekėjams vienodomis sÄ lygomis dalyvauti vieÅ¡ajame konkurse.

Kita vertus, byloje taip pat nustatyta, kad pareiÅ¡kėja neužtikrino ir kitos bÅ«tinos sÄ lygos pasiÅ«lymų pateikimo terminui sutrumpinti, t. y. nesudarė sÄ lygų elektroninėmis priemonėmis vykdomo pirkimo tiekėjams nevaržomai ir tiesiogiai susipažinti su visais pirkimo dokumentais ir bet kuriais papildomais dokumentais, kadangi neprisijungus prie CVP IS galima buvo susipažinti tik su vieÅ¡ai paskelbtais dokumentais – konkurso sÄ lygų I ir II skyriais, kiti dokumentai, t. y. Bendrosios techninės specifikacijos (III ir IV skyrius), situacijos schemos ir topografija, buvo prienami tik po kvietimo priėmimo.

Nustatytų pažeidimų visuma sudaro pagrindÄ konstatuoti, kad pareiÅ¡kėja nesilaikė esminių VPÄ® reikalavimų, todėl neturėdama teisinio pagrindo sutrumpino pasiÅ«lymų pateikimo terminÄ , o tai negali bÅ«ti vertinama kaip formalaus pobÅ«džio pažeidimas. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, spręstina, kad finansinė korekcija pareiÅ¡kėjos vykdytam Projektui pritaikyta pagrįstai, o jos dydis, t. y. 2 procentai, parinktas atsižvelgiant į pažeidimo individualizavimui reikÅ¡mingas aplinkybes ir atitinka protingumo bei proporcingumo reikalavimus.Atsižvelgusi į byloje nustatytas aplinkybes, iÅ¡dėstytus motyvus ir teisės aktų analizę, teisėjų kolegija sprendžia, kad UAB ,,Plungės vandenys“ skundas yra nepagrįstas, todėl atmestinas, o Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2012-02-15 įsakymo Nr. D1-152 „Dėl Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2009-12-07 įsakymo Nr. D1-748 „Dėl finansavimo skyrimo projektams pagal 2007-2013 m. sanglaudos skatinimo veiksmų programos priemonę                     Nr. VP3-3.1-AM-01-V „Vandens teikimo ir nuotekų tvarkymo sistemų renovavimas ir plėtra““ pakeitimo“ dalis, kuria Bendrovės vykdomam bendrai iÅ¡ Europos SÄ jungos fondų lėšų finansuojamam projektui Nr. (duomenys neskelbtini) „Vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktÅ«ros plėtra Plungėje.

II-etapas“ pritaikytos 2 procentų finansinės korekcijos, paliktina nepakeista.UAB „Plungės vandenys“ praÅ¡o jos naudai iÅ¡ Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos priteisti patirtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 44 str., teisę iÅ¡ kitos Å¡alies gauti savo iÅ¡laidų atlyginimÄ turi ta proceso Å¡alis, kurios naudai priimtas teismo sprendimas. Atmetus pareiÅ¡kėjos UAB „Plungės vandenys“ skundÄ , nėra pagrindo spręsti patirtų iÅ¡laidų atlyginimo klausimÄ .

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 88 str. 1 p., 127 str., 129 str. teisėjų kolegija nusprendė: pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės ,,Plungės vandenys” skundÄ atmesti kaip nepagrįstÄ .Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundÄ Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ . Kolegijos pirmininkė ir pranešėja                                                                         Egidija Puzinskaitė Teisėjai                                                                                                       Rosita Patackienė  Ernestas Spruogis