d650fb51-a3ac-46ed-a6f6-70bee2de9ae0 · Å iaulių apylinkės teismas

                                                                              Baudžiamoji byla Nr. 1-735-409/2018     Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06217-2018-0                                                                                       Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; (S)                                                                          1.2.14.1.2.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. balandžio 23 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Astra Karpytė,sekretoriaujant Daivai Jankūnienei,dalyvaujant prokurorei Lilijai Saldukienei, kaltinamajam M.

A., jo gynėjai advokatei Vidai Povilaitienei,vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos pilietis, gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vykdantis individualiÄ veiklÄ , teistas: 1) 2002-12-04 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 272 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, pritaikius Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 471 straipsnį laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; 2) 2004-03-10 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2002-12-04 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 11 mėnesių; 3) 2004-06-01 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 straipsnio 1 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 8 dalimis, bausmė subendrinta su 2004-03-10 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams; 4) 2004-08-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 8 dalimis bausmė subendrinta su 2004-06-01 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 1 mėnesiui; 5) 2004-10-13 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 8 dalimis, bausmė subendrinta su 2004-08-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 5 mėnesiams; 6) 2005-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, bausmė subendrinta su neatlikta bausme, paskirta 2004-08-11 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 metams 3 mėnesiams, 2006-01-12 Vilniaus apygardos teismo nutartimi pakeistas 2005-10-17 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo nuosprendis, paskirta bausmė subendrinta su 2004-10-13 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė palikta nepakeista; 2006-12-21 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu lygtinai paleistas iÅ¡ laisvės atėmimo įstaigos neatlikus 7 mėnesių 25 dienų laisvės atėmimo bausmės; 2007-08-17 iÅ¡brauktas iÅ¡ JoniÅ¡kio rajono pataisos inspekcijos įskaitos; 7) 2008-10-29 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 1 metams 9 mėnesiams; 8) 2010-05-13 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 22 straipsnio 1 dalį - 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 3 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 9 dalimis, bausmė subendrinta su 2008-10-29 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 metams, 2010-10-06 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pakeista 2010-05-13 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo nuosprendžio dalis ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 5 metams 6 mėnesiams, iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paleistas 2014-07-28 atlikus bausmę; 9) 2016-04-12 JoniÅ¡kio rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnį, nuteistas 40 parų areÅ¡tu; iÅ¡ Marijampolės pataisos namų paleistas 2016-06-20 atlikus areÅ¡to bausmę; 10) 2017-12-06 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirta laisvės apribojimas 1 metams;

11) Šiaulių apylinkės teismo 2018-02-01 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį nuteistas laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir skirta bausmė laisvės atėmimas 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto b) papunkčiu, bausmė subendrinta su bausme, paskirta Šiaulių apylinkės teismo 2017-12-06 baudžiamuoju įsakymu, ir galutinė bausmė skirta laisvės atėmimas 9 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : M. A. pagrobė svetimÄ turtÄ , tai yra, 2018 m. vasario 4 d. apie 13.50 val., iÅ¡dauždamas balkono lango stiklÄ ir taip įsibraudamas į patalpÄ â€“ statomo daugiabučio butÄ , esantį adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė svetimÄ turtÄ â€“ UAB „N.“ priklausančius: perforatorių Makita HR2470, 220 eurų vertės ir kampinį Å¡lifuoklį Bosh GWS 1000, 159 eurų vertės, iÅ¡ viso UAB „N.“ turto už 379 eurus.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio nuostatomis, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Apklaustas teisme kaltinamasis M.

A. kaltu prisipažino ir parodė, jog 2018 m. vasario 2 d. baigė darbus objekte, (duomenys neskelbtini) g. 11, Å iauliai, ten įrenginėjo butus, tame objekte buvo pradirbęs pusantros savaitės. Vakare grįžęs namo prisiminė, kad paliko savo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ . Å eÅ¡tadienį pasiskambino savo darbdaviui T., paprašė, kad jis nuvažiuotų ir paimtų jo telefonÄ ir paprašė, kad atvežtų avanso. Jis jam pasakė, kad sekmadienį pats nuvažiuotų iki to objekto, ten bus dirbanti moteris, pasakė, kad pats ir pasiims tÄ telefonÄ .

Sekmadienį jis nuvažiavo iki objekto, tačiau nieko ten nerado. Pasiėmė gabalÄ armatÅ«ros, iÅ¡daužė langÄ , įlindo į vidų, prie lango pamatė padėtÄ perforatorių ir kampinį Å¡lifuoklį, pagalvojo, kad vis tiek pinigų jam niekas nedavė, todėl paėmė tÄ perforatorių ir kampinį Å¡lifuoklį, o telefono pasiimti nebėjo. Po to paskambino pažįstamam, pasiÅ«lė jam tuos įrankius, susitiko prie „auksinio berniuko“ ir jam pardavė abu įrankius už 40 eurų.

Važiavo su žmonos pusbroliu, bet pastarasis nieko nematė, jis liko jo laukti ant kelio. Jie atvažiavo autobusu, iki to objekto atėjo pėstute, bet jis liko ant kelio, o prie to pastato nuėjo vienas. LangÄ daužė turėdams tikslÄ paimti įrankius. Jokios sutarties su darbdaviu nebuvo sudaręs, dėl darbo jis tarėsi su T., jo pavardės nežino. Dėl užmokesčio susitarė žodžiu – sakė, kad mokės po 30 eurų už dienÄ . Žino, kad tas žmogus vardu T. yra UAB „N.“ darbuotojas, o ar jis yra vadovas, ar ne, nežino.

Ä®vykio metu buvo iÅ¡gėręs, blaivus taip pasielgęs nebÅ«tų, girtumas įtakos jo tokiems veiksmams turėjo. Pinigus iÅ¡leido alkoholiui, cigaretėms. Turi sugyventinę, augina vienÄ bendrÄ vaikÄ ir dar yra du sugyventinės nepilnamečiai vaikai, ji nedirba, jis vienas iÅ¡laiko Å¡eimÄ , yra paėmę lizingÄ baldams. Savo poelgį vertina blogai, gailisi.Be kaltinamojo M. A. visiÅ¡ko prisipažinimo jo kaltė įrodoma jo paties ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais ir kitais byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis M. A. kaltu prisipažino ir parodė, kad jis dirba pagal individualiÄ veiklÄ , daro vidaus apdailÄ . Taip pat dirbo (duomenys neskelbtini) g. 11, Å iauliai. Penktadienį, tai yra vasario 2 dienÄ , jis dirbo minėtame objekte, o vakare iÅ¡važiavo į namus. Grįžęs į namus jis pasigedo savo telefono ir prisiminė, kad jį paliko tame objekte, kuriame jis dirbo. Å eÅ¡tadienį jis iÅ¡ savo sugyventinės I. K. susižinojo T. telefonÄ ir jam paskambino, kad jis jam atvežtų telefonÄ ir paduotų avansÄ 20 eurų.

Patikslino, kad T. yra jo pažįstamas, jis jam prirodė tÄ objektÄ darbui. Jo pavardės neprisimena, jo telefono numerį turi savo telefone, kiek pamena numeris baigiasi 202. T. jam pasakė, kad jis pats nuvažiuotų į tÄ darbÄ sekmadienį, nes dirbs moteris ir jis galės pats pasiimti tÄ telefonÄ . Jis su A. važiavo sekmadienį apie 13 val. nuvažiavęs nerado jokios dirbančios moters. Nuėjo aplink namÄ , pasiėmė armatÅ«rÄ ir iÅ¡mušė balkono stiklo paketÄ . Tuo metu A. buvo jau ant kelio.

Jis kažkur jo laukė, bet tikrai neturėjo matyti kaip jis daužia stiklo paketÄ . IÅ¡daužęs stiklo paketÄ , jis įlindo į vidų ir tame pačiame kambaryje buvo perforatorius „Makita“ ir „Bosch“ kampinis Å¡lifuoklis. Tuos daiktus pasiėmė su savimi, telefono jau nebelipo į viršų pasiimti (jis buvo paliktas trečiame aukÅ¡te). Pasiėmęs įrankius, jis nuėjo pas A.. Dar iÅ¡ jo telefono jis pasiskambino kaimyno A. pažįstamui, kurio vardo neprisimena ir jis atvažiavo pasiimti tų įrankių.

Už įrankius jis gavo 40 eurų, kuriuos iÅ¡leido alui, cigaretėms ir maistui. A. pinigų nedavė. Su tuo žmogumi jie susitiko prie katedros. Kai su tuo žmogumi susitiko, A. buvo kartu. Jau važiuodamas į (duomenys neskelbtini) g. 11 namÄ , jis turėjo tikslÄ pavogti įrankius. A. apie įrankius nieko nesakė, jam aiÅ¡kino, kad turi pasiimti telefonÄ . Apie vagystę jam nieko nesakė. Jis A. nesakė, kad jo atsineÅ¡ti įrankiai yra pavogti. Jis žinojo, kad jis dirba tame objekte. Žmogus, kuriam pardavė įrankius buvo apie 42 metų amžiaus, apie 1,8 m Å«gio, nestambaus kÅ«no sudėjimo, tamsių, žilstelėjusių tiesių plaukų, apsirengęs buvo su treningais.

Pamatęs jį atpažintų. Kiek žino jis važinėja į VokietijÄ . Kad tie įrankiai vogti, jis jam nesakė. Jo telefonÄ jis yra užsirašęs į žurnalÄ , kuriame yra visi suraÅ¡yti numeriai. Tam žmogui jis skambino tik po vagystės, prieÅ¡ vagystę su juo apie įrankius nesikalbėjo. Ä®rankius pavogti sugalvojo todėl, kad jam reikėjo pinigų, iÅ¡ T. 20 praÅ¡ytų eurų negavo, su juo turėjo atsiskaityti T., bet iÅ¡ jo pinigų negavo 1,5 savaitės, nors buvo sutarta, kad pinigus mokės kas savaitę.

Dėl padaryto nusikaltimo gailisi. A. kartu su juo vagystėje nedalyvavo, jis tik jį lydėjo iki tos vietos bei matė kaip jis neÅ¡asi įrankius, tačiau nemano, kad jis suprato, kad jis daro vagystę, nes jis jam sakė, kad dirba tame objekte (1 t., b. l. 128-129, 133-134).Liudytojas R. V. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis yra UAB „N.“ savininkas. 2018-02-04, apie 13.50 val. jam paskambino kaimynas, kurio duomenų nežino, kuris pasakė, kad kažkas vaikÅ¡to po jo įmonei priklausančio daugiabučio teritorijÄ , vienas žmogus buvo įlipęs į balkonÄ , girdėjo kaip dūžta stiklas.

Gavęs informacijÄ apie 14.00 val. atvyko adresu Å iauliai, (duomenys neskelbtini) g. 11, kur yra minėtas daugiabutis ir už pastato pastebėjo iÅ¡daužtÄ balkono durų langÄ ir balkono durys praviros. Jis paprašė įmonės atstovo P. Å ., kad atvežtų raktus ir galėtų patekti į vidų. Įėjus į vidų, pamatė, kad yra pažeistos balkono durys ir iÅ¡daužtas stiklas. Kadangi namas dar nėra pilnai užbaigtas statyti ar buvo kažkas pavogta ir sugadinta be balkono durų, jis pasakyti negalėjo, informuos atsakingÄ asmenį, jeigu bus padaryta žala kreipsis su pareiÅ¡kimu.

Turtas draustas (1 t., b. l. 59-61).Liudytojas V. J. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018-02-03 tarp 16 ir 17 val. jam į mobilaus ryÅ¡io telefonÄ paskambino vyriÅ¡kis, prisistatė M., kurį pažįsta iÅ¡ matymo, anketinių duomenų nežino, gyvena (duomenys neskelbtini) g. bendrabutyje, tikslaus adreso nežino. Jis telefonu jam pasakė, kad turi parduoti įrankių ir jei jų neparduos, rytoj paskambins. Tiksliai neprisimena, ar M. minėjo kokius turi parduoti įrankius. Jis jam atsakė, kad jam reikia įrankius apžiÅ«rėti ir viskas priklausys nuo norimos kainos ir jei neparduos pasiÅ«lė paskambinti. 2018-02-04 apie 12.00 val.

M. jam vėl paskambino ir siÅ«lė pirkti įrankius, jis jam pasakė, kad Å¡iuo metu prekiauja (duomenys neskelbtini) turgavietėje ir įrankių neparduos pasakė, kad paskambintų. Apie 14.00 val. jam vėl paskambino M. ir pasiÅ«lė susitikti Å iauliuose prie auksinio berniuko esančių kapinių. Jis nuvažiavo savo automobiliu „AUDI A6“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitiko su M.. M. buvo su draugu, jie abu atsisėdo į jo automobilį. Jis jį su draugu, kurį matė- pirmÄ kartÄ parvežė namo į (duomenys neskelbtini) g., Å¡alikelėje sustojo, M. draugas iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio ir nuėjo į bendrabutį.

Tada automobilyje M. iÅ¡ polietileninio maiÅ¡elio iÅ¡traukė kampinį Å¡lifuoklį „BOSCH“ ir elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žMAKITA“, kuris buvo plastikiniame dėkle. Už įrankius M. paprašė 45 eurų, jis jam pasiÅ«lė 40 eurų, jis sutiko ir įrankius jis iÅ¡ jo nupirko. M. jam pasakė, kad tuos įrankius jis parsivežė iÅ¡ Norvegijos, kur jis dirba statybose. 2018-02-05 po pietų jam bÅ«nant savo garaže (duomenys neskelbtini) atėjo nepažįstamas vyriÅ¡kis ir jo pasiteiravo gal turi parduoti įrankių, jis jam pasiÅ«lė elektrinį grÄ Å¾tÄ â€žMAKITA“, jis apžiÅ«rėjo ir nupirko už 40 eurų (1 t., b. l. 65-67).Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas V.

J. pateikė kampinį šlifuoklį „Bosch GWS 1000“ (1 t., b. l. 69). Iš daiktų apžiūros protokolo matyti, jog liudytojo V. J. pateiktas kampinis šlifuoklis buvo apžiūrėtas ir aprašytas (1 t., b. l. 72-75).Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, jog buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Šiauliai, apžiūros metu paimti trys popieriaus lapai ir vienas kartono lapas su avalynės pėdsakais, ant balkono durų stiklo rastas ir nukopijuotas ant daktiloskopinės plokštelės rankos pėdsakas (1 t., b. l. 7-14).Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK tyrėjos I.

G. 2018-02-04 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad T. P. atsiuntė vaizdo įraÅ¡Ä iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. 11 (1 t., b. l. 15-16). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog buvo apžiÅ«rėtas kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u iÅ¡ (duomenys neskelbtini) g. 11, apžiÅ«ros metu nustatyta, kad vaizdo įraÅ¡e yra užfiksuotas nusikalstamÄ veikÄ padaręs asmuo - M. A. (1 t., b. l. 17-20).Elektroniniu paÅ¡tu atsiųstame praneÅ¡ime nurodyta, kad padaryta žala yra 379 Eur (1 t., b. l. 22).IÅ¡ reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, jog 2018-02-07 M.

A. pateikė juodos spalvos vyriškus batus „Belide“ (1 t., b. l. 130). Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2018-02-14 specialisto išvadoje Nr. 40-(122)-1S1-142-(13.2) nurodyta, jog įvykio vietoje rastas vienas rankos piršto pėdsakas tinka asmeniui identifikuoti (1 t., b. l. 41-43).Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos 2018-02-22 specialisto išvadoje Nr. 40-(134)-1S1-160-(13.2) nurodyta, jog įvykio vietoje rasti avalynės pėdsakai palikti ne tirti pateikta M.

A. avalyne (1 t., b. l. 48-53). Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad liudytojas V. J. pateikė kampinį Å¡lifuoklį „Bosch GWS 1000“ (1 t., b. l. 69). IÅ¡ daiktų apžiÅ«ros protokolo matyti, jog liudytojo V. J. pateiktas kampinis Å¡lifuoklis buvo apžiÅ«rėtas ir apraÅ¡ytas (1 t., b. l. 72-75).Ä®vertinęs Å¡iuos įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo M. A. kaltė įrodyta.Kaltinamasis M. A. neteisėtai, vagystės tikslu iÅ¡dauždamas balkono lango stiklÄ pateko į patalpÄ , iÅ¡ kurios pagrobė svetimÄ turtÄ , todėl jo veika atitinka vagystės įsibrovus į patalpÄ , tai yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo, požymius.

Skirdamas bausmę kaltinamajam M. A., teismas atsižvelgia į tai, jog jis padarė nusikalstamÄ veikÄ , priskiriamÄ apysunkių nusikaltimų kategorijai. Jo atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Kaltinamasis M. A. teistas 11 kartų, dauguma nusikaltimų nuosavybei, teistumas nėra iÅ¡nykęs. Jis vykdo individualiÄ veiklÄ , registruotas darbo biržoje.

Atsižvelgiant į Å¡ias aplinkybes, kaltinamajam M. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamasis M. A. kaltę pripažino, byla buvo nagrinėjama atliekant sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , todėl taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio nuostatos ir paskirtoji bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡i bausmė dalinio sudėjimo bÅ«du subendrintina su bausmės, neatliktos pagal Å iaulių apylinkės teismo 2017 m. vasario 2 d. nuosprendį, dalimi.

Civilinis ieÅ¡kinys nepareikÅ¡tas, nors tokia teisė UAB „N.“ buvo iÅ¡aiÅ¡kinta (1 t., b. l. 34, 2 t., b. l. 29).Daiktiniai įrodymai: vokas su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pėdsaku ir vokas su kompaktiniu disku su vaizdo medžiaga paliktini saugoti prie baudžiamosios bylos; M. A. juodos spalvos vyriÅ¡ki batai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini kaltinamajam M. A.; trys popieriaus lapai ir vienas kartono lapas su avalynės pėdsakais, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini; kampinis Å¡lifuoklis „Bosch“, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intinas UAB „N.“.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, n u s p r e n d ž i a : M. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams 3 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. A. skirti bausmę – laisvės atėmimÄ 10 mėnesių.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 3 dalimis Å¡iÄ bausmę dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su bausmės, paskirtos Å iaulių apylinkės teismo 2018 m. vasario 1 d. nuosprendžiu, neatlikta dalimi ir M.

A. skirti galutinę bausmę – laisvės atėmimÄ 1 (vieneriems) metams 5 (penkiems) mėnesiams.Bausmę M. A. paskirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ M. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos – nuo 2018 m. balandžio 23 d.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, M. A. į bausmės laikÄ Ä¯skaityti suėmimo laikÄ nuo 2018 m. vasario 5 d. iki 2018 m. balandžio 23 d.KardomÄ jÄ priemonę M. A. – suėmimÄ palikti nepakeistÄ .Daiktinius įrodymus: vokÄ su daktiloskopine plokÅ¡tele su rankos pėdsaku palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u palikti saugoti prie baudžiamosios bylos; juodos spalvos vyriÅ¡kus batus, saugomus Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2018-03-09 kvitÄ serija Å AP Nr. 0002876 (pakete Nr. 306557), nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti M.

A.; tris popieriaus lapus ir vienÄ kartono lapÄ su avalynės pėdsakais kartoninėje dėžėje, saugomus Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2018-03-20 kvitÄ serija Å AP Nr. 0002909, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti; kampinį Å¡lifuoklį „Bosch GWS 1000“, saugomÄ Å iaulių apskrities VPK daiktų saugykloje pagal 2018-03-20 kvitÄ serija Å AP Nr. 0002904, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB „N.“.Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mus.

Teisėja                                                                                    Astra Karpytė