d64ff8ce-db12-40ac-8d39-7c8b3fd973bf · Ukmergės rajono apylinkės teismas

                                                                            Baudžiamoji byla Nr. 1-98-627/2015                                                        Proceso numeris 1-01-1-03406-2015-4                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.14.5; 2.10.1 (S)                                                  T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S                                     LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                    2015 m. balandžio 7 d.                                                             Ukmergė Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas Evaldas PaÅ¡ilis, iÅ¡nagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratÅ«ros Vilniaus apylinkės prokuratÅ«ros septintojo skyriaus prokuroro Juliaus Gelumbausko pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-03406-15 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje,E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniaus m., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, neteistas,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d.,  n u s t a t ė:

Kaltinamasis E. S. apgaule savo naudai įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: jis, 2015 m. sausio 10 d., 15:05:10 val. telefonu susisiekęs su M. B., dėl jo, t.y. M. B. internetinėje svetinėje www.skelbiu.lt patalpinto skelbimo, kuriame buvo nurodyta kad M. B. už 408 eurus parduoda mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC ONE M8“, susitarė dėl telefono pardavimo ir pirkimo sÄ lygų, nurodydamas, kad jis, t.y. E. S. atliks, pinigų pavedimÄ Ä¯ M. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ ir pateiks tai patvirtinančio dokumento kopijÄ , po ko M.

B. turės jo, t.y. E. S. nurodytu adresu atsiųsti perkamÄ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , po ko, jis, t.y. E. S. tyčia M. B. elektroniniu paÅ¡tu atsiuntė neįskaitomo dokumento kopijÄ , kurioje buvo nurodyta, kad jis į M. B. priklausančiÄ sÄ skaitÄ Nr(duomenys neskelbtini), pervedė 405 eurus, nors to nepadarė, po ko, gavęs E. S. elektroninį laiÅ¡kÄ M. B. jo nurodytu adresu iÅ¡siuntė mobilaus ryÅ¡io telefonÄ , t.y. tokiu apgaulės bÅ«du E. S. užvaldė, svetimÄ , M. B. priklausantį turtÄ â€“ mobilaus ryÅ¡io telefonÄ â€žHTC ONE M8“, tokiais savo veiksmais padarydamas nukentėjusiajam M.

B. 405 eurų turtinę žalÄ .Kaltinamasis E. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir parodė, kad asmeniÅ¡kai asmens vardu M. B. jis nepažįsta. Su juo jokių santykių anksčiau ir dabar nepalaiko. Su asmeniu, kurio vardas M. B. E. S. susipažino ir trumpai bendravo, kai socialiniame tinkle FACEBOOK jis rado įkeltÄ skelbimÄ apie parduodamÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC ONE M8. SkelbimÄ jis pastebėjo prie socialinio tinklo prisijungęs iÅ¡ savo mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini).

Skelbime asmuo nurodė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį, kurio Å¡iuo metu jis neprisimena ir kuriuo jis paskambino iÅ¡ savo telefono, kurio Nr. (duomenys neskelbtini). Telefonu su pardavėju M. B. jis susitarė, kad telefonÄ iÅ¡ jo E. S. nupirks už 405 eurus. Bendraujant telefonu M. B. jis pasakė, kad pinigus perves į M. B. nurodytÄ sÄ skaitÄ , o M. B. E. S. iÅ¡karto iÅ¡siųs telefonÄ dėl kurio pardavimo susitarė. Jau bendraujant telefonu žinojo, kad jokių pinigų už telefonÄ neperves. Suderėjęs dėl telefono, E. S. sukÅ«rė mokėjimo nurodymÄ Å iaulių banke, kur jis turi banko sÄ skaitÄ ir padaręs mokėjimo nurodymo kopijÄ , iÅ¡siuntė jÄ M.

B.. Jis mokėjimo nurodymÄ iÅ¡siuntė iÅ¡ savo elektroninio paÅ¡to estunza@gmail.com. Pardavėjas M. B. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ jam turėjo iÅ¡siųsti per „LP Express“. Jis pateikė savo tikrÄ vardÄ , pavardę ir gyvenamosios vietos adresÄ , tai yra (duomenys neskelbtini). 2015 m. sausio 13 d. gavo M. B. siustÄ mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC ONE M8, kurį pardavė D., lombarde už 280 eurų. Jis norėjo įsigyti mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ apgaulės bÅ«du. Sutinka atlyginti nukentėjusiajam M.

B. 405 eurų žalÄ . Jis pasižada tai padaryti tada kai grįš iÅ¡ pataisos namų ir įsidarbins. E. S. elektroninės bankininkystės atmintyje yra iÅ¡likęs nukentėjusiojo sÄ skaitos numeris. Ä® jÄ jis ir perves M. B. patirtÄ Å¾alÄ pagal galimybes arba visÄ iÅ¡ karto arba protingomis dalimis. Sutinka procesÄ baigti tesimo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 65, 68).Be kaltinamojo E. S. visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais.Nukentėjusysis M.

B. parodė, kad 2015 m. sausio 5 d. internete, tinklapyje www.sklebiu.lt patalpino skelbimÄ , kad už 478 eurų parduoda mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ HTC ONE M8, 2015 m. sausio 10 d. į jo mobilaus ryÅ¡io telefonÄ Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino asmuo su kuriuo jis susitarė dėl telefono pardavimo už 405 eurus. Vėliau jie susitarė, kad pirkėjas pirma atlieka pinigų pavedimÄ , o tada jis iÅ¡siunčia prekę. Gavęs mokėjimo patvirtinimÄ , dar prieÅ¡ iÅ¡siųsdamas telefonÄ , kad apsisaugoti nuo apgavystės, jis paskambino pirkėjui ir prašė, kad atsiųstų asmens tapatybės kortelės kopijÄ , kÄ pirkėjas ir padarė.

Asmuo prisistatęs E. S. jam elektroninius laiÅ¡kus rašė iÅ¡ elektroninio paÅ¡to, adresu estunza@gmail.com. Gavęs pirkėjo dokumento kopijÄ ir mokėjimo patvirtinimÄ M. B. supakavo prekę ir 16:19 val. nuėjęs prie paÅ¡tomato, esančio adresu (duomenys neskelbtini), telefonÄ iÅ¡siuntė E. S., jo prieÅ¡ tai nurodytu adresu (duomenys neskelbtini). Apie telefono iÅ¡siuntimÄ pirkėjÄ informavo SMS praneÅ¡imu. SekančiÄ dienÄ paskambino pirkėjui ir pasakė, kad negauna pinigų. Pirkėjas patikino, kad apie 09.00, 13.00 ar 18.00 val. pinigus turi gauti.

Nesulaukęs pinigų ir sekančiÄ dienÄ , jis vėl paskambino pirkėjui. Pirkėjas patikino, kad viskÄ sutvarkys. Dar sekančiÄ dienÄ , t.y. 2015-01-14 į jo skambučius pirkėjas neatsakė. Jis suprato, kad yra apgautas, todėl nusprendė kreiptis į policijÄ . Telefonas buvo naujas, įsigytas Anglijoje. Jis sutinka, kad E. S. jam žalÄ atlygintų dalimis, aiÅ¡ku per protingÄ laikotarpį ir protingomis sumomis. Jo sÄ skaitos Nr. LT (duomenys neskelbtini). NeprieÅ¡tarauja, kad procesas bÅ«tų baigtas tesimo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 3, 17, 24).IÅ¡ UAB „Baltic Post“ mokėjimo patvirtinimo matyti, kad 2015-01-10, 16.19 val.

E. S., gyvenančiam (duomenys neskelbtini) buvo iÅ¡siųsta siunta (b.l. 7). Kaltinamojo E. S. veiksmai pilnai atitinka ir teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d.Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir dėl jos padarymo nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Kaltinamasis E. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi bei jos dydžiu (b.l. 69-70).

Kadangi sunkinančių aplinkybių kaltinamojo atžvilgiu byloje nėra, kaltinamasis susitarė su nukentėjusiuoju dėl padarytos žalos atlyginimo bei nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, atsižvelgiant į kaltinamojo E. S. asmenybę, į tai, kad anksčiau teistas nebuvo, padarytos veikos aplinkybes ir jos pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamajam yra paliktina siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡is ir jos dydis. Kadangi byla buvo iÅ¡nagrinėta priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ , kaltinamasis visiÅ¡kai prisipažino esantis kaltas, todėl vadovaujantis LR BK 641 str., E. S. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420-422 str. str., n u s p r e n d ė:

          E. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 182 str. 1 d. ir paskirti jam bausmę - 60 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti E. S. galutinę bausmę – 40 (keturiasdeÅ¡imties) parų trukmės areÅ¡tÄ , bausmę atliekant areÅ¡tinėje.AreÅ¡to pradžiÄ skaičiuoti nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo ir E. S. sulaikymo.Nukentėjusiojo M.

B. civilinį ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priteisti iÅ¡ kaltinamojo E. S. 405 EUR (keturis Å¡imtus penkis eurus) M. B. naudai.Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                     Evaldas Pašilis