d64fcc77-d7e6-4efc-8c39-8a8b8b3bd36d · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2VP-759-1025/2017                                                                        Teisminio proceso Nr.2-24-3-00294-2017-6Procesinio sprendimo kategorija: (S) 3.2.3.2.; 3.5.1.; 3.1.2.2.2. KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2017 m. vasario 2 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos prašymo dėl skolininko turto dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys D.

L., M. L., antstolė Brigita Tamkevičienė, priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė: 2017-02-01 teisme gautas pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymas, kuriuo praÅ¡o nustatyti, D. L. ir M. L. turto dalis, jiems bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklausančiame turte ir pripažinti D. L. nuosavybės teisę į ½ dalį M. L. gaunamų pajamų.Pažymėtina, kad toks pareiÅ¡kimas nagrinėtinas vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko, kurio turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir siekiama nustatyti.Lietuvos Respublikos CPK 594 straipsnio 1 dalis nustato, kad antstolio procesinę veiklÄ kontroliuoja teismo, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teisėjas.

Sutinkamai su Å¡ia nuostata, antstolio procesinės veiklos kontrolė suprantama kaip Lietuvos Respublikos CPK VI dalyje nurodytų antstolio suraÅ¡ytų vykdymo proceso dokumentų tikrinimas ir patvirtinimas. PraÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo yra susijęs su vykdymo procesu, toks praÅ¡ymas nagrinėjamas vykdomojoje byloje, kurioje vykdomas iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ skolininko, kurio turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir siekiama nustatyti. Spręsdamas praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo teismas privalo susipažinti su vykdomosios bylos medžiaga, su antstolio atliktais veiksmais areÅ¡tuojant skolininko turtÄ , tokiu bÅ«du teismas taip pat atlieka antstolio procesinės veiklos kontrolę.

Lietuvos Respublikos CPK 667 straipsnis, kuris reglamentuoja skolininko turto dalies nustatymÄ , iÅ¡imčių nenumato.Å iuo atveju iÅ¡ praÅ¡yme nurodytų aplinkybių matyti, kad priverstinį skolos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdo antstolė Brigita Tamkevičienė. Esant tokioms aplinkybėms, pripažintina, kad praÅ¡ymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo turi bÅ«ti nagrinėjamas teisme, kurio veiklos teritorijoje yra antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoros buveinė.

Å iuo atveju antstolės Brigitos Tamkevičienės kontoros Klaipėdos rajone nėra, todėl pripažintina, kad pareiÅ¡kimo nagrinėjimas yra neteismingas Klaipėdos rajono apylinkės teismui, todėl pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti (Lietuvos Respublikos CPK 137 str. 2 d. 2 p.). Atsižvelgiant į tai, kad antstolės Brigitos Tamkevičienės buveinė yra Klaipėdoje, pareiÅ¡kėjas su praÅ¡ymu turėtų kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, teismas n u t a r i a: atsisakyti priimti pareiÅ¡kėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos praÅ¡ymÄ dėl skolininko turto dalies nustatymo. PasiÅ«lyti pareiÅ¡kėjui su praÅ¡ymu kreiptis į Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ , esantį S. Daukanto g. 8, LT-92129 Klaipėda.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti atskiruoju skundu skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                               Asta Matulevičienė