d64fb9fa-fa13-410b-bb62-3c01a54717c2 · Å iaulių apylinkės teismas

? Civilinė byla Nr. e2-3079-1042/2019 Teisminio proceso Nr. 2-70-3-00136-2019-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.5 (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 27 d. Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mų teisėjas Aleksandras Rusakas, sekretoriaujant V. M., dalyvaujant atsakovei I. G., jos atstovui advokatui Z. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo SIA „B2Kapital“ ieÅ¡kinį atsakovei I. G. dėl skolos, palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo. Teismas n u s t a t ė:

1. IeÅ¡kovas SIA „B2Kapital“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės I. G. 184,27 Eur skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 115,11 Eur priskaičiuotas palÅ«kanų pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 221,37 Eur skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 155,61 Eur palÅ«kanas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur žyminį mokestį ir 65,00 Eur iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .

2. IeÅ¡kovo atstovas į 2019-03-26 teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, pateikė praÅ¡ymÄ nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant. Nesutiko su atsakovės praÅ¡ymu iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ .

3. Atsakovė I. G., jos atstovas nurodė, kad su ieÅ¡kovo reikalavimais sutinka, tačiau praÅ¡o iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ nuo 15 iki 24 mėnesių. Savo praÅ¡ymÄ motyvavo sunkia atsakovės turtine padėtimi ir netektu darbingumu. Atsakovė pažymėjo, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo momento ieÅ¡kovui nemokėjo visiÅ¡kai. Teismas k o n s t a t u o j a: Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

4. IÅ¡ byloje esančių dokumentų nustatyta, kad P. P. S.A. (toliau — pirminis kreditorius), veikiantis per P. P. S.A. filialÄ â€žP. F.“, 2015 m. gruodžio 13 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ atsakovei buvo suteiktas 200,00 Eur kreditas. Pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ 392,40 Eur sumÄ per 60 savaičių (420 dienų), sumokėti priskaičiuotas palÅ«kanas bei BendrÄ vartojimo kredito iÅ¡davimo ir įmokų surinkimo namuose paslaugos mokestį.

Remiantis sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 5 punktu atsakovei vėluojant mokėti įmokas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais terminais, ieÅ¡kovas turi teisę toliau skaičiuoti palÅ«kanas taikant sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytÄ metinę procentinę normÄ (63,51 proc. metinės vartojimo kredito palÅ«kanų normos) nuo visos negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos, t. y. nuo 184,27 Eur. Taip pat, pirminis kreditorius 2016 m. sausio 29 d. su atsakove sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis Nr. (duomenys neskelbtini)), pagal kuriÄ jai buvo suteiktas 220,00 Eur kreditas.

Pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) atsakovė įsipareigojo grÄ Å¾inti visÄ 431,64 Eur sumÄ per 60 savaičių (420 dienų). Atsakovei vėluojant mokėti įmokas sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nurodytais terminais, ieÅ¡kovas turi teisę toliau skaičiuoti palÅ«kanas nuo visos negrÄ Å¾intos bendros finansuojamos sumos, t. y. nuo 221,37 Eur sumos, taikant sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytÄ 63,51 proc. metinę vartojimo kredito palÅ«kanų normÄ . 2016 m. gruodžio 22 d. pagal skolų pirkimo-pardavimo sutartį pradinis kreditorius P. P. S.A., veikianti per P. P. S.A. filialÄ â€žP. F.“, perleido savo reikalavimo teises SIA „B2Kapital“.

Atsakovė apie reikalavimo teisių perleidimÄ buvo informuota raÅ¡tiÅ¡kais praneÅ¡imais.

5. Remiantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.881 straipsniu, kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas, o kredito gavėjas įsipareigoja gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti kreditoriui ir mokėti palÅ«kanas. Pradinis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai – atsakovei suteikė kreditÄ , tačiau atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – kredito negrÄ Å¾ino ir kitų mokesčių nesumokėjo. Atsakovė pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies nuostatas, pagal kurias sutartys turi bÅ«ti vykdomos tinkamai ir sÄ Å¾iningai, nustatytais terminais, paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ pinigų sumÄ sutartyje nustatyta tvarka ir mokėti palÅ«kanas. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis).

6. Atsakovė I. G. neginčijo ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio, neprieÅ¡taravo ieÅ¡kinio dalykui ir pripažino, kad yra skolinga ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje nurodytÄ sumÄ , todėl iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistina 184,27 Eur skola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 115,11 Eur palÅ«kanos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 221,37 Eur skola pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 155,61 Eur palÅ«kanos pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini).

7. Kadangi atsakovė praleido piniginės prievolės įvykdymo terminÄ , remiantis CK 6.37 straipsniu, 6.210 straipsnio 1 dalimi, ji privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 676,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2019-01-09 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo.

8. IeÅ¡kinį tenkinus, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos: 15,00 Eur žyminis mokestis ir 65,00 Eur iÅ¡laidos už advokato pagalbÄ (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str.).

9. Minėta, kad atsakovė prašė iÅ¡dėstyti teismo sprendimo vykdymÄ . IeÅ¡kovas su tokiu praÅ¡ymu nesutiko. CPK 284 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų praÅ¡ymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų Å¡alių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymÄ atidėti ar iÅ¡dėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarkÄ . Sprendžiant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ yra aktualÅ«s lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principai.

Jų taikymas reikalauja atsižvelgti ne tik į skolininko, bet ir į kreditoriaus interesus. Nagrinėjant teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo klausimÄ taip pat atsižvelgtina į tai, ar iÅ¡dėsčius teismo sprendimo vykdymÄ skolininko nurodytu bÅ«du, bus užtikrintas tinkamas teismo sprendimo įvykdymas, ar nebus iÅ¡ esmės paneigtas pats teismo sprendimas ir ar nebus pažeisti kreditoriaus lÅ«kesčiai. Jeigu dėl tam tikros sumos priteisimo yra įsiteisėjęs teismo sprendimas, iÅ¡ieÅ¡kotojo teisėti lÅ«kesčiai siejami su teismo sprendimo privalomumu, kuris reiÅ¡kia, kad įsiteisėję teismo sprendimai turi bÅ«ti vykdomi įstatymų nustatyta tvarka (CPK 18 straipsnis).

Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad CPK 284 straipsnio nuostatos taikomos išimtiniais atvejais, todėl vien turtinė padėtis negali lemti sprendimo įvykdymo būtino išdėstymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. lapkričio 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-594/2006).

10. Nagrinėjamu atveju atsakovė praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti teismo sprendimo įvykdymÄ grindė sunkia finansine padėtimi, prarastu darbingumu, galimybės įsidarbinti stoka. Visu pirma, iÅ¡ atsakovės neįgaliojo pažymėjimo matyti, kad jau 2005 m., t. y. dar prieÅ¡ prisiimant įsipareigojimus atsakovei buvo nustatytas darbingumo lygis. Taigi 2015 m. ir 2016 m. kredito sutarčių sudarymo metu atsakovė galėjo įvertinti savo galimybes vykdyti įsipareigojimus pagal Å¡ias sutartis. Antra, atsakovė nepateikė teismui jokių duomenų, parodančių, kad nuo bylos iÅ¡kėlimo momento (2019-01-09) iki teismo sprendimo priėmimo (2019-03-27) ji bent iÅ¡ dalies dengė įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

PrieÅ¡ingai, atsakovė nurodė, kad skolos (jos dalies) nemokėjo. Taigi atsakovė neįrodė savo teiginių, kad dalimis padengs įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui. Trečia, atsakovės teiginiai dėl bÅ«tinumo vykdyti kitus įsipareigojimus komunalinių paslaugų teikėjams, teismo vertinimu, yra deklaratyvÅ«s. Komunalinių paslaugų teikėjams nėra suteiktas pranaÅ¡umas prieÅ¡ kitus kreditorius. Ketvirta, atsakovės teiginiai dėl blogos finansinės padėties nėra pakankami ir iÅ¡samÅ«s konstatuoti jos objektyviam nesugebėjimui įvykdyti prisiimtus įsipareigojimus.

Atsakovė neįrodė, kad ėmėsi nors kokių realių pastangų savo turtinei padėčiai pagerinti. Penkta, teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymas atsakovės praÅ¡omam laikotarpiui lemtų teismo sprendimo privalomumo principo pažeidimÄ , jo reikÅ¡mės sumenkinimÄ , be to, Å¡iuo atveju pažeistų Å¡alių lygiateisiÅ¡kumo ir teisėtų lÅ«kesčių principus bei ieÅ¡kovo interesus, nepriklausomai nuo to, kurio iÅ¡ Å¡alių turtinė padėtis yra geresnė. Pažymėtina, kad pati kredito sutarčių sudarymo esmė lemia tai, kad skolininkas atlygintinai naudojasi kreditoriaus lėšomis ir teismo sprendimo iÅ¡dėstymas sudarytų sÄ lygas atsakovei be atlygio ir toliau naudotis paskolos suma.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, atsakovės praÅ¡ymas atmestinas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–260, 263–270, 284 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui SIA „B2Kapital“ (juridinio asmens kodas 40103645131) iÅ¡ atsakovės I. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) 184,27 Eur (vieno Å¡imto aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt keturių eurų, 27 centų) skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 115,11 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų, 11 centų) palÅ«kanas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 221,37 Eur (dviejų Å¡imtų dvideÅ¡imt vieno euro, 37 centų) skolÄ pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 155,61 Eur (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt penkių eurų, 61 cento) palÅ«kanas pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 676,36 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t. y. 2019-01-09, iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį ir 65,00 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt penkių eurų) iÅ¡laidas už advokato pagalbÄ .

Atmesti atsakovės I. G. praÅ¡ymÄ dėl teismo sprendimo įvykdymo iÅ¡dėstymo. Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant Å iaulių apylinkės teismo Å iaulių rÅ«mams. Teisėjas Aleksandras Rusakas