d64e6411-6419-4bc0-aa4b-bc4770a9eb4d · Panevėžio apylinkės teismas

?Byla Nr. T-386-1095/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06085-2017-2 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2020 m. balandžio 8 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Neringa Girnytė, sekretoriaujant Jurgitai Rudokienei, dalyvaujant prokurorei Gailutei Vilkienei, Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus atstovei I. S.-R., nuteistajam M. T., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriais teikimÄ dėl M.

T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Teismas n u s t a t ė : M. T. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų 2019 m. kovo 6 d. nuosprendžiu, pakeistu Panevėžio apygardos teismo 2019 m. gegužės 28 d. nuosprendžiu, nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 2 dalį (11 veikų), 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį, jam paskirta galutinė subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymÄ atidedant 2 metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ 12 mėnesių, įpareigojant bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyrius (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimu praÅ¡o spręsti klausimÄ dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam M. T. ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, nes M. T. pažeidė probacijos sÄ lygas. Probacijos tarnyba nurodė, kad M. T. 2020 m. vasario 20 d. 22.05 val. ir 2020 m. kovo 12 d. 22.13 val. patikrinimų metu nebuvo rastas namuose, 2020 m. kovo 31 d. gauta informacija iÅ¡ elektroninio stebėjimo specialisto, kad M. T. 2020 m. kovo 27 d. grįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ 23.40 val.

Kitas probacijos sÄ lygas nuteistasis vykdo, Å¡iuo metu dirba, priežiÅ«ros laikotarpiu administracinių nusižengimų nepadarė. Nuteistasis teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti ir paaiÅ¡kino, kad vienÄ kartÄ nurodytu adresu naktį nebuvo rastas, nes kraustėsi ir nakvojo pas mamÄ , tačiau dar nebuvo pranešęs Probacijos tarnybai apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ , o kitÄ kartÄ , kai užfiksuotas pavėluotas grįžimas namo, buvo pas kaimynÄ , tačiau nieko blogo nedarė, tik žaidė.

Gailisi dėl probacijos sÄ lygų pažeidimų, ateityje laikysis skirtų įpareigojimų. VisÄ probacijos laikÄ arba vykdė individualiÄ veiklÄ , arba buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, arba dirbo. Å iuo metu taip pat yra įsidarbinęs. Probacijos tarnybos atstovė ir prokurorė teismo posėdyje prašė teikimÄ tenkinti ir panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ nuteistajam. Teikimas netenkintinas. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktÄ , jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Nuteistajam, kuriam bausmės vykdymas atidėtas remiantis BK 75 ar 92 straipsniu, bausmės vykdymo atidėjimo sÄ lygas pakeičia arba bausmės vykdymo atidėjimÄ panaikina ir nuteistÄ jį pasiunčia atlikti paskirtÄ bausmę nuteistojo gyvenamosios vietos apylinkės teismas nuteistojo elgesį kontroliuojančios institucijos teikimu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 1 dalis). Sprendžiant klausimÄ dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo turi bÅ«ti vertinama aplinkybių visuma, t. y. turi bÅ«ti vertinama, kaip nuteistasis vykdo visus jam paskirtus teismo įpareigojimus bei kaip jis laikosi nustatytų draudimų, o ne akcentuojami vien tik nustatyti pažeidimai (Panevėžio apygardos teismo 2018 m. rugsėjo 19 d. nutartis byloje Nr. 1S-163-337/2018).

Nustatyta, kad M. T. atidedant paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymÄ buvo skirtas 12 mėnesių elgesio apribojimas (taikytinas iki 2020 m. gegužės 28 d.), įpareigojant jį bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Probacijos tarnyba nuteistojo M. T. elgesį kontroliuoja nuo 2019 m. birželio 5 d., 2019 m. birželio 12 d. nuteistasis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo tvarka, sÄ lygomis bei teisinėmis pasekmėmis nesilaikant probacijos sÄ lygų, nevykdant teismo skirtų įpareigojimų, darant administracinius nusižengimus ar kitus teisės pažeidimus.

Nuo 2020 m. kovo 16 d. iki 2020 m. gegužės 28 d. M. T. skirta teismo įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis (b. l. 73). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. gegužės 28 d. Nagrinėjamu atveju 3 kartus užfiksuoti nuteistajam skirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val. pažeidimai: M. T. 2020 m. vasario 20 d. 22.05 val. ir 2020 m. kovo 12 d. 22.13 val. patikrinimų metu nebuvo rastas namuose (b. l. 68, 71), be to, 2020 m. kovo 27 d. grįžo į gyvenamÄ jÄ vietÄ 23.41 val. (b. l. 77).

M. T. Probacijos tarnybai dėl Å¡ių užfiksuotų įpareigojimo naktį bÅ«ti namuose pažeidimų paaiÅ¡kino, kad: 2020 m. vasario 20 d. 22.05 val. nebuvo rastas namuose, nes buvo pas mamÄ kaime (b. l. 69), 2020 m. kovo 12 d. 22.13 val. nebuvo rastas nurodytu adresu, nes nepranešė apie pakeistÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ (b. l. 72), 2020 m. kovo 27 d. grįžo namo po 23 val., nes tÄ vakarÄ buvo pas kaimynÄ ir nepastebėjo laiko, dėl to gailisi ir pasižada, kad ateityje tai nepasikartos (b. l. 78). Tas pačias aplinkybes nuteistasis nurodė ir teismo posėdyje.

Kitais tikrinimo atvejais nustatytu laiku nuteistasis namuose rastas (b. l. 46–48). Dėl kito nuteistajam skirto įpareigojimo (dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) pažymėtina, kad jis vykdomas tinkamai: nuo 2018 m. rugpjūčio 6 d. iki 2019 m. lapkričio 13 d. M. T. vykdė individualiÄ veiklÄ , nuo 2019 m. kovo 1 d. iki 2019 m. gegužės 7 d. dirbo UAB „Statybuteka“ (nuo 2019 m. balandžio 19 d. iki 2019 m. gegužės 7 d. buvo nedraudiminis laikotarpis), nuo 2019 m. balandžio 17 d. iki 2019 m. balandžio 30 d. dirbo UAB „DOREITA“, nuo 2019 m. lapkričio 18 d. ir nuo 2020 m. sausio 17 d. buvo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, o nuo 2020 m. kovo 20 d. dirba UAB ADVANTUS (b. l. 25, 62–64, 79, 84–85).

IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad Probacijos tarnyba jo elgesį kontroliuoja jau daugiau nei 10 mėnesių ir per Å¡i laikotarpį M. T. 3 kartus pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., be to, kelis kartus pavėlavo nustatytu dažnumu (ne rečiau kaip kartÄ per mėnesį) atvykti į Probacijos tarnybÄ atsiskaityti, kaip laikosi įpareigojimų. 2019 m. birželio 12 d. nustatyta žema nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika (b. l. 29–30). M. T. administracine tvarka per probacijos laikotarpį nėra baustas (b. l. 21–23, 58, 80), bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (b. l. 17–20, 59–61).

Teismas atkreipia dėmesį, kad M. T. nuo probacijos pradžios 8 mėnesius jam skirto įpareigojimo nustatytu laiku bÅ«ti namuose nebuvo pažeidęs, po to per daugiau nei mėnesį laiko šį įpareigojimÄ pažeidė 3 kartus, tačiau toks jo elgesys dar nelaikytinas sistemingu Å¡io įpareigojimo pažeidimu, nuteistasis paaiÅ¡kino, kur buvo tuo metu, kai nustatytu laiku nebuvo namuose. Atkreiptinas dėmesys, jog kitÄ Ä¯pareigojimÄ (dirbti arba bÅ«ti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos) nuteistasis vykdo tinkamai, su Probacijos tarnyba bendradarbiauja (atsiskaito, kaip vykdo įpareigojimus).

Ä®vertinęs jaunÄ nuteistojo amžių (jam 20 metų), probacijos trukmę, nuteistojo padarytų probacijos sÄ lygų pažeidimų pobÅ«dį bei intensyvumÄ ir kitas teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad dar nėra pagrindo kategoriÅ¡kai iÅ¡vadai, jog M. T. Å¡iuo metu yra tiek pavojingas visuomenei, kad bÅ«tų bÅ«tina jį pasiųsti realiai atlikti laisvės atėmimo bausmę, izoliuojant jį nuo visuomenės, ir kad tik tokiu bÅ«du bus pasiekti bausmės tikslai bei įgyvendintas teisingumo principas.

Kadangi, teismo vertinimu, Å¡iuo konkrečiu atveju tikslas užtikrinti veiksmingÄ probuojamojo resocializacijÄ dar gali bÅ«ti pasiektas nuteistÄ jį probuojant laisvėje, Probacijos tarnybos teikimas atmestinas ir nuteistajam, kuris pasižadėjo pasitaisyti ir tinkamai vykdyti įpareigojimus, suteikiama galimybė įrodyti probacijos taikymo jam pagrįstumÄ , t. y. nuteistajam dar suteiktina galimybė savo elgesiu įrodyti, jog bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti be realaus jam paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Pažymėtina, kad Å¡i teismo nutartis neužkerta kelio Probacijos tarnybai pakartotinai kreiptis į teismÄ su praÅ¡ymu svarstyti klausimÄ dėl M. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę, jeigu nuteistasis ir toliau pažeidinės probacijos sÄ lygas. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi ir Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, teismas n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus teikimo dėl M. T. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir jo pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę netenkinti. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundÄ paduodant per Panevėžio apylinkės teismÄ . Teisėja Neringa Girnytė