d64e4219-77c4-4f98-8263-e53cd45a0ed5 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6-1547-660/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01097-2015-7Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 45.4.3.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. kovo 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, sekretoriaujant Vidai Dambrauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje G.

L., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) baustas administracine tvarka, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d., ir n u s t a t ė : 2015-02-01, 21.50 val., G. L., Kauno r. sav., Raudondvario k., Instituto g. 1, vairavo automobilį Audi A4, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, jam nustatytas vidutinis – 1,57 promilių girtumas. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus.G.

L. pripažino vairavęs transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo gailisi, paaiÅ¡kino, kad važiavo pirkti vaistų susirgusiems vaikams ir sugyventinei, nes nesurado kas nuvežtų iki vaistinės, buvo vartojęs alkoholio, tačiau nemanė, kad jo girtumas gali siekti vidutinį. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 str. 4 d. numatyto pažeidimo faktÄ ir G. L. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iÅ¡ kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 1-2), alkotesterio duomenys, kur nurodyta, kad G.

L. nustatytas 1.57 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iÅ¡ kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2015-03-09 (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai, kuriuose nurodoma, kad jis pripažino padaręs pažeidimÄ ir dėl jo gailėjosi (b. l. 5, 6), praneÅ¡imas dėl nuÅ¡alinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kuriuo administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su padariniais, jei ir toliau vairuos transporto priemones (b. l. 7), G. L. praÅ¡ymas (b. l. 8), A.

T. praÅ¡ymas (b. l. 9), pažyma apie asmens baustumÄ , iÅ¡ kurios matyti, kad G. L. baustas administracine tvarka (b. l. 12), kita bylos medžiaga.Pažeidimas pagrįstai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis neblaivumo (girtumo) laipsnis), nes G. L. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, kai jam nustatytas 1,57 promilių girtumas, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 p.Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas nuobaudÄ , atsižvelgia į tai, kad G. L. itin Å¡iurkščiai pažeidė Kelių eismo taisykles, sukeldamas didelį pavojų eismo saugumui. Jam nustatytas vidutinis 1,57 promilės girtumas. Be to, G. L. praeityje baustas už vairavimÄ apsvaigus, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2010 m. rugsėjo 6 d. nutarimu jam buvo skirta 2000 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 24 mėn. Å i aplinkybė neigiamai apibÅ«dina administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, rodo, kad jis yra linkęs piktnaudžiauti suteikta teise vairuoti transporto priemones, Å¡iurkščiai pažeisti Kelių eismo taisykles, nors buvo baustas už vairavimÄ neblaiviam, iÅ¡ paskirtos nuobaudos nepasimokė, iÅ¡vadų nepadarė ir vėl vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus.

Teismas mano, kad paskirtos nuobaudos tikslai nebuvo pasiekti, todėl už šį pažeidimÄ skirtinas ilgesnės trukmės, nei sankcijoje numatytas vidurkis, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas. G. L. neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 126 str. 4 d. sankcijos ribose, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ATPK 24 str. 3 d., 27 str., 30 str. 2 d.).

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 302 str., 31 str., 126 str. 4 d., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė : G. L., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., ir skirti administracinę nuobaudÄ - 700 eurų (septynių Å¡imtų eurų) baudÄ su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams ir 9 (devyniems) mėnesiams.Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusiu nuo Å¡io nutarimo priėmimo dienos.NutarimÄ vykdyti nukreipti protokolÄ suraÅ¡iusiam organui – Kauno apskrities VPK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                         Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030.

Nesant galimybės sumokėti baudÄ iÅ¡ karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudÄ paskyrusį teismÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas iÅ¡siunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).