d64c83ac-8aa4-43df-affe-5f077f461c42 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-9175-1070/2018Teisminio proceso Nr. 2-69-3-03383-2018-8Procesinio dokumento kategorijos:2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.29.3; 3.2.6.6.1(S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. birželio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Svetlana Panina raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Estijos įmonės „PlusPlus Capital“ AS ieÅ¡kinį atsakovui V. S. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 2966,71 Eur skolÄ , 15 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2490,78 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos, 5 proc. dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ (el. b. l. 1-4).Atsakovui ieÅ¡kinys ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pareikÅ¡ti, įteikti 2018 m. birželio 2 d., Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka (el. b. l. 58).

Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį per nustatytÄ terminÄ , todėl, ieÅ¡kovei ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . Teismas konstatuoja: ieÅ¡kinys tenkintinas.IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2016 m. rugsėjo 19 d. atsakovas sudarė su AB „Swedbank“ vartojimo kredito sutartį Nr. 16-095372-GV (toliau – ir Sutartis), pagal kuriÄ AB „Swedbank“ suteikė atsakovui 4 000 Eur vartojimo kreditÄ (el. b. l. 26-40).

Atsakovas laiku nemokėjo kreditorei įmokų pagal kredito grÄ Å¾inimo ir palÅ«kanų mokėjimo grafikÄ , į pretenzijas (el. b. l. 17, 18) nereagavo, todėl pradinė kreditorė AB „Swedbank“ 2017 m. spalio 17 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė su atsakovu sudarytÄ sutartį (el. b. l. 17). AB „Swedbank“ 2017 m. spalio 23 d. reikalavimo perleidimo sutartimi perleido reikalavimo teisę į atsakovo įsiskolinimÄ naujai kreditorei „PlusPlus Baltic“ OU (el. b. l. 5, 9-10), o Å¡i, vadovaudamasi 2017 m. spalio 24 d. reikalavimo perleidimo sutartimi, perleido kreditorinio reikalavimo teises ieÅ¡kovei „PlusPlus Capital“ AS (el. b. l. 6, 7).

IeÅ¡kovė, kaip nauja kreditorė, 2017 m. lapkričio 7 d. praneÅ¡imu informavo atsakovÄ apie reikalavimo teisių perleidimÄ ir kreditoriaus pasikeitimÄ bei paragino atsiskaityti, tačiau atsakovas skolos negrÄ Å¾ino (el. b. l. 11).Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

Pagal CK 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.872 straipsnio 2 dalies nuostatas paskolos gavėjas privalo grÄ Å¾inti gautÄ paskolÄ paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, taip pat mokėti palÅ«kanas kas mėnesį iki paskolos suma bus grÄ Å¾inta, jeigu Å¡alys nėra susitarusios kitaip. CK 6.109 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, arba nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ .Atsakovas, pažeisdamas savo sutartinius įsipareigojimus, negrÄ Å¾ino dalies kredito sumos nei pradinei kreditorei, nei ieÅ¡kovei, todėl ieÅ¡kinio reikalavimai tenkintini, priteisiant iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei 2490,78 Eur negražinto kredito sumÄ (CK 6.2, 6.38, 6.200, 6.205, 6.873, 6.886 straipsniai, 6.109 straipsnio 1 dalis).

Sutarties 5.2, 5.3 punktais kredito gavėjas (atsakovas) įsipareigojo kiekvienÄ mėnesį mokėti palÅ«kanas, kurių metinė norma pagal pagrindines kredito sutarties sÄ lygas yra 15 proc., iki visiÅ¡ko įsipareigojimų bankui pagal Sutartį įvykdymo. IeÅ¡kinio reikalavimas dėl mokėjimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priteisimo tenkintinas, priteisiant ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo 323,99 Eur palÅ«kanas už laikotarpį iki 2018 m. kovo 1 d. bei 15 proc. dydžio metines mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo 2490,78 Eur (negražintos kredito sumos) nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo dienos (Sutarties 5.2, 5.3 punktai, CK 6.101 straipsnio 1, 2 dalys, 6.872 straipsnio 2 dalis).Atsakovas, neįvykdęs prievolės sutartu terminu, pagal Sutarties 12.2.1 punktÄ privalo mokėti netesybas, todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistini 151,94 Eur delspinigiai už 122 prievolės nevykdymo dienas (CK 6.258 straipsnis, Lietuvos Respublikos vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalis).Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 2966,71 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t. y. 2018 m. kovo 5 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovo priteistinas bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimas – 67 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas ir 7 dalis; el. b. l. 13, 15).Valstybė Å¡ioje byloje turėjo 5,68 Eur iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu Å¡alims, kurių atlyginimas, patenkinus ieÅ¡kinį yra priteistinas iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-287 straipsniais,  nusprendžia: ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovei Estijos įmonei „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, 2490,78 Eur negrÄ Å¾intÄ kreditÄ , 323,99 Eur mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, 151,94 Eur delspinigius, iÅ¡ viso – 2966,71 Eur (du tÅ«kstančius devynis Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is Eur 71 ct), 15,00 (penkiolikos) procentų dydžio mokėjimo funkcijÄ atliekančias palÅ«kanas, skaičiuojamas nuo nesumokėtos kredito sumos (2490,78 Eur) nuo 2018 m. kovo 1 d. iki visiÅ¡ko kredito grÄ Å¾inimo, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (2966,71 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2018 m. kovo 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 67 (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt septynių) Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų atlyginimÄ .Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 5,68 Eur (penkių Eur 68 ct) teismo procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų atlyginimÄ , kuris turi bÅ«ti sumokėtas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ (įmokos kodas 5660).Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.Atsakovas turi teisę per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus.

Teisėja                                                                                   Svetlana Panina