d64c7f17-326e-40c2-abf9-d9bdb98724db · Alytaus apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-97-448/2018Teisminio proceso Nr. 4-13-3-00017-2018-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.2.4; 1.4.1; 1.4.4;1.5.1; 1.5.3; 1.5.4; 1.5.5; 1.5.7; 19.10; 19.11; 21.9.3;21.9.4; 21.9.9; 21.9.10(S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. sausio 16 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Asta JakučiÅ«nienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å .,teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje E. Å ., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : E. Å . 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14 val. 15 min. (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 2,31 promilės neblaivumas), vartojo necenzÅ«rinius žodžius Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiųjų patrulių A. K. ir E. S. atžvilgiu bei nevykdė Å¡ių policijos pareigÅ«nų teisėtų reikalavimų atpalaiduoti rankas ir leisti uždėti antrankius, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudotos specialiosios priemonės – elektros impulsinis prietaisas „Taser“ ir antrankiai.Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. Å . apie bylos nagrinėjimo teisme laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta tinkamai (bylos lapai (toliau – b. l.) 1 – 2).

E. Å . į teismo posėdį neatvyko, praÅ¡ymo atidėti bylos nagrinėjimÄ jis nepateikė. Dėl Å¡ių priežasčių byla iÅ¡nagrinėta raÅ¡ytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).ANK 635 straipsnio 3 dalis numato, jog tuo atveju, jeigu administracinio nusižengimo protokole iÅ¡dėstyta asmens veika yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant ANK straipsnį ar jo dalį arba kitÄ administracinę atsakomybę už padarytÄ nusižengimÄ nustatantį teisės aktÄ , teismas pakeičia nuorodÄ Ä¯ nusižengimÄ kvalifikuojantį straipsnį ar jo dalį ir pagal jį paskiria administracinę nuobaudÄ .

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ administracinio nusižengimo protokolo matyti, jog vienas iÅ¡ E. Å . inkriminuotų administracinių nusižengimų kvalifikuotas pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog ANK 508 straipsnis nėra suskaidytas į dalis. Akivaizdu, jog raÅ¡ant administracinio nusižengimo protokolÄ , padarytas raÅ¡ymo apsirikimas, todėl vadovaujantis ANK 635 straipsnio 3 dalimi, Å¡is raÅ¡ymo netikslumas paÅ¡alinamas ir nurodoma, jog E. Å . traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ANK 508 straipsnį, o ne pagal ANK 508 straipsnio 1 dalį.E. Å . apklausos protokole fiksuota, kad jis paaiÅ¡kino, jog 2017 m. gruodžio 5 d. buvo iÅ¡gėręs nemažai alkoholio ir norėjo iÅ¡sikviesti gaisrininkus, kad Å¡ie iÅ¡laužtų jo buto duris, nes jis negalėjo į jį patekti.

Vėliau atvažiavo policijos pareigÅ«nai, uždėjo jam antrankius ir iÅ¡vežė jį į policijos komisariatÄ . Nurodo, jog policijos pareigÅ«nų nekeikė, tačiau jis nevykdė jų reikalavimų (b. l. 1 – 2, 8).Nors E. Å . ir nepripažino, kad vartojo necenzÅ«rinius žodžius policijos pareigÅ«nų atžvilgiu, tačiau tai, jog E. Å . padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina toliau aptariama raÅ¡ytinė bylos medžiaga, kuri pripažinta įrodymais (ANK 569 straipsnis).Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimų faktas bei jų padarymo aplinkybės (b. l. 1 – 2).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio A.

K. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, jog 2017 m. gruodžio 5 d. apie 14 val. 15 min. gavo nurodymÄ nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), kur daužo buto duris ir braunasi nepažįstamas vyriÅ¡kis. Nuvykus nurodytu adresu, ketvirto aukÅ¡to laiptinėje jie pastebėjo ant laiptų sėdintį iÅ¡ pažiÅ«ros neblaivų asmenį. 10-to buto gyventoja, nurodė, jog tai tas pats vyriÅ¡kis, kuris beldėsi į duris, tačiau ji nenorėjo atidaryti duris, nes bijojo. Pranešėja atsisakė prisistatyti ir pateikti savo asmens dokumentÄ , dėl minėto vyriÅ¡kio elgesio pretenzijų ji neturėjo.

Toliau bendraujant su ant laiptų sėdėjusiu vyriÅ¡kiu, pastebėjo, kad jam iÅ¡ burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, jo kalba buvo neriÅ¡li, judesiai nekoordinuoti. Paklausus, kur asmuo gyvena, Å¡is atsakė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), tačiau negali patekti į namus, nes buto durys užrakintos, o viduje yra jo motina, kuri neatrakina durų. Tuomet jie asmeniui pasakė, kad jam bus suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad neblaivus pasirodė vieÅ¡oje vietoje. Tai iÅ¡girdęs asmuo staiga atsistojo nuo laiptų ir, garsiai Å¡aukdamas necenzÅ«rinius žodžius, bandė nustumti į Å¡alį policijos pareigÅ«nÄ E. S..

Kadangi asmuo buvo agresyviai nusiteikęs, pareigÅ«nai panaudojo prieÅ¡ jį fizinę prievartÄ ir pargriovė ant žemės. Pargriovus asmenį ant žemės, jam buvo duoti nurodymai atpalaiduoti rankas, nes bus uždėta specialioji priemonė – antrankiai. Tačiau vyriÅ¡kis buvo atsigulęs pilvu į grindinį, rankas laikė po savimi sustangrinęs, taip neleisdamas uždėti antrankių. Policijos pareigÅ«nas E. S. asmeniui aiÅ¡kiai dar kartÄ davė nurodymÄ , kad Å¡is atpalaiduotų raumenis ir leistų uždėti jam antrankius, nes kitu atveju prieÅ¡ jį bus panaudota specialioji priemonė – elektros impulsinis prietaisas, tačiau asmuo į duotus nurodymus ir toliau nereagavo, todėl prieÅ¡ jį buvo panaudotas elektros impulsinis prietaisas „Taser“.

Tik po Å¡io prietaiso panaudojimo asmuo atpalaidavo rankas ir leidosi surakinamas antrankiais. Asmuo medikų pagalbos atsisakė. SulaikytÄ asmenį jie įsodino į policijos tarnybinį automobilį, prisegė saugos diržu. Vežant sulaikytÄ asmenį į policijos komisariatÄ , Å¡is ir toliau juos įžeidinėjo, grasino atleidimu iÅ¡ darbo. Pristačius sulaikytÄ asmenį į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ , paaiÅ¡kėjo, kad tai yra E. Å ., kuriam 14 val. 40 min. alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 2,31 promilės neblaivumas (b. l. 3 – 4).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio E. S. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodytos aplinkybės yra analogiÅ¡kos aplinkybėms, kurias savo tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė vyriausiasis patrulis A.

K. (b. l. 5 – 6).IÅ¡ administracinio sulaikymo protokolo matyti, jog 2017 m. gruodžio 5 d. 14 val. 20 min. (duomenys neskelbtini) asmenybės nustatymui ir protokolo suraÅ¡ymui buvo sulaikytas E. Å . (b. l. 7).Aukščiau aptartų įrodymų pagrindu įrodyta, jog E. Å . nevykdė statutinių valstybės tarnautojų – policijos pareigÅ«nų teisėtų nurodymų bei reikalavimų ir necenzÅ«riniais bei įžeidžiančiais žodžiais, įžeidžiančiu, įžūliu elgesiu pažemino policijos pareigÅ«nų garbę bei orumÄ ir tuo padarė ANK 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus.Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formÄ ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).E. Å . administracinius nusižengimus padarė veikdamas tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis).

E. Å . atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad administracinius nusižengimus jis padarė bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas, b. l. 1 – 2, 3 – 4, 5 – 6). Atsižvelgiama ir į tai, jog E. Å . baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų baudų nemoka (b. l. 9 – 13, 14 – 22). IÅ¡ byloje esančių duomenų matyti, kad visi E. Å . nusižengimai padaryti esant neblaiviam.Ä®vertinus visas nustatytas ir iÅ¡tirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus pasiekta E. Å . paskyrus baudas, ne mažesnes negu straipsnių sankcijose numatytas jų vidurkis.Galutinė administracinė nuobauda E. Å . skiriama vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalies nuostatomis, kurios numato, jog kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis ANK straipsnius ar straipsnio dalis <...>, galutinė nuobauda Å¡iam asmeniui skiriama pagal sankcijÄ , nustatytÄ už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių nusižengimų <...>.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 25 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 4 dalimi, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 2 dalimi, 4 dalimi, 636 straipsniu, n u t a r i a : E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir paskirti jam 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .E. Å . pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir paskirti jam 115 Eur (vieno Å¡imto penkiolikos eurų) baudÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, E. Å . paskirtas nuobaudas subendrinti jas apimant ir galutinę subendrintÄ administracinę nuobaudÄ jam paskirti 125 Eur (vieno Å¡imto dvideÅ¡imt penkių eurų) baudÄ .Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per nutarimÄ priėmusius Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mus.

Teisėja                                                                               Asta JakučiÅ«nienė Papildoma informacija: administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudÄ turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (VMI prie LR FM) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ 1001 ir nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK:18076543836.Jeigu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo baudos sumokėti negali iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę Valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, pateikiant įrodymus apie savo sunkiÄ turtinę padėtį.

Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .