d64a1976-39c1-42a9-9ccf-7623e97ffacf · Å iaulių apygardos teismas

Pranešėjas PPranešėja L. Aleknavičienė                            Civilinė byla Nr. 2A-5-124/2012Teisėjas V. Rudaitis                                                      Procesinio sprendimo kategorija 34.1,34.2 ,                                                                                           34, 117.2, 118.5,121.21. (S)                                                                                                                        ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS                                                      N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                   2012 m. vasario 29 d.                                   Šiauliai Šiaulių apygardos teismo civilinių bylų kolegija ,susidedanti iš pranešėjos ir pirmininkaujančios Laisvės Aleknavičienės,teisėjų Rasos Bartašienės , Danutės Matiukienės,sekretoriaujant Ingai Sidorenkienei,dalyvaujant ieškovei V.

B. , jos atstovui adv. Vidmantui Lazickui,atsakovei B. D., atstovui adv.Vitalijui Metelicai,žodinio proceso apeliacine tvarka teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylÄ pagal apeliantės B. D. apeliacinį skundÄ dėl Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m. vasario 8 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-3-471/2011 pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovei B. D. ir tretiesiems asmenims Kelmės rajono 2-jo notarų biuro notarui A. A., E. K. ,institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ panaikinimo , žalos atlyginimo.

Teisėjų kolegija, iÅ¡nagrinėjusi bylÄ , n u s t a t ė: I. Ginčo esmė IeÅ¡kovė V. B. ieÅ¡kiniu bei patikslintais ieÅ¡kiniais kreipėsi į Kelmės rajono apylinkės teismÄ , praÅ¡ydama panaikinti Kelmės rajono 2-jo notaro biuro 2007 12 28 iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ B. D. 9,500 ha žemės (miÅ¡ko) sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini), (ieÅ¡kovė nurodo rinkos vertę 19000 Lt) ir 3,6300 ha dydžio žemės sklypui, esančiam (duomenys neskelbtini) (ieÅ¡kovė nurodo rinkos vertę 5900 Lt), taikyti restitucijÄ , sumokant jos vaikams M.

B. ir E. B. ekvivalentÄ pinigais – 24900 Lt nuostolių už turto pardavimÄ . Atsakovė B. D. su ieÅ¡kiniu nesutiko, nurodydama, kad jai priimant brolio E. V. palikimÄ , jokie kiti įstatyminiai įpėdiniai nebuvo nežinomi. Pati ieÅ¡kovė savo neveikimu palikimo atžvilgiu iÅ¡reiÅ¡kė pozicijÄ , liudijančiÄ , kad nesiekia paveldėti turto. Priimdama palikimÄ , atsakovė vadovavosi įstatymų jai suteiktomis teisėmis, todėl jos kaltės nėra.                II.

Pirmosios instancijos teismo sprendimo esmė Kelmės rajono apylinkės teismas 2011 m. vasario 8 d. sprendimu (2 t., 80–85 b. l.) ieÅ¡kinį patenkino, panaikino 2007 m. gruodžio 28d. Kelmės rajono 2-ojo notarų biure B. D. iÅ¡duotÄ paveldėjimo teisės pagal įstatymÄ liudijimÄ Ä¯ mirusiojo E. V. turtÄ , priteisė iÅ¡ B. D. E. B. ir M. B. po 12 450 Lt kompensacijÄ už parduotÄ paveldėtÄ turtÄ . III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimo į apeliacinį skundÄ teisiniai argumentai Apeliaciniu skundu atsakovė B.

D. praÅ¡o panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m.vasario 8 d. sprendimÄ ir ieÅ¡kinį atmesti.Atsiliepime į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė V. B. nurodo, kad apeliacinis skundas nepagrįstas ir praÅ¡o jį atmesti. IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatyti faktai ir teisiniai argumentai. Nagrinėjant bylÄ iÅ¡ esmės apeliacine tvarka, Å¡alys sudarė taikos sutartį , kuriÄ praÅ¡o patvirtinti, civilinę bylÄ nutraukti, atsakovei grÄ Å¾inti žyminio mokesčio dalį. Taikos sutartis patvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

CPK 140 straipsnio trečiojoje dalyje įtvirtinta nuostata, kad Å¡alys turi teisę užbaigti bylÄ taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje, bet kurioje bylos nagrinėjimo teisme instancijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo Å¡alys, darydamos viena kitai nuolaidas, iÅ¡ naujo nustato civilines teises ir pareigas bei likviduoja tarp jų kilusį ginÄÄ . Sudarydamos taikos sutartį, Å¡alys abipusiu sutarimu sulygsta dėl jos sÄ lygų, nustato savo teisių ir pareigų balansÄ . Tokia sutartimi realizuojamas dispozityvumo principas, Å¡alių teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Å alys patvirtino, kad joms yra žinoma, kad kai teismas patvirtins taikos sutartį, ji Å¡alims turės galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ , ir bus priverstinai vykdytinas dokumentas ir dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu kreiptis į teismÄ Å¡alys nebeturės teisės (CPK 294 str. 2 d.). Teisėjų kolegija konstatuoja, kad pateikta tvirtinti taikos sutartis iÅ¡reiÅ¡kia Å¡alių valiÄ taikiai iÅ¡spręsti šį ginÄÄ neprieÅ¡tarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms, vieÅ¡ajam interesui, todėl ji tvirtintina (CPK 42 str. 2 d., 140 str. 1 ir 3 d.). Šalims susitarus taikiai užbaigti ginÄÄ ir teismui patvirtinus taikos sutartį, skundžiamas Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m.vasario 8 d. sprendimas panaikinamas, o civilinė byla nutraukiama (CPK 140 str. 1 d., 293 str. 1 d. 5 p.).Atsakovei B.

D. grÄ Å¾inama 75 procentai, t.y. 600,86 žyminio mokesčio, sumokėto už apeliacinį skundÄ 2011-03-17 mokėjimo kvitu,nes apeliantė už apeliacinį skundÄ sumokėjo 801,15 Lt žyminį mokestį (2 t.,95 b. l (CPK 87 str. 2 d., 3 d.).Kadangi ieÅ¡kovė buvo atleista nuo žyminio mokesčio ir jo nemokėjo paduodant ieÅ¡kinį, tai iÅ¡ atsakovės yra priteistina priklausančio sumokėti valstybei žyminio mokesčio dalis, t.y. 25 proc.(14000 Ltx3 proc.x25 proc.), viso 105 Lt.Atlikus grÄ Å¾intino ir mokėtino valstybei žyminio mokesčio įskaitymÄ , atsakovei grÄ Å¾intina iÅ¡ valstybės 495,86 Lt.

Å iÄ Å¾yminio mokesčio dalį grÄ Å¾ina Valstybinė mokesčių inspekcija, atsakovei pateikus vykdyti įsiteisėjusiÄ nutartįKadangi taikos sutartyje Å¡alys nenumatė kitų turėtų bylinėjimosi iÅ¡laidų paskirstymo tvarkos, teisėjų kolegija bylinėjimosi iÅ¡laidų proceso Å¡alims nepaskirsto (CPK 94 str. 2 d.).Å iaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 293 straipsnio 1 dalies 5 punktu, 87 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a :

Panaikinti Kelmės rajono apylinkės teismo 2011 m.vasario 8 d. sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-3-471/2011. Patvirtinti ieÅ¡kovės V. B. (a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovės B. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 2012 m.vasario 28 d. pasiraÅ¡ytÄ taikos sutartį Å¡iomis sÄ lygomis:„ 1. IeÅ¡kovė V. B. mažina savo ieÅ¡kinio reikalavimÄ ir sutinka su 14 000 Lt (keturiolika tÅ«kstančių litų) dydžio kompensacija kiekvienam vaikui: E. B.( a/k (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt (septynių tÅ«kstančių litų ) kompensacija už parduotÄ paveldėtÄ turtÄ , M.

B.( a/k (duomenys neskelbtini) 7 000 Lt (septynių tÅ«kstančių litų ) kompensacija už parduotÄ paveldėtÄ turtÄ .2.Atsakovė B. D. įsipareigoja ieÅ¡kovei V. B. sumokėti 14 000 Lt (keturiolika tÅ«kstančių litų) dydžio kompensacijÄ per 14 (keturiolikos ) mėnesių terminÄ kas mėnesį ieÅ¡kovei mokėdama po 1 000 Lt (vienÄ tÅ«kstantį litų) iki einamojo mėnesio paskutinės dienos ,–nuo teismo nutarties įsiteisėjimo dienos, -pervesdama kompensacijai skirtas lėšas į ieÅ¡kovės V.

B. (a. k. (duomenys neskelbtini) asmeninę sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini) , esančiÄ banke DNB, banko kodas 40 100.3. Atsakovė B. D. pripažįsta ieÅ¡kovės V. B. reikalavimÄ dėl 2007 m. gruodžio 28d. Kelmės rajono 2-ojo notarų biure B. D. (a. k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡duoto paveldėjimo teisės liudijimo į mirusiojo E. V. (a.k (duomenys neskelbtini) ), turtÄ , notarinio registro Nr.10017, pripažinimo negaliojančiu.              4. Å alys pasilieka prie savo bylinėjimosi iÅ¡laidų.GrÄ Å¾inti atsakovei B.

D. (a. k. (duomenys neskelbtini) 495,86 (keturis Å¡imtus devyniasdeÅ¡imt penkis litus 86 ct.) žyminio mokesčio. ,sumokėto už apeliacinį skundÄ 2011-03-17 mokėjimo kvitu. Civilinę bylÄ Nr. 2-3-471/2011 pagal ieÅ¡kovės V. B. ieÅ¡kinį atsakovei B. D. ir tretiesiems asmenims Kelmės rajono 2-jo notarų biuro notarui A. A., E. K. ,institucijai duodančiai iÅ¡vadÄ Kelmės rajono savivaldybės Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymÄ panaikinimo , žalos atlyginimo nutraukti.Nurodyti Å¡alims, kad sutartis įgyja galiÄ nuo jos patvirtinimo dienos, yra privaloma Å¡alims.Nevykdant geruoju, ji bus vykdoma prievarta Kolegijos pirmininkė                                                                             Laisvė Aleknavičienė Teisėjai                                                                                                   Rasa BartaÅ¡ienė                                                                                                                          Danutė Matiukienė