d6489caf-a697-4c55-8ab3-46f93bb49fd9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-1911-1078/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-49094-2020-3 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.12.1.4, 1.2.23.1.1; 1.1.7.2.2. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Ä® S A K Y M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. birželio 16 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ieva Narbutaitė, susipažinusi su baudžiamÄ ja byla, kurioje L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio iÅ¡silavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“, teistas: - Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 3 dalį - 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme; - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. liepos 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 24 straipsnio 3 dalį ir 213 straipsnio 1 dalį - 4 MGL (150,64 Eur) dydžio bauda; - Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį - 10 MGL (500 Eur) dydžio bauda.

PaskirtÄ baudÄ sumokėjęs, kaltinamas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, n u s t a t ė : L. P. neteisėtai disponavo psichotropine medžiaga, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, o bÅ«tent: jis, 2020 m. gruodžio 16 d., apie 12 val., (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iÅ¡ nepažįstamo asmens už 50 Eur nusipirko 0,120 g. psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, kuriÄ neteisėtai laikė iki 2020 m. gruodžio 17 d., apie 00.35 val., kol (duomenys neskelbtini), policijos pareigÅ«nai apžiÅ«ros metu rado jo apatinėse kelnaitėse ir paėmė jam priklausančiÄ psichotropinę medžiagÄ - sintetinį kanabinoidÄ MDMB-4en-PINACA.

Å iais savo veiksmais L. P. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis L. P. kaltę pripažino, parodė, kad 2020 m. gruodžio 16 d., apie 23.30 val., baigė darbÄ , po ko automobiliu važiuojant pro kiemus iÅ¡ paskos privažiavo policijos pareigÅ«nai, kurie liepė visiems sėstis į savo vietas. Policijos pareigÅ«nai klausė, ar kuris nors iÅ¡ jų turi su savimi draudžiamų daiktų, o jie atsakė, kad nieko draudžiamo neturi.

Pradėjus jo detalesnę apžiÅ«rÄ , pareigÅ«nas jo kelnaitėse rado maiÅ¡elį, kuriame ir buvo 9 vnt. folijos lankstinukų su Spice narkotine medžiaga. Jis minėtas narkotines medžiagas nusipirko tos pačios dienos rytÄ , tarp 11-12 val., (duomenys neskelbtini). Už visas jas mokėjo 50 eurų. Pirko iÅ¡ nepažįstamo asmens. Minėtas narkotines medžiagas bÅ«tų vartojęs pats vienas, tikslo jų platinti tikrai neturėjo. Labai gailisi dėl nusikalstamos veikos padarymo, stengsis pasitaisyti ir daugiau nusikalstamų veikų nedaryti (b.l. 94-95, 110).

Be L. P. prisipažinimo, jo kaltė, padarius inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , įrodyta ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: liudytojo Ž. A. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais bei tarnybiniu praneÅ¡imu (b.l. 14, 17), BIRT ataskaitų žiÅ«ryklės duomenimis (b.l. 10-13), Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro 2021 m. vasario 3 d. specialisto iÅ¡vada (b.l. 22-25), Lietuvos teismo ekspertizės centro 2021 m. kovo 30 d. specialisto iÅ¡vada Nr. 11-489 (21) (b.l. 40-41), Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-N 2859/2020(01) (b.l. 45), įvykio vietos ir daiktų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 46-53), kitų objektų apžiÅ«ros protokolu (b.l. 79-85) ir kita raÅ¡ytine bylos medžiaga.

Visuma Å¡ių faktinių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, pilnai sutampa tarpusavyje, patvirtina ir papildo vienas kitÄ , tad teismas jais remdamasis ir detaliau neanalizuodamas nusprendė, kad kaltinime nurodytos faktinės aplinkybės pilnai pasitvirtino, jas teismas pripažįsta įrodytomis. Tokiu bÅ«du aptartais įrodymais byloje įrodyta, jog L. P. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo ir laikė 0,120 g. psichotropinės medžiagos – sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, todėl jo veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Paskelbus L. P. apie galimybę kreiptis į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiÅ¡kė, kad su prokurorės kreipimusi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu sutinka, prašė baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dalimis per dvejų metų laikotarpį (b.l. 128-132). Skiriant bausmę L. P. atsižvelgiama į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumÄ â€“ L.

P. padarė tyčinį nusikaltimÄ , padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę – pakankamai jauno amžiaus, anksčiau teistas, tame tarpe ir už nusikalstamos veikos, susijusios su disponavimu narkotinėmis medžiagomis, padarymÄ (b.l. 123-127), baustas administracine tvarka (b.l. 119-122), dirbantis, turintis legalų pajamų Å¡altinį. L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis kaltę dėl padarytos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai, nuoÅ¡irdžiai gailėjosi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į Å¡ias nusikalstamÄ veikÄ ir kaltinamÄ jį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ paskyrus įstatymo sankcijoje numatytÄ ir prokurorės siÅ«lomÄ bausmės rūšį – baudÄ , artimÄ Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies, skiriamos už nesunkių nusikaltimų padarymÄ , minimaliai ribai. Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis L. P. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , todėl taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Teismas, atsižvelgęs į skiriamos baudos dydį bei L. P. praÅ¡ymÄ iÅ¡dėstyti baudos mokėjimÄ dalimis, nustato jam dvylikos mėnesių terminÄ paskirtos baudos sumokėjimui. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaitytinas L. P. laikino sulaikymo laikas nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 00.40 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 14.17 val., t. y. viena para, vienÄ laikinojo sulaikymo parÄ prilyginant 2 MGL dydžio baudai (b. l. 89, 98). L. P. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti - paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, naikintina.

Daiktai, turintys reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas su likusia 6,252 g. augalinės kilmės medžiaga, kurioje sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA grynas kiekis yra 0,112 g., patalpintas saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį -saugyklÄ , Liepyno g. 7 Vilniuje (b.l. 42), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikintinas. Prokurorės pareiÅ¡kime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu nurodyta, kad dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų tyrimo buvo patirtos 252,21 eurų proceso iÅ¡laidos (b. l. 24).

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 103 straipsnį proceso iÅ¡laidas sudaro: liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti jų kelionės į iÅ¡kvietimo vietÄ ir gyvenimo joje iÅ¡laidoms atlyginti; liudytojams ir nukentėjusiesiems iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų atitraukimÄ nuo įprastinio darbo; ekspertams, specialistams, vertėjams iÅ¡mokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbÄ , iÅ¡skyrus tuos atvejus, kai jie Å¡ias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį; daiktų laikymo ar persiuntimo iÅ¡laidos; kitos iÅ¡laidos, kurias ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nas, prokuroras, teisėjas ar teismas pripažįsta proceso iÅ¡laidomis.

Išlaidos, susijusios su objektų tyrimu, specialisto išvados davimu, yra susijusios su valstybės vykdoma veikla baudžiamosios justicijos srityje. Šių išlaidų užtikrinimas yra valstybės pareiga, kuri negali būti perkeliama asmeniui, kurio atžvilgiu vykdomas baudžiamasis procesas. Esant nurodytoms aplinkybėms, Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro turėtos išlaidos dėl objektų tyrimo baudžiamojoje byloje nepripažintinos proceso išlaidomis ir iš kaltinamojo nepriteistinos.

IÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-421 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 75 MGL, t. y. 3750 Eur (trijų tÅ«kstančių septynių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties eurų), dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir L. P. skirti galutinę bausmę – 50 MGL, t. y. 2500 Eur (dviejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų eurų), dydžio baudÄ .

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtÄ bausmę įskaityti L. P. laikino sulaikymo laikÄ nuo 2020 m. gruodžio 17 d. 00.40 val. iki 2020 m. gruodžio 17 d. 14.17 val., kas vadovaujantis BK 65 straipsniu, atitinka 2 MGL dydžio baudÄ . Galutinį baudos dydį L. P. nustatyti 48 MGL, t. y. 2400 Eur (du tÅ«kstančius keturis Å¡imtus eurų). L. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktus, turinčius reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokÄ su likusia 6,252 g. augalinės kilmės medžiaga, kurioje sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA grynas kiekis yra 0,112 g., patalpintÄ saugojimui į PD prie VRM Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį -saugyklÄ , Liepyno g. 7 Vilniuje (b.l. 42), įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui sunaikinti. IÅ¡aiÅ¡kinti L. P., kad:

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per teismo nustatytÄ laikotarpį – dvylika mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos turi bÅ«ti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į vienÄ iÅ¡ pasirinktinų sÄ skaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (bÅ«tina nurodyto bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT74 4010 0510 0132 4763, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančiÄ AB „SEB bankas“, LT12 2140 0300 0268 0220, esančiÄ banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančiÄ banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančiÄ AB „Medicinos bankas“, LT32 7180 0000 0014 1038, esančiÄ AB „Šiaulių bankas“, LT74 7400 0000 0872 3870, esančiÄ Danske Bank A/S Lietuvos filiale, ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančiÄ AB „Citadele“ banke.

Sumokėjus baudÄ Ä¯ teritorinės Mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ , banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalÄ rekomenduojama pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo priėmimo skyriui (Vilnius, Laisvės pr. 79A, 1 aukÅ¡tas). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, Å¡i bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio iÅ¡ieÅ¡koma suma gali bÅ«ti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų iÅ¡laidų vykdymo procese.

Jeigu asmuo neturi lėšų sumokėti teismo paskirtÄ baudÄ , teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu Å¡iÄ bausmę gali pakeisti vieÅ¡aisiais darbais. Jeigu asmuo vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių jÄ iÅ¡ieÅ¡koti, teismas gali pakeisti baudÄ laisvės apribojimu. Keisdamas baudÄ laisvės apribojimu, teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 ir 65 straipsniuose nustatytomis taisyklėmis.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Padavus praÅ¡ymÄ reikalaujant surengti bylos nagrinėjimÄ teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. IÅ¡nagrinėjus bylÄ teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautÄ praÅ¡ymÄ teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies (Å¡velnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja Ieva Narbutaitė