d6480ddb-bd5a-4a4b-a705-6ad0e2bf3dba · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-76-1140/2021 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-28500-2020-2 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.11.3; 2.5.16 (S) T E L Å I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U T A R T I S 2021 m. balandžio 8 d. Naujoji Akmenė TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų teisėja Gintarė Bunikienė, sekretoriaujant Gintarei Numsėdienei, dalyvaujant prokurorei Alginai Giniotienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus atstovui specialistui Rolandui Jaudženiui, nuteistajam D. A., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimÄ dėl nuteistajam D.

A., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ , ir n u s t a t ė : TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu D. A. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 284 straipsnyje, ir jam paskirta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 270 valandų.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir D. A. paskirta galutinė 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 180 valandų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtoji bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2020 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iš viso 120 valandų, ir D.

A. paskirta galutinė subendrinta 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojus neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, iÅ¡ viso 270 valandų. TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. vasario 4 d. nutartimi tenkintas Probacijos tarnybos teikimas ir TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2020 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu nuteistajam D. A. paskirta ir neatlikta 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė pakeista į 90 dienų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojus nuteistÄ jį bausmės laikotarpiu:

1. pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos;

2. nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio;

3. bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Bausmės pradžiÄ D. A. nustatyta skaičiuoti nuo įsiteisėjusios nutarties patvirtinto nuoraÅ¡o gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos. Nutartis įsiteisėjo 2021 m. vasario 18 d. Å iaulių apylinkės teismo Akmenės rÅ«muose 2021 m. kovo 15 d. gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam D. A. pakeitimo į areÅ¡tÄ . Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdyje palaikė pateiktÄ teikimÄ , papildomai nurodė, kad D.

A. Å¡aukimu pasiraÅ¡ytinai į Probacijos tarnybÄ buvo kviestas vienÄ kartÄ , o 2021 m. vasario 26 d. jam paÅ¡tu iÅ¡siųstas įspėjimas. Probuojamasis jokių paaiÅ¡kinimų nei žodžiu, nei raÅ¡tu Probacijos tarnybai nepateikė, neatvykimo į Probacijos tarnybÄ priežasčių nenurodė. Be to, D. A. vienÄ kartÄ nerastas namuose, t. y. 2021 m. kovo 6 d., ir kartÄ jam nustatytas neblaivumas. Prokurorė teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, tačiau papildomai paskirti nuteistajam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, kuri užtikrintų griežtesnę probuojamojo kontrolę.

Nuteistasis prašė teikimo netenkinti. Teismo posėdyje D. A. patvirtino esÄ s supažindintas su savo, kaip probuojamojo, pareigomis ir paaiÅ¡kino, kad Å¡aukiamas į Probacijos tarnybÄ neatvyko, nes bijojo bÅ«ti pastebėtas (duomenys neskelbtini) ir sumuÅ¡tas, kadangi telefonu buvo gavęs grasinančio turinio praneÅ¡imų. Dėl grasinančio pobÅ«džio žinučių į policijÄ nesikreipė, nes jokių realių veiksmų jo atžvilgiu nesulaukė. D. A. negalėjo paaiÅ¡kinti, kodėl neatsiliepė į probacijos pareigÅ«nų skambučius bei siųstÄ jam sms praneÅ¡imÄ telefonu.

Su TelÅ¡ių apylinkės teismo Akmenės rÅ«mų 2021 m. vasario 4 d. nutartimi, kuria 9 mėnesių viešųjų darbų bausmė jam pakeista į 90 laisvės apribojimo dienų bei paskirti įpareigojimai, yra susipažinęs. Probuojamasis nurodė Užimtumo tarnyboje užsiregistravęs, taip pat nuotoliniu bÅ«du mokosi (duomenys neskelbtini). D. A. vienÄ kartÄ nesilaikė teismo nutartimi jam paskirto draudimo vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas, alkoholį, nes tÄ dien buvo susinervinęs, kadangi susipyko su drauge, tačiau po Å¡io karto stengiasi alkoholio nevartoti, priklausomybės alkoholiui neturi, nenori, kad laisvės apribojimo bausmė bÅ«tų pakeista į areÅ¡tÄ .

D. A. vienÄ kartÄ nebuvo namuose, nors privalėjo. Jis paaiÅ¡kino, kad minėtÄ Å¡eÅ¡tadienio vakarÄ iÅ¡važiavo į KaunÄ , kur pirmadienį jo laukė darbo pokalbis. Važiavo savaitgalį, iÅ¡ anksto, kad galėtų apsigyventi nuomojamame bÅ«ste. IÅ¡ anksto nepranešė Probacijos tarnybos atstovui apie iÅ¡vykimÄ . Norimo darbo Kauno mieste negavo. Dėl savo poelgio labai galisi, pažadėjo ateityje taip nesielgti. D. A. paaiÅ¡kino Kruopių miestelyje gyvenantis kartu su savo močiute ir krikÅ¡to tėvu, kurie teigiamai įtakoja jo elgesį ir padeda jam laikytis teismo nutartimi paskirtų draudimų bei įpareigojimų, sutiko probacijos tarnybos pareigÅ«nui suteikti jų kontaktus, kas leistų probuotojui efektyviau vykdyti jo kontrolę.

Teikimas netenkintinas. Laisvės apribojimas – viena iš bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį, laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai.

Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, Å¡i bausmė jam keičiama areÅ¡tu pagal BK 49 straipsnio ir 65 straipsnio nustatytas taisykles. Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.

IÅ¡ teismui pateiktos medžiagos matyti, kad nuteistojo D. A. priežiÅ«rÄ probacijos tarnyba vykdo nuo 2021 m. vasario 23 d. Laisvės apribojimo bausmės vykdymo pabaiga numatyta 2021 m. gegužės 23 d. Probacijos tarnyba savo teikimÄ grindžia tuo, jog probacijos metu nuteistasis D. A. nevykdo teismo nutartimi paskirtų įpareigojimų, draudimų ir bendrųjų probuojamojo pareigų. Kaip nurodyta teikime, 2021-02-24 23.10 val. buvo nuvykta į probuojamojo gyvenamÄ jÄ vietÄ ir D. A. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, tuo jis pažeidė teismo paskirtÄ draudimÄ bausmės atlikimo laikotarpiu nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio.

PasiraÅ¡ytinai įpareigotas 2021 m. vasario 25 d. atvykti į Probacijos tarnybÄ , D. A. neatvyko ir tuo nevykdė savo bendrosios pareigos – atvykti į probacijos tarnybÄ per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos Å¡aukimo gavimo. 2021 m. vasario 26 d. D. A. paÅ¡tu iÅ¡siųstas įspėjimas apie galimas teisines pasekmes už vengimÄ vykdyti laisvės apribojimo bausmę, iÅ¡aiÅ¡kintos bausmės atlikimo sÄ lygos ir tvarka, bei pasiÅ«lyta atvykti į Probacijos tarnybÄ susipažinti su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis.

IÅ¡ TelÅ¡ių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato gauta informacija apie tai, kad 2021 m. kovo 6 d., 23.30 val. D. A. nerastas savo namuose, kuo pažeidė teismo įpareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val. Policijos praneÅ¡ime taip pat nurodyta, kad tikrinimo metu telefonu D. A. paaiÅ¡kino esantis Kaune, kur ketina dalyvauti pokalbyje dėl darbo ir apie tai yra informavęs Probacijos tarnybÄ . D. A. Probacijos tarnybai nepranešė apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų ir tuo nevykdė savo bendrosios pareigos.

Taip pat ne kartÄ bandyta susisiekti su D. A., tačiau Å¡is telefonu neatsiliepė, į SMS žinutes neatsakė, pateisinamų ar objektyvių priežasčių, dėl kurių jis negali atlikti laisvės apribojimo bausmės, nepateikė. Teisme nuteistasis pažeidimų neginčijo, paaiÅ¡kino, kad teismo paskirto įpareigojimų, draudimo bei nustatytų pareigų nevykdymo galimos teisinės pasekmės jam žinomos ir suprantamos, jis stengiasi laikytis visų jam teismo paskirtų įpareigojimų, draudimo ir bendrųjų probuojamojo pareigų, apgailestavo dėl nustatytų pažeidimų, pažadėjo pakeisti savo elgesį ir laikytis teismo skirtų įpareigojimų, draudimo, bendrųjų pareigų.

Kaip matyti iÅ¡ asmens bylos medžiagos, nuteistasis D. A. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo bÅ«ti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei draudimo nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, alkoholio, taip pat bendrųjų probuojamojo pareigų – atvykti į probacijos tarnybÄ ir praneÅ¡ti probuotojui apie iÅ¡vykimÄ už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų. Nuteistojo pateikti paaiÅ¡kinimai iÅ¡ esmės nepateisina tokio jo elgesio, tačiau teismas šį kartÄ atsižvelgia, kad D.

A. visiÅ¡kai pripažįsta nustatytus pažeidimus, nuoÅ¡irdžiai apgailestauja dėl tokio savo elgesio, pateikė teismui iÅ¡samius paaiÅ¡kinimus, pažadėjo ateityje vykdyti visus teismo paskirtus įpareigojimus ir draudimus, bendrÄ sias probuojamojo pareigas ir bendradarbiauti su probacijos tarnybos pareigÅ«nais. IÅ¡ bylos medžiagos matyti, kad jis pavyzdingai vykdo teismo įpareigojimÄ dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, mokosi Suaugusiųjų ir jaunimo Å¡vietimo centre, 10-oje klasėje, ieÅ¡ko darbo.

Ä®vertinęs iÅ¡dėstytų aplinkybių ir asmens byloje Nr. 4GN-464 esančių duomenų visumÄ , atsižvelgdamas į probacijos tikslus, probacijos trukmę (nuo 2021-02-23) ir jos pabaigos datÄ (2021-05-23), į tai, jog teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės keitimo areÅ¡tu D. A. teikiamas pirmÄ kartÄ , aukščiau nurodyti probacijos pažeidimai nustatyti probacijos laikotarpio pradžioje, į taikytas probacijos priemones ir jau pasiektus probacijos rezultatus – nuteistojo atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nepradėta, administracinė atsakomybė probacijos laikotarpiu netaikyta, bei, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo principais, teismas sprendžia, jog nagrinėjamu atveju nepakanka duomenų D.

A. elgesį pagrįstai vertinti kaip piktybinį ir sistemingÄ vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę ir jį izoliuoti nuo visuomenės ar taikyti intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Teismo nuomone, D. A. suteiktina dar viena galimybė tinkamai vykdyti teismo jam paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę su nustatytais įpareigojimais ir draudimu. Laisvės apribojimo bausmės tikslai gali bÅ«ti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtų įpareigojimų tinkamu vykdymu turi pasirÅ«pinti ne kas kitas, o pats nuteistasis.

Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareigų, numatytų BK 48 straipsnio 3 dalyje, visuma, todėl akivaizdu, jog laisvės apribojimo bausmė nuteistajam savo tikslus gali pasiekti tik tuomet, jei nuteistasis laikosi jam paskirtų įpareigojimų. Be pateisinamų priežasčių nevykdant tam tikrų Å¡iai visumai priskiriamų pareigų konstatuojama, kad laisvės apribojimo bausmė nevykdoma, o tai sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu (BK 48 straipsnio 10 dalis). Nuteistasis buvo supažindintas su paskirtos bausmės nevykdymo pasekmėmis, todėl, nesilaikydamas bausmės vykdymo sÄ lygų, turi žinoti, kad laisvės apribojimo bausmė gali bÅ«ti pakeista į areÅ¡tÄ .

Teismas atkreipia D. A. dėmesį, kad jis privalo elgtis itin rÅ«pestingai, vykdyti teismo skirtus įpareigojimus ir draudimus. Pažymėtina, kad esant pakartotiniams pažeidimams, Probacijos tarnyba turi reaguoti. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, n u t a r i a : Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areÅ¡tÄ D. A. netenkinti. Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per nutartį priėmusį teismÄ .

Teisėja Gintarė Bunikienė