d6470896-c1df-4129-a8a1-bb150cd81d4e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-109-126/2011

(Proceso Nr.2-37-3-01895-2010-1)

Procesinio sprendimo kategorija

 (S)

                                                                                                           78.2.1;

113.1; 116.4 (N)

                                                                         Â

 ROKIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

                                              S P R E N D I

M A S

 LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                                Â

2011m. vasario 24d.

                                                                        Â

Rokiškis

 Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra

Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei A. K., jos atstovui advokatui Irmantui Ruželei, atsakovui G. K., jo atstovui advokato padėjėjui Valentinui Mikėnui,

vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo, pagal ieÅ¡kovės A. K. ieÅ¡kinį atsakovui G. K., ir

 n u s t a t ė:

             Ieškovė A.

K. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji mokosi vidurinėje mokykloje. Iki pilnametystės iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymas buvo priteistas ir tėvas kas mėnesį mokėjo vidutiniÅ¡kai po 550Lt, tačiau jai tapus pilnamete, tėvas iÅ¡laikymo neteikia, nors ji nėra baigusi vidurinės mokyklos. Teismas 2010m. sausio 23d. įsakymu tenkino jos praÅ¡ymÄ ir priteisė iÅ¡ atsakovo po 400Lt kas mėnesį nuo 2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. gegužės 31d., bei 400Lt įsiskolinimÄ nuo 2010m. spalio 22d. iki 2010m. lapkričio 22d. Atsakovas su teismo įsakymu sutiko iÅ¡ dalies ir prašė priteistÄ sumÄ mažinti iki 200Lt per mėnesį. Šiuo pagrindu 2010m. sausio 23d. teismo įsakymas panaikintas ir 2010m. lapkričio 29d. priimtas naujas teismo įsakymas dėl 200Lt kas mėnesį iÅ¡laikymo nuo 2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. gegužės 31d. priteisimo ieÅ¡kovės naudai. IeÅ¡kovė nurodo, kad jos finansinė padėtis bei galimybė užsidirbti pragyvenimui liko tokia, kokia buvo iki sulaukiant pilnametystės, nes ji jokio turto neturi, yra abiturientė, todėl besimokydama mokykloje neturi galimybių užsidirbti. Å iuo metu jÄ iÅ¡laiko motina V. K., tačiau ji negali skirti pinigų tiek, kiek jai reikėtų normaliam aprÅ«pinimui, dėl to ieÅ¡kovei teko riboti savo poreikių tenkinimÄ . IeÅ¡kovė nurodo, kad norint, jog bÅ«tų patenkinti visi poreikiai, reikia kas mėnesį apie 800Lt: maistui, aprangai, mokymosi priemonėms, sveikatos stiprinimui, poilsio ir laisvalaikio organizavimui, transportui. Atsižvelgiant į tai, kad 2010m. lapkričio 29d teismo įsakymu priteistas iÅ¡laikymas po 200Lt kas mėnesį, praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo iÅ¡laikymÄ po 200Lt kas mėnesį nuo 2010m. gruodžio 24d. iki 2011m. liepos 9d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojamt LR Vyriausybės nustatyta tvarka, bei 693Lt iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010m. spalio 22d. iki 2010m. gruodžio 14d. ir 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

                Atsakovas G. K. atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdyje paaiškino,

kad sutinka mokėti dukros iÅ¡laikymui po 200Lt kas mėnesį, kol ji baigs vidurinę mokyklÄ . Mokėti didesnės sumos jis Å¡iuo metu neturi galimybės. 1999m. sukÅ«rė naujÄ Å¡eimÄ , gyvena (duomenys neskelbtini) žmona L. K. niekur nedirba. Augina 2004m. gimusį sÅ«nų D. K., kuris lanko vaikų darželį – mokyklÄ (duomenys neskelbtini), esantį R. mieste. Atsakovas nurodo, kad jo atlyginimo vidurkis yra 1616Lt per mėnesį, daugiau jokių pajamų negauna. Turi paėmęs tris paskolas iÅ¡ DnB NORD banko. Jo iÅ¡laidos į mėnesį sudaro: mokesčiai už elektrÄ 65Lt, televizijos „Viasat“ mokesčiai – 19,90Lt, mokestis už darželį – 80Lt, prieÅ¡mokykliniam krepÅ¡eliui iÅ¡leidžia – 30Lt, sÅ«naus vežiojimas į darželį – 360Lt, mobiliojo ryÅ¡io paslaugos – 58Lt, kreditų grÄ Å¾inimas bankui – 385,23Lt, dukros iÅ¡laikymas -200Lt, iÅ¡ viso 1198,13Lt. Maistui, drabužiams, namo iÅ¡laikymui ir kitiems poreikiams lieka 417,87Lt. Tuo tarpu ieÅ¡kovės pajamos mėnesiui sudaro 2000Lt, todėl jos finansinė padėtis yra žymiai geresnė ir ji turi galimybę dukros iÅ¡laikymui skirti didesnę sumÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.

         Tretysis asmuo V. K. teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad ji teikia iÅ¡laikymÄ dukrai pagal savo galimybes. Tuo tarpu tėvas G. K. yra sveikas, darbingas, gauna pakankamai pajamų, kad galėtų padėti iÅ¡laikyti dukrÄ . PraÅ¡o ieÅ¡kinį tenkinti.

                                         Â

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

          Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai iÅ¡laikyti savo nepilnamečius vaikus. Pilnamečio vaiko (CK 2.5 str. 1 d.) iÅ¡laikymo pareiga pagal įstatymÄ tėvams tenka tada, kai vaikas yra nedarbingas dėl invalidumo, kuris jam nepilnamečiui nustatytas, taip pat kai vaikui bÅ«tina parama, jis mokosi vidurinių, aukÅ¡tųjų ar profesinių mokyklų dieniniuose skyriuose ir yra ne vyresnis negu 24 metų. Aukščiausiasis Teismas, aiÅ¡kindamas Civilinio kodekso 3.194 straipsnio 3 dalies taikymÄ , yra nurodęs, jog iÅ¡laikymas iÅ¡ tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma iÅ¡ įstatymo kylančių sÄ lygų: vaikas sÄ Å¾iningai ir pažangiai mokosi vidurinės, aukÅ¡tosios ar profesinės mokyklos dieniniuose skyriuose, vaikui bÅ«tina parama, o tėvai turi galimybę jÄ teikti.

         Ieškovė A.

K. pilnamete tapo 2010 m. spalio 22 d. (gimimo liudijimas, b.l.3) ir nuo to laiko atsakovas paramos jai neteikia. IeÅ¡kovė 2010m. lapkričio 22d. kreipėsi į teismÄ dėl iÅ¡laikymo priteisimo (b.l.1). RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo 2010m. lapkričio 23d. įsakymu iÅ¡ieÅ¡kota iÅ¡ G.

K. išlaikymas dukrai A. K. po 400Lt kas mėnesį nuo

2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. gegužės 31d. (iki mokslo metų pabaigos (duomenys neskelbtini)), 400Lt įsisikolinimas nuo 2010m.

spalio 22d. iki 2010m. lapkričio 22d. (b.l.6). Atsakovui pareiškus prieštaravimus dėl 200Lt įsiskolinimo priteisimo (b.l.10), 2010m. lapkričio 29d. priimtas naujas įsakymas (b.l.12) dėl 200Lt kas mėnesį išlaikymo priteisimo dukrai A. K. nuo 2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. gegužės 31d. (iki mokslo metų pabaigos (duomenys neskelbtini)). Likusioje dalyje 2010m. lapkričio 23d. įsakymas panaikintas (nutartis, b.l.11). Ieškovė teismo nustatytu terminu pateikė ieškinį dėl 200Lt kas mėnesį išlaikymo ir 693Lt įsiskolinimo priteisimo.

          IÅ¡ byloje pateiktos pažymos (b.l.2) matyti, kad ieÅ¡kovė mokosi (duomenys neskelbtini) ketvirtoje (12) gimanazinėje klasėje. Pagal pateiktÄ I pusmečio moksleivių individualių ugdymo planų suvestinę 2010–2011 mokslo metų (b.l.90) ieÅ¡kovė pažangiai mokosi. Tai reiÅ¡kia, kad ji siekia įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , todėl Å¡iuo metu negali užsidirbti lėšų pragyvenimui. Mokinio teisinio statuso specifiÅ¡kumas lemia, kad vidurinės mokyklos moksleivis, nors ir yra darbingas, įgijęs visiÅ¡kÄ civilinį veiksnumÄ , įprastinėmis užimtumo mokantis sÄ lygomis negali savęs iÅ¡laikyti, nes didžiÄ jÄ savo laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti pamokas, iÅ¡klausyti nustatytÄ kursÄ , skirti laiko namų darbų atlikimui ir siekti įgyti vidurinį iÅ¡silavinimÄ . IeÅ¡kovė jokio turto bei transporto priemonių neturi (b.l.26), todėl jai reikalinga parama.              Â

             Atsakovas nesutinka mokėti papildomai dukros išlaikymui po 200Lt kas mėnesį,             motyvuojant tuo, kad jo turtinė padėtis yra sunkesnė už ieškovės.

             Pagal ieÅ¡kovės pateiktÄ pažymÄ (b.l.20) V. K. vidutinis darbo užmokestis mėnesiui sudaro 2179,40 Lt, ji turi butÄ R. mieste (b.l.25).

             Atsakovas iki ieÅ¡kovės pilnametystės mokėjo ieÅ¡kovei vidutiniÅ¡kai per mėnesį 570Lt, jo vidutinis darbo užmokestis mėnesiui sudaro 2139,97Lt (b.l.80). Turi automobilį, kurį pirko, kai ieÅ¡kovė jau buvo pilnametė (automobilis registruotas 2010 11 13, b.l.62), turi gyvenamÄ jį namÄ su

Å«kiniais pastatais, žemės sklypÄ (b.l.57-59). IeÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti suma yra mažesnė už atsakovo mokėtÄ iÅ¡laikymÄ iki pilnametystės, todėl darytina iÅ¡vada, kad atsakovas yra pajėgus papildomai mokėti ieÅ¡kovei po 200Lt kas mėnesį, kol ji baigs vidurinę mokyklÄ .

            Vertinant ieÅ¡kovės pateikto reikalavimo dėl iÅ¡laikymo dydžio pagrįstumÄ , atsižvelgtina ne tik į atsakovo turtinę padėtį, bet ir ieÅ¡kovės bÅ«tinus poreikius, laikytina, kad 800Lt per mėnesį yra bÅ«tina, protinga ir pakankama suma jos iÅ¡laikymui teikti. Teismo nuomone, atsakovo mokamos 200Lt kasmėnesinės iÅ¡mokos dukrai, atsižvelgiant į tai, kad ieÅ¡kovė yra abiturientė ir jos iÅ¡laidos padidėjusios, neužtikrintų elementariausių ieÅ¡kovės poreikių. Pagal LR Å vietimo ministro 2009 05 15 įsakymu Nr.ISAK-1027 patvirtintus 2009 – 2011 metų pagrindinio ir vidurinio ugdymo programų bendruosius ugdymo planus, vidurinėje mokykloje 12 klasėje mokslo metai trunka nuo rugsėjo 1d. iki gegužės 28d., o pagrindinio ugdymo pasiekimų patikrinimo sesija vyksta nuo gegužės 31d. iki

liepos 7d., todėl ieÅ¡kinio reikalavimas priteisti 200Lt iÅ¡laikymÄ kas mėnesį nuo 2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. liepos 7d. tenkintinas

(CK 3.194str.3d.).

             Tenkintinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡laikymo įsiskolinimÄ nuo 2010m. spalio 22d. iki 2010m. lapkričio 22d. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė sulaukė pilnametystės 2010m. spalio 22d. (b.l.3), 2010m. lapkričio 8d. buvo priimtas sprendimas dėl jai antrinės teisinės pagalbos teikimo (b.l.44), o į teismÄ dėl paramos priteisimo kreipėsi 2010m. lapkričio 22d. (b.l.1). Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovė sulaukusi pilnametystės pradėjo tvarkyti dokumentus dėl iÅ¡laikymo iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ atsakovo, todėl ji pagrįstai reikalauja priteisti įsiskolinimÄ už laikotarpį nuo 2010m. spalio 22d. iki 2010m. lapkričio 22d.

 Atmestinas ieÅ¡kovės reikalavimas priteisti iÅ¡ atsakovo 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, kadangi LR CK 6.210 straipsnyje numatytos palÅ«kanos priteisiamos, kai skolininkas yra praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminÄ . Å ioje byloje paramos bÅ«tinumo sÄ voka yra vertinamoji ir ar ji yra bÅ«tina teismas sprendžia įvertinęs byloje surinktus įrodymus apie vaiko turtÄ ir pajamas, bei jo poreikius, gyvenamosios vietos nuomos mokestį, iÅ¡laidas už komunalinius patarnavimus, mokslo priemonių įsigijimui reikalingas lėšas, maisto, aprangos įsigijimo ir kitokias bÅ«tinas iÅ¡laidas. Be to, LR CK 3.208 straipsnyje numatyta iÅ¡laikymo indeksavimo tvarka taikoma iÅ¡laikymo prievolėms, kai tiek nepilnamečių vaikų, tiek nedarbingų ir paramos reikalingų pilnamečių vaikų iÅ¡laikymas priteisiamas periodiniais mokėjimais. Å i norma apsaugo kreditorių nuo infliacijos.

            Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010m. lapkričio 8d. sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02211 (b.l.44) ieÅ¡kovei suteikta antrinė teisinė pagalba, atleidžiant jÄ nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų, apmokant 100 procentų antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidas, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos lieka valstybei (LR CPK 96str.4d.).

             Priteistina iš atsakovo G. K. 72,30Lt (45Lt žyminio mokesčio, 27,30 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu), valstybei (LR CPK 85str.1d.3p., 88str.1d.3p.,96str.1d.). Ieškovės atstovas nepateikė Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažymos apie antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl šios išlaidos nepriteistinos iš

atsakovo.                                                                      Â

             Ieškovės reikalavimai dėl išlaikymo priteisimo yra patenkinti iš esmės, todėl bylinėjimosi išlaidos atsakovui iš ieškovės nepriteistinos.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 268, 270 straipsniais teismas

 n u s p r e n d ž i a:

 A. K. ieškinį tenkinti iš dalies.

             Priteisti iÅ¡ G. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), iÅ¡laikymÄ dukrai A. K., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), periodinėmis iÅ¡mokomis po 200Lt kas mėnesį nuo 2010m. lapkričio 22d. iki 2011m. liepos 7d., iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ .Â

            Priteisti iÅ¡ G. K. 400Lt įsiskolinimÄ nuo 2010m. spalio 22d. iki 2010m. lapkričio 22d., A. K.

             IeÅ¡kininį reikalavimÄ dėl 5 procentų dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, atmesti.

            Priteisti iš G. K. 72,30Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei.

            Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

                                              Â

               Â

 Teisėja                                                                                      Â

Malvyra Bučienė

                                Â