d64599bd-bed5-4b16-aa1d-e03f5c859633 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-8226-540/2016Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07283-2016-1Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.10.3.; 2.14.3 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. spalio 6 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. N., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, 503 straipsnį, 178 straipsnio 1 dalį.

Teismas nustatė: 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 19.30 val., Kaune, PaÅ¡ilės gatvėje ties namu Nr. 108, N. N., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, tyčia iÅ¡daužė G. D. automobilio Mazda 6, valst. nr. (duomenys neskelbtini) langÄ , padarydamas G. D. 110 Eur žalÄ . Å iais savo veiksmais N. N. tyčia sunaikino svetimÄ turtÄ . Be to, 2016 m. rugsėjo 5 d., apie 19.30 val., Kaune, PaÅ¡ilės gatvėje ties namu Nr. 108 – vieÅ¡oje vietoje, N. N., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas 1,66 promilės neblaivumas, įžeidė aplinkinių žmonių orumÄ ir visuomeninę dorovę.

Be to, 2016 m. rugsėjo 27 d., apie 12.00 val., Kaune, Tilžės g. 8B esančioje parduotuvėje „Express Market“, N. N. praėjo pro parduotuvės kasas nesusimokėjęs už lazdynų rieÅ¡utus, kurių vertė 6,76 Eur. Å iais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ vagystės bÅ«du.Kadangi bylÄ nagrinėja teisėjas vienasmeniÅ¡kai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas neraÅ¡omas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.). Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnio 2 dalimi, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukimam asmeniui nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl tyčinio svetimo turto sunaikinimo pripažino, paaiÅ¡kino, kad susinervinęs metė stiklinį butelį į automobilio langÄ ir jį iÅ¡daužė.

Dėl padaryto pažeidimo gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (1 t., b. l. 1), administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl girto pasirodymo vieÅ¡oje vietoje pripažino, gailisi, paaiÅ¡kino, kad, bÅ«damas neblaivus, sukonfliktavo su pažįstamu (1 t., b. l. 2), G. D. protokolas – pareiÅ¡kimas (1 t., b. l. 3), policijos pareigÅ«no tarnybinis praneÅ¡imas dėl pristatyto asmens (1 t., b. l. 4), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iÅ¡ kurio matyti, kad N. N. nustatytas 1,66 promilės neblaivumas (1 t., b. l. 7), alkotesterio patikros sertifikatas (1 t., b. l. 8), policijos informacinės sistemos duomenys (1 t., b. l. 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (1 t., b. l. 11-12).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, visiÅ¡kai įrodo byloje surinkta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas su asmens pasiaiÅ¡kinimu, iÅ¡ kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę dėl pažeidimo pripažino, gailisi. Neatvykus į bylos nagrinėjimÄ , praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant (2 t., b. l. 2-3), UAB „Kilminė“ pareiÅ¡kimas (2 t., b. l. 4), pakvitavimas (2 t., b. l. 5), prekybos centro darbuotojo paaiÅ¡kinimas (2 t., b. l. 6), foto nuotrauka (2 t., b. l. 7), iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (2 t., b. l. 9-20).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad N. N. padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, todėl asmuo baustinas.Skirdamas nuobaudas, teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.N. N. administracine tvarka baustas.

Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad dėl padarytų pažeidimų asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarė neblaivus asmuo, be to, pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 1 d. 5 p., 8 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtinos nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalies, 50 straipsnio, 50³ straipsnio sankcijų ribose. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 37 straipsnyje numatyta, kad jeigu administraciniu teisės pažeidimu piliečiui, įmonei, įstaigai arba organizacijai padarytas turtinis nuostolis, administracinė komisija, savivaldybės seniÅ«nijos kaimo vietovėje seniÅ«nas, apylinkės teismo teisėjas, spręsdami klausimÄ dėl nuobaudos skyrimo už administracinį teisės pažeidimÄ , turi teisę kartu spręsti klausimÄ dėl to, kad kaltininkas atlygintų turtinį nuostolį, jeigu jo suma nevirÅ¡ija vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų, o rajono (miesto) apylinkės teismas – nepriklausomai nuo nuostolio dydžio.

Kitais atvejais klausimas dėl administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimo sprendžiamas civilinio proceso tvarka.Kadangi byloje nėra G. D. praÅ¡ymo ar civilinio ieÅ¡kinio dėl padaryto turtinio nuostolio atlyginimo, žalÄ patvirtinančių įrodymų, todėl Å¡is padaryto turtinio nuostolio atlyginimo klausimas gali bÅ«ti sprendžiamas civilinio proceso tvarka.     Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 302 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas nutarė:

N. N., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, 50³ straipsnyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų baudÄ );- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 straipsnyje, skirti 50 Eur (penkiasdeÅ¡imties eurų baudÄ );- už administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, skirti 10 Eur (deÅ¡imties eurų baudÄ ).Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudÄ sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ paskirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16061717225; 16061718223; 16061912024.Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Violeta Miceikienė