d644777b-734f-463e-9d2b-9c4946a780ea · Vilniaus rajono apylinkės teismas

                                                                               Baudž. byla Nr. M1-307-269/211                                                    Teisminio proceso Nr. 1-57-1-02199-2010-8Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.1.3.4.; 1.1.14.; 1.2.14.10.; 1.2.26.2.; 2.1.4.6.; 2.1.6.; 2.1.7.; 2.1.10.1.; 2.1.10.3.2.; 2.3.4.1.; 2.3.4.5.; 2.3.4.8.; 2.3.4.9.; 2.3.4.13.; 2.3.5.1.; 2.8.7.; 2.8.8.; 2.8.9.; 2.8.11.

     N U T A R T I S                                          2011 m. lapkričio 4 d.        Vilnius             Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas TadeuÅ¡as Volkovskis,sekretoriaujant I. Mečkovskajai,dalyvaujant: prokurorui V. Jevmenovui,gynėjui advokatui A. Kviatkovskiui, nukentėjusiajam V. M.,teismo psichiatrui ekspertui I. R.,J. K. žmonai V. K.,vertėjai G. TijÅ«nėlienei,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo J.

K. (J. K.), a. k. (duomenys neskelbtini) , gim. (duomenys neskelbtini)Vilnius, Lietuvos Respublikos piliečiui, dirbančiam AB (duomenys neskelbtini)nuo 1975 m. elektromonteriu, vedusiam, gyv. (duomenys neskelbtini)neteistam, administracine tvarka baustam, kaltinamam padariusiam baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d., n u s t a t ė: J. K. pažeidė vieÅ¡Ä jÄ tvarkÄ bei tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent: Jis, 2010 m. spalio 26 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini)., eidamas keliu (duomenys neskelbtini)bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, be jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų metė pagalį į pro Å¡alį važiuojantį, V.

M. priklausantį, automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įskilo priekinis automobilio stiklas, įlinko deÅ¡inės pusės priekinės durelės ir tuo įžūliais, vandaliÅ¡kais veiksmais demonstruodamas nepagarbÄ aplinkiniams ir aplinkai, sutrikdė vieÅ¡Ä jÄ rimtį ir tvarkÄ . Jis gi 2010 m. spalio 26 d., apie 21.40 val. (duomenys neskelbtini)., eidamas keliu JuodÅ¡iliai-JaÅ¡iÅ«nai, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, e jokios priežasties, iÅ¡ chuliganiÅ¡kų paskatų metė pagalį į pro Å¡alį važiuojantį V.

M. priklausantį automobilį BMW, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl ko įskilo priekinis automobilio stiklas, įlinko deÅ¡inės pusės priekinės durelės ir tuo padarė nukentėjusiajam V. M. 725 Lt turtinę žalÄ . Aplinkybės, susijusios su padarytomis baudžiamojo įstatymo uždraustomis veikomis ir kad jas įvykdė J. K. įrodytos Å¡iais įrodymais: Nukentėjusiojo V. M. parodymais, kad 2010-10-26 21.40 val. jis vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Automobiliu jis važiavo iÅ¡ (duomenys neskelbtini)k.

Bevažiuojant keliu (duomenys neskelbtini), pamatė keliu einantį vyrÄ , kuris nešė kažkokį pagalį. Priartėjęs prie minėto vyro, jis bandė pastarÄ jį apvažiuoti. Automobiliui susilyginus su nepažįstamu vyru, pastarasis rankoje laikytÄ pagalį metė į automobilį. Jis, sustabdęs automobilį, iÅ¡lipo. PrieÅ¡ iÅ¡lipdamas iÅ¡ automobilio, jis paprašė L. K., kuri važiavo kartu su juo, apie įvykį praneÅ¡ti policijai. Priėjęs prie nepažįstamo vyro, atėmė iÅ¡ jo pagalį.

Žinodamas, kad policija iÅ¡kviesta, minėtam vyrui pasakė, kad tuoj atvažiuos policijos pareigÅ«nai. Kol laukė policijos, nepažįstamas norėjo pasiÅ¡alinti iÅ¡ įvykio vietos, sakė, jog jam reikia namo. Eiti namo jis vyrui neleido, kol neatvažiavo policijos pareigÅ«nai. Atvykus policijos pareigÅ«nams, jis parašė pareiÅ¡kimÄ ir iÅ¡važiavo namo. Minėto įvykio metu buvo sudaužytas automobilio priekinis stiklas bei įlenktos deÅ¡inės pusės priekines dureles. Jis patyrė 825 Lt turtinė žalÄ .

Žala neatlyginta, niekas jo neatsiprašė (b.l. 27-28, 137-145). Įvykio vietos bei automobilio apžiūros protokoluose, kuriuose yra užfiksuota, kad tyrimo metu buvo apžiūrėta įvykio vieta – kelio (duomenys neskelbtini)., prie geležinkelio pervažos ir automobilis „(duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Apžiūros metu automobilio priekinio stiklo dešinės pusės apačioje matomas įskilimas. Automobilio dešinės pusės priekinių durelių viduryje yra apie 10 cm ilgio horizontalus įlinkimas (b. l. 19-26);2010-10-26 22.29 val. buvo atliktas asmens blaivumo testas Nr. 0190, kurio metu J.

K. buvo nustatyta 1.58 promilių girtumas ( Lion alcolmeter 500 (serijos Nr. 18858), (b.l. 4).2010-11-04 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. M. savo iniciatyva pateikė dokumentus: 2010-11-02 PVM sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ Nr(duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad dažymo ir durų remontavimo darbai kainavo 495 Lt; 2010-11-02 UAB (duomenys neskelbtini)“ sÄ matÄ kurioje nurodyta, kad stiklas ir jo keitimas kainavo 330 Lt (b.l. 30-33).Liudytojos V. K. parodymais, kad J. K. yra jos vyras. 1983 metais darbe ((duomenys neskelbtini)jos vyras patyrė traumÄ , dėl kurios jam buvo pažeista centrinė nervų sistema. 2010 metų vasarÄ vyro sveikata pablogėjo, jį pradėjo kankinti nemiga, tapo agresyvus, pradėjo dažniau vartoti alkoholį, jo elgesys tapo neadekvatus, mėtydavo įvairius daiktus pro langÄ Ä¯ laukÄ , dažnai jai sakydavo, kad ji ne taip į jį žiÅ«ri, jam trukdydavo, kai ji pro jį praeidavo. 2010-12-04 jos vyras buvo nuvežtas ir paguldytas į Respublikinę Vilniaus psichiatrijos ligoninę, kurioje jis buvo gydomas iki 2011-01-25.

Ligoninėje gydytoja sakė, kad vyras sunkiai serga, bet kokia bÅ«tent vyrui buvo nustatyta diagnozė, ji nežino. Apie tai, kad 2010 metų spalio mėnesį vyras pagaliu apgadino automobilį, ji nieko nežinojo. Apie šį įvykį ji sužinojo, kai gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ prokuratÅ«ros, kad jos vyrui reikia skirti psichiatrinę ekspertizę. Ji vyro klausinėjo, kodėl jis apgadino automobilį, bet jis teigė, kad nieko neatsimena, jai paaiÅ¡kinti nieko negalėjo. Jis taip pat neatsimena, kada ir kodėl buvo paguldytas į psichiatrijos ligoninę, kiekvienÄ dienÄ jo bÅ«klė vis blogėja.

Sutinka su specialisto iÅ¡vada (b.l. 37-39). Aplinkybės, susijusios su J. K. asmenybe, jo psichikos bÅ«kle ir pavojingumu visuomenei įrodytos: teismo psichiatrijos ekspertizės aktu Nr. 78TPK-123/2011 ir teismo psichiatrijos eksperto I. R. paaiÅ¡kinimu teisme, kad baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu (2010-10-26) J. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – organinis kliedesinis (panaÅ¡us į Å¡izofrenijÄ ) sutrikimas, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės J. K. negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų.

Å iuo metu J. K. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė (aterosklerozinė) demencija, dėl savo psichikos sveikatos bÅ«klės jis negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali dalyvauti ikiteisminio tyrimo veiksmuose, duoti parodymų ir dalyvauti teisme. J. K. rekomenduojama taikyti priverčiamÄ sias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (b.l. 111-114, 137-145).Byloje yra ir kiti įrodymai kurie įrodo, kad J.

K. padarė nuosprendyje konstatuotas baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas (b.l. 2-3, 5, 40-43, 50).IÅ¡tyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčijamai įrodyta, kad buvo pažeista vieÅ¡aja tvarka bei tyčia sugadintas V. M. turtas ir Å¡ias baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. bei 187 str. 1 d. įvykdė J. K.. Å ių veikų padarymo metu jis negalėjo suvokti veikos pavojingumo ir valdyti savo veiksmų, tai yra buvo nepakaltinamas (BK 17 str.), todėl jam taikytina priverčiamoji medicinos priemonė - ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis (BK 98 str. 1 d. 1 p.), (b.l. 50-105).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 401 str., 403 str. 1 d. 1 p., 2 d. 1 p., 404 str.

 n u t a r ė: J. K. (Jan krukovskij) pripažinti padarius nepakaltinamu baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas numatytas Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 187 str. 1 d. ir taikyti jam priverčiamÄ jÄ medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimÄ pirminės psichikos sveikatos priežiÅ«ros sÄ lygomis.Nutarčiai įsiteisėjus jos nuoraÅ¡Ä iÅ¡siųsti VÅ¡Ä® Vilniaus rajono centrinės poliklinikos psichikos sveikatos centrui.Nutartis per 20 dienų nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                          Tadeušas Volkovskis