Legislator Case Law & Legislation
d6422b9c-13e4-4f10-aa07-9abe4b95e930 AI generated

d6422b9c-13e4-4f10-aa07-9abe4b95e930 · Kauno apylinkės teismas

Case Number d6422b9c-13e4-4f10-aa07-9abe4b95e930
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-926-836/2018                     Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00104-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;1.5.5; 19.11; 21.9.10  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 5 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

Legislator headnote

AI generated

d6422b9c-13e4-4f10-aa07-9abe4b95e930 · Kauno apylinkės teismas: keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, jį vežant į Kėdainių r. PK, iÅ¡keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus M. B. ir A. U., tuo pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.            D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-926-836/2018                     Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00104-2018-7Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;1.5.5; 19.11; 21.9.10  KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2018 m. balandžio 5 d.Kėdainiai Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mų teisėja Henryta Gerdvilė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui D. L., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje D.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Rusijos Federacijos pilietis, rusas, turintis leidimÄ gyventi LR, gyvenantis Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamÄ jÄ vietÄ prie Kėdainių rajono savivaldybės, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ir ANK) 508 straipsnį. Teismas n u s t a t ė : D. L. 2018 m. kovo 17 d., apie 11 val. 15 min., Kėdainiuose, vieÅ¡oje vietoje, prie J. Basanavičiaus g. 49 namo, bÅ«damas neblaivus (nustatytas 0,34 promilių neblaivumo laipsnis alkotesteriu Alkotest 7510 nr. ARKB-0324, Nr. 0633910), keikėsi necenzÅ«riniais žodžiais, jį vežant į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatÄ (toliau – Kėdainių r.

VPK), iÅ¡keikė necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus M. B. ir A. U..Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, D. L. apie posėdžio vietÄ ir laikÄ informuotas tinkamai, jam protokole iÅ¡aiÅ¡kintos teisės, numatytos ANK 577 straipsnyje, praÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta (b. l. 1-2), todėl byla nagrinėjama raÅ¡ytinio proceso tvarka (ANK 630 straipsnio 2 dalis ). Nors D. L. administracinio protokolo suraÅ¡ymo metu nepaaiÅ¡kino nusižengimo padarymo aplinkybių, jo kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu Nr. 66-ANR_P-1759-2018 (b. l. 1-2), policijos pareigÅ«no tarnybiniu praneÅ¡imu, iÅ¡ kurio matyti, kad 2018 m. kovo 17 d., 11 val. 10 min. gavo praneÅ¡imÄ , kad kažkoks vyras apstumdė mažametę mergaitę Kėdainiuose, J.

Basanavičiaus g.

49. Nuvykus į įvykio vietÄ , sulaikius asmenį prie PC „Norfa“ ir įsodinus asmenį į tarnybinį automobilį patikrinti girtumÄ ir asmens tapatybę, asmuo pareigÅ«nų atžvilgiu buvo nusiteikęs piktybiÅ¡kai, keikė juos necenzÅ«riniais žodžiais. Policijos komisariate buvo nustatyta kad tai - D. L., kuriam nustatytas 0,34 promilių neblaivumas (b. l. 3); įraÅ¡ais apie asmenį nacionaliniuose registruose ir tarptautinėse sistemose (b. l. 4-14), asmens duomenimis (b. l. 15), iÅ¡raÅ¡u apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus (b. l. 18-44).Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad pažeidėjas padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnio 1 dalyje, tačiau ANK 508 straipsnyje nėra dalių, todėl atsižvelgus į tai ir įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetÄ , darytina iÅ¡vada, jog D.

L. keikdamasis necenzÅ«riniais žodžiais, jį vežant į Kėdainių r. PK, iÅ¡keikdamas necenzÅ«riniais žodžiais policijos pareigÅ«nus M. B. ir A. U., tuo pažemindamas statutinių valstybės tarnautojų garbę ir orumÄ , padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 508 straipsnyje, todėl yra baustinas.            D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusižengimÄ padarė bÅ«damas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Praeityje administracine tvarka baustas eilę kartų.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, D. L. skirtina administracinė nuobauda - bauda, numatyta ANK 508 straipsnio sankcijoje, kurios dydis artimas vidurkiui. Spręstina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, nutaria:

D. L. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti 100 Eur (vieno Å¡imto eurų) baudÄ .             IÅ¡aiÅ¡kinti D. L.: bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ , – ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Bauda turi bÅ«ti sumokėta pasirinktinai į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sÄ skaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Å iaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, N. B.

AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001. Mokant baudÄ , unikalaus mokėjimo kodo laukelyje bÅ«tina nurodyti ROIK numerį, esantį administracinio nusižengimo protokolo virÅ¡uje (kairiajame kampe), prieÅ¡ingu atveju, įmoka nebus užskaitoma.   Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka.

BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).  Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rÅ«mus. Teisėja                                                                                                      Henryta Gerdvilė