Legislator Case Law & Legislation
d64001ec-be5b-4975-b1bb-b86693aef67e AI generated

d64001ec-be5b-4975-b1bb-b86693aef67e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number d64001ec-be5b-4975-b1bb-b86693aef67e
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-826-762/2016 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00735-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.21 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 31 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė: S. U. 2016 m. spalio 13 d. apie 22.04 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (3,54 promilės) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Legislator headnote

AI generated

d64001ec-be5b-4975-b1bb-b86693aef67e · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas: jis prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla iÅ¡nagrinėta S. U. nedalyvaujant. S. U. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

Keywords

AI generated
insufficiently substantiated grievance parental alienation syndrome right to know one's parentage fraudulent insurance claim undue insurance benefit satisfaction of claim
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.11.-826-762/2016 Teisminio proceso numeris 4-37-3-00735-2016-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2; 2.12.21 ROKIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. spalio 31 d.RokiÅ¡kis RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas ArtÅ«ras Dilys, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ S. U., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), atžvilgiu. Teismas n u s t a t ė: S. U. 2016 m. spalio 13 d. apie 22.04 val. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (3,54 promilės) skambino bendruoju pagalbos telefono numeriu „112“, žinant, kad nėra pagalbos poreikio.

Å iais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 18820 straipsnyje.S. U. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam praneÅ¡ta tinkamai (iÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietÄ , datÄ ir laikÄ informuotas pasiraÅ¡ytinai), su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 str. 1 d. supažindintas taip pat pasiraÅ¡ytinai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiškinime (b. l.

2) jis prašė nagrinėti bylÄ jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, byla iÅ¡nagrinėta S. U. nedalyvaujant. S. U. administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame pasiaiÅ¡kinime (b. l.

2) ir 2016-10-20 paaiškinime (b. l.

12) nurodė, kad 2016 m. spalio 13 d. apie 22.00 val. bÅ«damas namuose kartu su tėvu gėrė alų. Dėl ko iÅ¡kvietė policijÄ nežino, konfliktų nebuvo. Pripažįsta, kad policijÄ iÅ¡kvietė nesant pagalbos poreikio ir dėl padaryto pažeidimo nuoÅ¡irdžiai gailisi. PraÅ¡o skirti mažiausiÄ bausmę. S. U. kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 str., padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), kita byloje surinkta medžiaga: Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato VieÅ¡osios policijos skyriaus Patrulių bÅ«rio vyr. patrulės D. R. tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l.

6) kuriame nurodoma, kad 2016-10-13 apie 22.04 val. gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), namuose, neblaivus tėvas konfliktuoja, triukšmauja ir grasina. Nuvykus minėtu adresu, buvo bendrauta su pranešėju S. U., kuris paaiškino, kad kilo žodinis konfliktas tarp jo ir jo tėvo J. U.. Dėl ko kilo konfliktas paaiškinti negalėjo. S. U. alkotesterio pagalba nustatytas 3,54 prom. girtumas. Akivaizdžių smurto požymių nenustatyta.J. U. 2016-10-20 paaiškinimu ( b. l. 13), kuriame nurodoma, kad 2016 m. spalio 13 d. apie 22.04 val. jis kartu su savo sūnumi gėrė alkoholį ir abu buvo labai girti.

Dėl ko sÅ«nus iÅ¡kvietė policijÄ jis nežino, nes jokio reikalo nebuvo. Kvietė dėl girtumo, kadangi jokio konflikto nebuvo.A. A. 6810, Nr. ARFM – 0408, asmens blaivumo testu Nr. 2474 (b. l. 11), iÅ¡ kurio matyti, kad 2016-10-13, 22.16 val. S. U. nustatytas 3,54 promilės girtumas. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad S. U. nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skiriant nuobaudÄ S. U. teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybę, taip pat į tai, kad jis praeityje nebuvo baustas administracine tvarka, neteistas, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti jam skiriant straipsnio sankcijoje numatytÄ Å¡velnesnę nuobaudÄ - įspėjimÄ (ATPK 302 str.).

Remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas, n u t a r i a: S. U. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 18820 straipsnyje padarymÄ pareikÅ¡ti įspėjimÄ . Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti apskųstas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                              ArtÅ«ras Dilys