d63f289d-be17-4ee4-9c40-91c6db00e275 · Plungės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.6.-227-225/2015Proceso Nr. 4-33-3-00137-2015-2Procesinio sprendimo kategorijos:39.2.; 45.4.; 45.4.3.; 52.3.(S) PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S2015 m. kovo 27 d.Plungė Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi M. J., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,n u s t a t ė :M. J. apie bylos nagrinėjimo laikÄ ir vietÄ praneÅ¡ta, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, darytina iÅ¡vada, jog vengia atvykti į teismÄ , byla nagrinėjam jam nedalyvaujant.M.

J. 2015 m. vasario 28 d. 15.15 val. Plungės r. sav., kelio „Mažeikiai – Plungė – Tauragė“ 40 km. 750 m., bÅ«damas neblaivus, kai nustatytas sunkus neblaivumo (girtumo) laipsnis (2,74 prom. ± 1,7 proc., po paklaidos 2,69 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiÅ«ros, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio dangÄ , ko pasekoje nesuvaldė automobilio, nuvažiavo į pakelės griovį bei vertėsi, nepateikė automobilio registracijos dokumentų, tuo pažeidė KET 14, 127, 226 ir 16 p. reikalavimus.M.

J. protokole esančiame paaiÅ¡kinime nurodo, jog buvo gėręs visÄ naktį, apie 15.00 val., važiavo į degalinę „Statoil“, nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir apsivertė, vairuotojo pažymėjimo nespėjo įsigyti.M. J. padaryti pažeidimai taip pat įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigÅ«nės G. D. tarnybiniu praneÅ¡imu, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytų teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens iÅ¡aiÅ¡kinimÄ , asmens blaivumo testo duomenimis (2,74 prom.

± 1,7 proc., po paklaidos 2,69 prom.), duomenimis iš policijos duomenų bazės apie tai, kad M. J. neturi teisės vairuoti transporto priemonių, duomenimis apie tai, kad vairuota transporto priemonė neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros bei kitais bylos duomenimis.Kadangi M. J. vairavo transporto priemonę be valstybinės techninės apžiūros, tokia jo veika atitinka ATPK 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Kadangi M.

J. vairavo transporto priemonę neapdraustÄ transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tokia jo veika atitinka ATPK 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Kadangi M. J. nepasirinko saugaus važiavimo greičio, atitinkančio važiavimo sÄ lygas, ko pasekoje automobilio nesuvaldė, tokia jo veika atitinka ATPK 1241 str. 8 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Kadangi M. J. policijos pareigÅ«nui nepateikė transporto priemonės registracijos liudijimo, tokia jo veika atitinka ATPK 1241 str. 8 d. numatyto pažeidimo sudėtį.Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad M.

J. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d. Pagal ATPK 126 str. 4 d. atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas vidutinis (nuo 1,51 iki 2,5 promilės) arba sunkus (nuo 2,51 promilės ir daugiau) neblaivumo laipsnis, neblaivumo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo, o pagal ATPK 128 str. 1 d. atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neturint teisės jų vairuoti ar neturint teisės vairuoti šios rūšies transporto priemonių.

Kaip matyti iÅ¡ Å¡ių straipsnių formuluočių už ATPK 126 str. numatytÄ pažeidimÄ atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris turi teisę vairuoti ir vairavo neblaivus, o už ATPK 128 str. 1 d. numatytÄ pažeidimÄ atsakomybėn traukiamas asmuo, kuris neturi teisės vairuoti. Pagal ATPK 129 str. atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vairuotojų, neturinčių teisės vairuoti ar neturinčių teisės vairuoti tos rÅ«Å¡ies transporto priemones, arba neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vengimas, taip pat alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichikÄ veikiančių medžiagų vartojimas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo.

Kaip matyti iÅ¡ ATPK 129 str. formuluotės jis apima ATPK 126 str. numatytÄ asmens veikÄ kvalifikuojantį požymį – transporto priemonės vairavimÄ neblaiviam ir ATPK 128 str. numatytÄ asmens veikÄ kvalifikuojantį požymį – transporto priemonės vairavimÄ neturint teisės vairuoti.ATPK 284 str. 2 d. numatyta teisė nagrinėjančiam administracinio teisės pažeidimo bylÄ organui (pareigÅ«nui) pakeisti nuorodÄ Ä¯ Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už šį pažeidimÄ , jeigu administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta administracinio teisės pažeidimo esmė yra įrodyta, tačiau suklysta nurodant Å¡io kodekso straipsnį, straipsnio dalį ar kitÄ teisės aktÄ , numatantį atsakomybę už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ .

Kadangi M. J. vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti, todėl tokia jo veika turi bÅ«ti kvalifikuojama ne pagal ATPK 126 str. 4 d. ir 128 str. 1 d., o pagal ATPK 129 str. M. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad teisės pažeidimas pagal ATPK 1241 str. 8 d. dėl Kelių eismo taisyklių 127 p. pažeidimo padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Skirdamas nuobaudÄ teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimÄ skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 302 straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimÄ , atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – M.

J. anksčiau baustas administracine tvarka už transporto priemonių vairavimÄ neblaiviam, neturint teisės vairuoti, kitus KET bei administracinius pažeidimus ir Å¡ie duomenys jį neigiamai charakterizuoja, taikytinas transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimasM. J. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iÅ¡ padarytų administracinių teisės pažeidimų.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 str. 1 d. 1 p.,n u t a r i a :M.

J. pripažinti kaltu:- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 30 Eur (trisdeÅ¡imties Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 25 Eur (dvideÅ¡imt penkių Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d. dėl Kelių eismo taisyklių 127 p. pažeidimo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 8 Eur (aÅ¡tuonių Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 str. 8 d. dėl Kelių eismo taisyklių 16 p. pažeidimo ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 5 Eur (penkių Eur) baudÄ ;- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ su transporto priemonės BMW 316, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, M. J. paskirti galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 1250 Eur (vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų penkiasdeÅ¡imties Eur) baudÄ su transporto priemonės BMW 316, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtos pagal 2015-02-28 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktÄ Nr. 12, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu.Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismÄ .

BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sÄ skaitÄ Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030. Ä®rodymÄ apie sumokėtÄ baudÄ privalu per pirmÄ sias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtÄ baudÄ turi bÅ«ti pateikiamas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ , prieÅ¡ingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja                                                                                       Aldona Burbienė