d63d0bc6-00d7-417c-80a9-6ee499eefd6f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2-679-604/2022 Teisminio proceso Nr. 2-39-3-00999-2021-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.2.4.3.; 3.4.1.2.; 3.2.6.1.; (S) VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 10 d. Å alčininkai Vilniaus regiono apylinkės teismo Å alčininkų rÅ«mų teisėjas Marjan Gerasimovič, sekretoriaujant Renatai Botkinai, dalyvaujant ieÅ¡kovei M. V., vertėjai Maženai AndruÅ¡kevič, atsakovui J. V. nedalyvaujant, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai, teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės M.

V. ieÅ¡kinį atsakovui J. V. dėl santuokos nutraukimo dėl vieno sutuoktinio kaltės ir pasekmių. Teismas N u s t a t ė : IeÅ¡kovė M. V. pateikė teisme ieÅ¡kinį praÅ¡ydama nutraukti jos ir atsakovo J. V. santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 155), dėl atsakovo J. V. kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai pavardę „V.“; po santuokos nutraukimo butÄ ((duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalį Å«kinio pastato ((duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pripažinti ieÅ¡kovės M.

V. asmenine nuosavybe; priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovas J. V. atsikirtimų į ieÅ¡kovės M. V. ieÅ¡kinį nepateikė, ieÅ¡kinys bei praneÅ¡imas apie teismo posėdžio vietÄ ir laikÄ atsakovui įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė M. V. ieÅ¡kinyje nurodė, teisme paaiÅ¡kino, kad santuokÄ su atsakovu J. V. sudarė 1987-07-25. PrieÅ¡ 3 metus tarp jų prasidėjo įvairÅ«s nesutarimai, susiję su atsakovo nepakenčiamu charakteriu.

Atsakovas dėl savo charakterio visiÅ¡kai jos negerbė, pastoviai reiÅ¡kė pretenzijas dėl įvairių buitinių smulkmenų, reikalauja teikti vis daugiau piniginių lėšų. Be to, atsakovas pradėjo piktnaudžiauti alkoholiu, o bÅ«damas girtas tampa neprognozuojamu bei vartoja jos atžvilgiu smurtÄ . Daug kartų bandė pasikalbėti su atsakovu dėl jo elgesio, tačiau su juo visiÅ¡kai nebeįmanoma susikalbėti. Dėl to mano, kad santuoka yra iÅ¡irusi dėl atsakovo kaltės. Taip pat nurodė, kad jos vardu yra registruotas Å¡is nekilnojamasis turtas: butas, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini); 1/3 dalis Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Nurodytas nekilnojamasis turtas buvo įsigytas 1994-05-27 remiantis 1991-05-28 Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymu Nr. 1-1374. Atsakovas negalėjo bÅ«ti Å¡io buto pirkimo-pardavimo (privatizavimo) subjektu, nes pagal šį įstatymÄ pirkti gyvenamÄ jį namÄ , butÄ turėjo teisę asmenys, kurie iki 1989-11-03 nuolat gyveno Lietuvos Respublikos teritorijoje ir Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienÄ buvo perkamo gyvenamojo namo, buto nuomininkai ar jų Å¡eimų nariai, arba kuriems po Å¡io įstatymo įsigaliojimo nustatyta tvarka buvo suteikta gyvenamoji patalpa.

Minėtas butas ieškovei buvo suteiktas naudotis nuo 1993 metais. Be to, butas ir dalis ūkinio pastato buvo įgyti ieškovės asmeninėmis lėšomis, o atsakovas prie nekilnojamojo turto įsigijimo niekaip neprisidėjo. Todėl prašo pripažinti, kad butas ir 1/3 dalis ūkinio pastato ir jos asmeninė nuosavybė. Atsakovo J. V. vardu yra registruotas šis nekilnojamasis turtas: 3/8 dalys 0,2400 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-ūkinio pastato, kurio unikalus (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-ūkinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3/8 dalys 0,8900 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys l,5900 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys 0,2500 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

Šį turtÄ atsakovas įgijo paveldėjimo sandoriu, todėl jis yra atsakovo asmeninis, į dalintino turto balansÄ neįtraukiamas ir nedalinamas. Kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims neturi. Dėl atsakovo galimų kreditorinių įsipareigojimų tretiesiems asmenims jokių duomenų neturi. IÅ¡laikymo iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Po santuokos nutraukimo praÅ¡o palikti santuokinę pavardę – V. IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieÅ¡kovė M. V. ir atsakovas J.

V. (duomenys neskelbtini) sudarė santuokÄ Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 155). Å alys nepilnamečių vaikų neturi. Sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iÅ¡irimo, jeigu jis iÅ¡ esmės pažeidė savo kaip sutuoktinio pareigas, numatytas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3 knygoje, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas (CK 3.60 straipsnio 2 dalis). Preziumuojama, kad santuoka iÅ¡iro dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimÄ arba yra neiÅ¡tikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar Å¡eimos nariais, arba paliko Å¡eimÄ ir daugiau kaip vienerius metus visiÅ¡kai ja nesirÅ«pina (CK 3.60 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ ieÅ¡kovės M. V. ieÅ¡kinyje nurodytų aplinkybių ir teismo posėdžio metu pateiktų paaiÅ¡kinimų matyti, kad atsakovui nevykdant CK 3.27 straipsnyje 1 dalyje įtvirtintų sutuoktinio pareigų bÅ«ti vienas kitam lojalÅ«s ir vienas kitÄ gerbti, taip pat vienas kitÄ remti moraliai bei materialiai ir prisidėti prie bendrų Å¡eimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, taip pat nesirÅ«pinant Å¡eima, ieÅ¡kovė ir atsakovas kartu faktiÅ¡kai negyvena, netvarko bendro Å«kio, negyvena santuokinio gyvenimo, ir negalima tikėtis, kad sutuoktiniai vėl pradės gyventi santuokinį gyvenimÄ , todėl teismas konstatuoja, kad santuoka tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo faktiÅ¡kai iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės. Atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, į teismo posėdį neatvyko, nepateikė duomenų, kad dėl santuokos iÅ¡irimo bÅ«tų prisidėjusi ir ieÅ¡kovė.

Todėl yra pagrindas santuokÄ tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo nutraukti bei pripažinti, kad santuoka iÅ¡iro dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 straipsnis). Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei ir atsakovui paliktinos jų dabartinės pavardės (CK 3.69 straipsnis). IeÅ¡kovė nurodė ir pateikė duomenis, kad santuokos su atsakovu metu 1994-05-27 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 1285 pagrindu įgijo butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalį Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini).

IeÅ¡kovė nurodė, kad minėtÄ butÄ Ä¯gijo pagal Lietuvos Respublikos butų privatizavimo įstatymÄ už savo asmenines lėšas ir jos asmeniniams poreikiams tenkinti. Teismas nemato pagrindo netikėti Å¡iais ieÅ¡kovės teiginiais, nes ieÅ¡kovė sudarė sutartį dėl buto įsigijimo ir įregistravo šį turtÄ vieÅ¡ame registre. IÅ¡ ieÅ¡kovės paaiÅ¡kinimo seka, kad sprendimus dėl buto valdymo, naudojimo ir disponavimo ieÅ¡kovė priima savarankiÅ¡kai, be atsakovo dalyvavimo. Atsakovas jokių pretenzijų ieÅ¡kovei dėl Å¡io buto valdymo nereiÅ¡kė bei nepateikė teismui duomenų, kad bÅ«tų prisidėjęs prie Å¡io turto įgijimo bendriems Å¡eimos poreikiams tenkinti.

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 7 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktinio įgytas už asmenines lėšas arba lėšas, gautas realizavus jo asmenine nuosavybe esantį turtÄ , jeigu to turto įgijimo metu buvo aiÅ¡kiai iÅ¡reikÅ¡ta sutuoktinio valia įgyti turtÄ asmeninėn nuosavybėn. Todėl ieÅ¡kovei įrodžius, kad įsigydama nuosavybėn butÄ ji iÅ¡reiÅ¡kė valiÄ Å¡Ä¯ turtÄ Ä¯sigyti asmeninės nuosavybės teise, aptariamas turtas pripažintinas ieÅ¡kovės asmenine nuosavybe.

IeÅ¡kovė nurodė ir pateikė duomenis, kad atsakovo vardu Nekilnojamojo turto registre paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu įregistruotos nuosavybės teisės į šį nekilnojamÄ jį turtÄ : 3/8 dalys 0,2400 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-gyvenamojo namo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-viralinės, kurios unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini); 3/16 dalys pastato-Å«kinio pastato, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 3/8 dalys 0,8900 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys l,5900 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini); 3/8 dalys 0,2500 ha žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).

CK 3.89 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad asmenine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, sutuoktiniui dovanotas ar jo paveldėtas po santuokos sudarymo, jeigu dovanojimo sutartyje ar testamente nėra nurodyta, kad turtas perduodamas bendrojon jungtinėn sutuoktinių nuosavybėn. Atsižvelgiant į tai, nurodytas atsakovo turtas yra jo asmeninė nuosavybė, Å¡is turtas į dalintino turto balansÄ neįtraukiamas ir nedalintinas. IeÅ¡kovės nurodė, kad kito dalintino kilnojamojo ar nekilnojamojo turto ir kreditorinių įsipareigojimų santuokos su atsakovu metu neįgijo.

IeÅ¡kovė iÅ¡laikymo ar kompensacijos iÅ¡ atsakovo nereikalauja. Å aliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 93 straipsnio 1 dalis). Todėl ieÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteistinas jos sumokėtas 50 Eur žyminis mokestis. Bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis).

Ieškovė atleista nuo dalies (63 Eur) žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo valstybės naudai priteistina 63 Eur žyminio mokesčio. Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos. Teismas, vadovaudamasis CPK 92 straipsniu, 93 straipsnio 1 dalimi, 96 straipsnio 1 dalimi, 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263-265 straipsniais, 270 straipsniu, 385 straipsniu, N u s p r e n d ž i a :

IeÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Nutraukti ieÅ¡kovės M. V., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) santuokÄ , sudarytÄ (duomenys neskelbtini) Å alčininkų rajono civilinės metrikacijos skyriuje (įraÅ¡o Nr. 155), dėl atsakovo J. V. kaltės. Po santuokos nutraukimo ieÅ¡kovei M. V. palikti pavardę – V., atsakovui J. V. – V. Po santuokos nutraukimo butÄ (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį (duomenys neskelbtini), ir 1/3 dalį Å«kinio pastato (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančio (duomenys neskelbtini), pripažinti ieÅ¡kovės M.

V. asmenine nuosavybe. Priteisti iš atsakovo J. V. ieškovės M. V. naudai 50 (penkiasdešimt) Eur žyminio mokesčio. Priteisti iš atsakovo J. V. valstybės naudai 63 (šešiasdešimt trys) Eur žyminio mokesčio. Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmus. Teisėjas Marjan Gerasimovič