d63d0747-6e18-41d2-bc9f-9a144a16f4e2 · Alytaus apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. e1-784-878/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-24042-2022-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.7.2.3; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.13; 1.1.8.12; 1.2.4.4.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. rugpjūčio 26 d. Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėja Inga Liubinienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Alytaus apylinkės prokuratūros prokuroro T.

B. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje N. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje. Teismas n u s t a t ė :

Kaltinamasis N. V. 2022 m. birželio 24 d. apie 4.23 val. prie naktinio klubo (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė ranka nukentėjusiajam A. A. vienÄ smÅ«gį į veidÄ , tokiais veiksmais nukentėjusiajam A. A. nesunkiai sutrikdė sveikatÄ dėl muÅ¡tinės nosies žaizdos ir nosies kaulų lūžimo, nes dėl nosies kaulų lūžimo nukentėjusiojo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui. Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju N. V. kaltę visiÅ¡kai pripažino.

Parodė, jog 2022 m. birželio 24 d. apie 00.30 val. jis nuėjo į naktinį barÄ (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Bare su pažįstamais gėrė ir dėl neblaivumo jis neprisimena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad apie 4.00 val., išėjęs iÅ¡ baro į laukÄ , nepažįstamam apie 30 metų amžiaus vyriÅ¡kiui trenkė kumščiu vienÄ kartÄ Ä¯ veidÄ , po Å¡io smÅ«gio tas vyriÅ¡kis nukrito ant žemės ir gulėjo, o jis nuėjo. Kodėl jis tam vyriÅ¡kiui sudavė, nepamena, galbÅ«t jau baro viduje su juo konfliktavo.

Dėl tokio savo poelgio jis labai gailisi, atlygino Vilniaus teritorinei ligonių kasai turtinę žalÄ dėl A. A. gydymo. Be paties kaltinamojo N. V. prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir byloje ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei žemiau aptariami duomenys, kurie Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme pripažįstami įrodymais. PareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolu A. A. pranešė, jog 2022 m. birželio 24 d. apie 2.00 val. prie naktinio baro (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), jį sumušė iÅ¡ matymo nepažįstami vyriÅ¡kiai.

PraÅ¡o pradėti tyrimÄ ir iÅ¡aiÅ¡kinti kaltus asmenis. Ä®vykio vietos apžiÅ«ros protokole užfiksuota nusikalstamos veikos padarymo vietos, esančios prie pastato adresu: (duomenys neskelbtini), apžiÅ«ra. Nurodyta, kad ant pastato Å¡alia durų yra iÅ¡kaba su užraÅ¡u (duomenys neskelbtini) naktinis baras. Å alia pastato yra akmeninės dangos automobilių stovėjimo aikÅ¡telė. Ant pastato įrengtos vaizdo stebėjimo kameros. ApžiÅ«ros atlikimo vietoje buvo filmuota neÅ¡iojamais vaizdo registratoriais NVR B0F1EC5EA092 ir NVR B0F1EC5FE90E ir NVR 28EDE0E9DE08.

Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausioji patrulė M. B. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodė, kad 2022 m. birželio 24 d. apie 4.23 val. buvo gautas Operatyvaus valdymo skyriaus praneÅ¡imas, kad prie vieÅ¡bučio (duomenys neskelbtini) sumuÅ¡tas apie 30 metų amžiaus vaikinas, jį sumušę asmenys pabėgo. Nuvykę į įvykio vietÄ , policijos pareigÅ«nai rado A. A., jo veide matėsi sumuÅ¡imas, iÅ¡ kurio stipriai kraujavo. A. A. nurodė, jog jį sumuÅ¡usių asmenų jis nežino, teigė, kad buvo keturi asmenys, vienas iÅ¡ jų gyvena tame pačiame kaip ir jis bendrabutyje, taip pat vienas iÅ¡ tų asmenų su savimi vedžiojosi Å¡unį.

A. A. negalėjo pasakyti, kiek smÅ«gių į veidÄ jam buvo suduota, vizualiai matėsi, kad jis yra stipriai neblaivus. Atvykę medikai iÅ¡sivežė A. A. į (duomenys neskelbtini) ligoninę tolimesnei apžiÅ«rai. A. A. alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ ARPK0084 patikros Nr. 1667212, buvo nustatytas 2,67 promilių neblaivumas. Policijos pareigÅ«nai toliau patruliavo ir ieÅ¡kojo įtariamųjų. Filmuota B0F1EC5EA092 ir 28EDE0E9DE08. Reikalaujamų daiktų pateikimo protokole užfiksuota, kad MB (duomenys neskelbtini) direktorius V.

S. pateikė vaizdo stebėjimo kamerų įraÅ¡Ä , padarytÄ 2022 m. birželio 24 d. laikotarpiu nuo 04:01:18 val. iki 04:01:40 val. Kitų objektų apžiÅ«ros protokole užfiksuota MB (duomenys neskelbtini) direktoriaus V. S. pateikto vaizdo įraÅ¡o pavadinimu „Lauko_1656936901490_95270002QFJVYI04“ peržiÅ«ra. Atidarius šį įraÅ¡Ä , virÅ¡uje ekrano viduryje matomas užraÅ¡as „2022/06/24 05:01:14 FRI, vaizdo įraÅ¡e deÅ¡iniame apatiniame kampe matomas užraÅ¡as „Lauko“.

Vaizdo įrašas prasideda 05:01:14 val. (vaizdo įraše rodomas laikas viena valanda skiriasi nuo realaus laiko, realus laikas 04:00 val.). Įraše matoma automobilių stovėjimo aikštelė, esanti tarp dviejų pastatų, kairėje vaizdo pusėje matoma pastato siena, du laipteliai prie sienos. Šalia pastato yra trylika asmenų. Kelių metrų atstumu nuo pastato matomi du konfliktuojantys asmenys, vienas jų vilki tamsios spalvos sportinius marškinėlius su dešinėje pusėje baltos spalvos ženklu, raudonos spalvos šortus, avi šlepetes.

PrieÅ¡ jį stovintis asmuo avi Å¡viesius sportinius batelius, vilki tamsios spalvos Å¡ortus, džinsinį mėlynos spalvos Å¡varkÄ . Asmuo, vilkintis raudonos spalvos Å¡ortus, kaire ranka suduoda džinsinį mėlynos spalvos Å¡varkÄ vilkinčiam asmeniui į galvos deÅ¡inę pusę. Po smÅ«gio Å¡is asmuo atsitraukia atgal, rankomis bando nuo savęs atstumti jį puolantį asmenį. Tuo metu netoli sienos stovėjęs asmuo, vilkintis tamsios mėlynos spalvos džinsus, tamsų megztinį, pribėgęs prie džinsinį Å¡varkÄ vilkinčio asmens, kaire ranka jam į deÅ¡inę veido pusę suduoda smÅ«gį, po kurio asmuo pargriuvo ant žemės. SmÅ«gį sudavęs asmuo grįžta atgal, kur stovėjo, prie jo prieina kiti asmenys.

Nukritęs asmuo bando atsikelti, tuo metu keletas asmenų pabėga. Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas nukentėjusysis A. A. parodė, kad 2022 m. birželio 23 d. apie 23.00 val. jis atėjo į naktinį barÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Buvo neblaivus, bare dar gėrė degtinės kokteilius „šotus“, alų ir dėl neblaivumo neprisimena visų įvykio aplinkybių. Pamena, kad apie 4.00 val. išėjo iÅ¡ baro į laukÄ , kur buvo grupė jam nepažįstamų jaunuolių, tarp jų vyko žodinis konfliktas.

Vienas vyriÅ¡kis, kurio veido jis neįsidėmėjo, sudavė kumščiu jam stiprų smÅ«gį į veidÄ , pataikė į nosį, jis nukrito ant žemės. Neprisimena, ar jam gulinčiam ant žemės buvo dar suduoti smÅ«giai. Jis atsipeikėjo tuo metu, kai priėjo policijos pareigÅ«nai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai. Civilinio ieÅ¡kinio dėl turtinės ar neturtinės žalos nereikÅ¡. PraÅ¡o nubausti asmenį, kuris sudavė jam smÅ«gį kumščiu į veidÄ , kadangi jam buvo sulaužyta nosis.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas M. M. parodė, kad jis 2022 m. birželio 23 d. apie 23.00 val. atėjo į naktinį barÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Neprisimena, ar į barÄ atėjo su N. V., tačiau bare tikrai su juo kartu gėrė. Buvo stipriai neblaivus, todėl visų įvykio aplinkybių neprisimena. TÄ naktį vilkėjo raudonos spalvos Å¡ortus, pilkos spalvos marÅ¡kinėlius, buvo su Å¡lepetėmis. Prisimena, kad bare jis ir N. V. konfliktavo su nepažįstamu asmeniu.

Apie 4.00 val., užsidarant barui, jis su N. V., kaip ir kiti baro lankytojai, išėjo į laukÄ , kur tarp jo ir nepažįstamo asmens įvyko žodinis konfliktas, kurio metu jis užsimojo kairės rankos delnu ir bandė pliaukÅ¡telėti tam asmeniui per veidÄ , tai yra padaryti vadinamÄ â€žÅ¾uvį“. Ar pataikė, neprisimena, tačiau jeigu pataikė, smÅ«gis turėjo bÅ«ti labai nestiprus, nes jis buvo stipriai apsvaigęs nuo alkoholio. Tas asmuo jį stumtelėjo ranka. Tai pamatęs jam kairėje pusėje stovėjęs N. V. iÅ¡ karto sudavė nepažįstamam asmeniui, su kuriuo jis konfliktavo, vienÄ smÅ«gį kairiu kumščiu, pataikė į veidÄ , tas asmuo nuo suduoto smÅ«gio nukrito ant žemės. N. V. daugiau smÅ«gių tam asmeniui nesudavė.

Jis pats nesmurtavo prieš asmenį ir fizinio skausmo jam sukelti negalėjo. Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) skyriaus specialisto2022 m. liepos 19 d. išvadoje Nr. G 330/2022(06) nurodyta, kad A. A. muštinė nosies žaizda, nosies kaulų lūžimas galėjo būti padaryta kietu buku daiktu galimai užduotyje nurodytu laiku ir nurodytomis aplinkybėmis. Sužalojimas galėjo būti padarytas tiek smūgiuojant, tiek ir krentant bei atsitrenkiant į kietus bukus daiktus. Sužalojimas galėjo būti padarytas ir vienu trauminiu poveikiu.

Sužalojimas kvalifikuotinas kaip nesunkus sveikatos sutrikdymas, nes dėl nosies kaulų lūžimo sveikata sutrikdyta ilgesniam nei deÅ¡imties dienų laikotarpiui. Dėl padaryto sužalojimo nukentėjusysis galėjo jausti fizinį skausmÄ . Teismas, įvertinęs aukščiau aptartų duomenų visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo N. V. kaltė padarius jam inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ yra įrodyta. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis tyčia, dėl asmeninių paskatų, panaudojo fizinį smurtÄ nukentėjusiojo A.

A. atžvilgiu, t. y. ranka sudavė nukentėjusiajam vienÄ smÅ«gį į veidÄ . Dėl kaltinamojo smurtinių veiksmų atsirado padariniai – nesunkiai sutrikdyta nukentėjusiojo sveikata. Teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmuose yra visi BK 138 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo požymiai. Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi BK 41 straipsnio nuostatomis, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, atimti ir apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, jog jie laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .

Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamojo padarytas tyčinis nusikaltimas yra priskiriamas prie nesunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 3 dalis). N. V. neteistas, baustas administracinėmis nuobaudomis, turi nesumokėtų baudų. Nedirba, (duomenys neskelbtini). Siekiant BK 41 straipsnyje įtvirtintų bausmės tikslų, įvertinus visas aplinkybes, kaltinamajam skirtina sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė, paskiriant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4, 5 dalių nuostatomis, kartu su intensyvia priežiÅ«ra N. V. nustatytinas įpareigojimas dalyvauti elgesio pataisos programoje ir draudimas vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pripažintina, kad Å¡i bausmė bus pakankama pasiekti bausmės tikslams – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ (BK 41, 61 straipsniai). Nustatant bausmės dydį, atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų bei savanoriÅ¡kai atlygino padarytÄ 73,06 Eur žalÄ Vilniaus teritorinei ligonių kasai, tai pripažįstama atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis prisipažino esÄ s kaltas, todėl taikomas BK 641 straipsnis ir paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Kaltinamasis sutiko, kad bÅ«tų nuteistas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat jis sutiko su prokuroro siÅ«loma bausmės rÅ«Å¡imi ir jos dydžiu. Pradėjus vykdyti bausmę, panaikintina N. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti. Vilniaus teritorinė ligonių kasa pareiÅ¡kė byloje civilinį ieÅ¡kinį dėl 73,06 Eur žalos atlyginimo.

Iki bylos iÅ¡nagrinėjimo civiliniam ieÅ¡kovui žala atlyginta, jis pateikė pareiÅ¡kimÄ , kuriame nurodo, jog atsisako nuo civilinio ieÅ¡kinio, patvirtino žinantis ieÅ¡kinio atsisakymo teisines pasekmes, todėl atsisakymas nuo civilinio ieÅ¡kinio priimtinas ir procesas dėl civilinio ieÅ¡kovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos pareikÅ¡to civilinio ieÅ¡kinio nutraukiamas (BPK 107 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a :

N. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimu Å¡eÅ¡iems mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad N. V. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 21 val. iki 7 val., įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, N. V. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam laisvės apribojimÄ keturiems mėnesiams, paskiriant jam intensyviÄ priežiÅ«rÄ â€“ nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytÄ laikÄ kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad N. V. bausmės vykdymo laikotarpiu privalo bÅ«ti savo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini) nuo 21 val. iki 7 val., įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, nustatant, kad Å¡is įpareigojimas turi bÅ«ti įvykdytas per tris mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, bei uždraudžiant bausmės vykdymo laikotarpiu vartoti psichikÄ veikiančias medžiagas.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti N. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti. Priimti Vilniaus teritorinės ligonių kasos atsisakymÄ nuo civilinio ieÅ¡kinio ir procesÄ dėl Å¡io ieÅ¡kinio nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam N. V., kad jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) Å¡io kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyviÄ priežiÅ«rÄ arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

IÅ¡aiÅ¡kinti nuteistajam N. V., kad jis per 14 (keturiolika) dienų nuo patvirtinto teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, nesutikdamas su bausmės paskyrimu, turi teisę paduoti teismui, priėmusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ su reikalavimu surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Jeigu per 14 (keturiolika) dienų toks nuteistojo praÅ¡ymas nebus pateiktas, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. PatvirtintÄ teismo baudžiamojo įsakymo nuoraÅ¡Ä Ä¯teikti nuteistajam N. V. Teisėja Inga Liubinienė