d63c4fa3-d1ff-4364-a1fc-445b13b55087 · Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas

Baudžiamoji byla 1-494-88/2010

                                                                                                      Â

      Baudžiamoji byla Nr. 1-1035-88/2012

Teisminio proceso Nr. 1-57-1-00476-2012-6

                                                                       Procesinio

sprendimo kategorijos:

1.2.18.2.; 1.2.18.3.; 1.2.14.5.; 1.2.14.5.1. ; 2.10.1.

 (S)

                                                                                                                  Â

VILNIAUS MIESTO

1 APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS

Ä® S A K Y M A S

Lietuvos Respublikos vardu

2012 m. liepos 9 d.

Vilnius

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Antanas Virbalas, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus rajono apylinkės prokuratūros I.

K. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga dėl padarytų nusikalstamų veikų, kuriose

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, vidurinio išsilavinimo, dirbanti Anglijoje, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (20 epizodų), 215 str. 1 d. (24 epizodai), 182 str. 1 d. , 182 str. 3 d., n u s t a t ė:

I.

K. neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

         ji, 2011-03-01, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

         Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-03-01 11.56 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

esančios AB „SEB bankas“, pervedė 3,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „TELE 2“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ .

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

            ji, 2011-03-18, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

         Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-03-18 11.19 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

esančios AB „SEB bankas“, pervedė 4,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „TELE 2“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ .

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

               ji, 2011-03-24, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-03-24 13.49 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

esančios AB „SEB bankas“, pervedė 5,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „TELE 2“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ .

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-03-24, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-03-24 14.02 val., bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „SMScredit.lt“ sÄ skaitÄ Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis ir V.

P. vardu sudarė paskolos sutartį, po to, tÄ pačiÄ dienÄ , pasinaudodama neteisėtai laikyta V. P. vardu iÅ¡duota viena banko mokėjimo kortele (sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini))) ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- PIN kodu, atliko finansinę operacijÄ , t. y. į bankomatÄ DnB094, esantį ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniaus mieste, įdėjo elektroninę mokėjimo priemonę ir surinko Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis– PIN kodÄ , atliko vienÄ finansinę operacijÄ 700 Lt nuimti, taip atliko dvi finansines operacijas paskolai gauti ir operacijÄ pinigams nuimti.

         Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

         Taip pat ji apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

         ji, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2011-03-24, žinodama, kad tÄ pačiÄ dienÄ internetinės bankininkystės

pagalba, neteisėtai pasinaudojusi akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės

bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, banko operacinei sistemai pateikė save kaip kitÄ asmenį– V. P., kurios pagrindu iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)) buvo pervesta 700 Lt paskola į V. P. sÄ skaitÄ Nr. ((duomenys neskelbtini)), esančiÄ AB „SEB bankas“,

         po

to, 2011-03-24 ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniaus mieste, į bankomatÄ DnB094 įdėjo V. P. vardu iÅ¡duotÄ kortelę, surinko

Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis– PIN kodÄ , bei parinkusi operacijÄ pinigams iÅ¡imti, banko operacinei sistemai pateikė save kaip kitÄ asmenį- V. P., taip atlikusi finansines operacijas iÅ¡ V. P. elektroninės mokėjimo priemonės sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini))

700 Lt nuimti, apgaule įgijo svetimÄ - V. P. priklausantį, turtÄ - 700Lt.

         Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d.

         Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

            ji, 2011-03-31, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini))) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-03-31 11.17 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini),

esančios AB „SEB bankas“, pervedė 3,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „TELE 2“, sÄ skaitos Nr. ((duomenys neskelbtini)), papildydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ .

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-03-31 11.19 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. ((duomenys

neskelbtini)), esančios AB „SEB bankas“, pervedė 10,00 Lt uždarajai akcinei bendrovei „TELE 2“, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), papildydama mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio ((duomenys neskelbtini)) sÄ skaitÄ .

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-04-10, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

              Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-04-10, parduotuvėje „Maxima“ (X-391), esančioje Vilniaus mieste, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 13,93 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V.

P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

               ji, 2011-04-14, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

               ji, 2011-04-14

11.08 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės

bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „MCB finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis, paskolai gauti.    Â

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-04-20, būdama savo tėvų namuose,

esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. išduotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės

(internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-04-20 14.42 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti,

t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „MCB finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis, paskolai gauti.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-04-20, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-04-20 17.03 val., bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „Moment Credit“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis ir V. P. vardu sudarė paskolos sutartį,Â

po to, tÄ pačiÄ dienÄ , pasinaudodama neteisėtai laikyta V. P. vardu iÅ¡duota viena banko mokėjimo kortele (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis- PIN kodu, atliko vienÄ finansinę operacijÄ , t. y. į bankomatÄ (duomenys neskelbtini), esantį ŽirmÅ«nų g. 2,

Vilniaus mieste, įdėjo elektroninę mokėjimo priemonę ir surinko šios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės

patvirtinimo priemonių duomenis– PIN kodÄ , atliko vienÄ finansinę operacijÄ 300 Lt nuimti, taip atliko dvi finansines operacijas paskolai gauti ir operacijÄ pinigams nuimti.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji apgaule įgijo nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , o bÅ«tent:

               ji, turėdama tikslÄ apgaule savo naudai įgyti svetimÄ turtÄ , 2012-04-20, žinodama, kad tÄ pačiÄ dienÄ internetinės bankininkystės

pagalba, neteisėtai pasinaudojusi akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės

bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, banko operacinei sistemai pateikė save kaip kitÄ asmenį– V. P., kurios pagrindu iÅ¡ UAB „Moment Credit“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 300 Lt paskola į V. P. sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“,

           po to, 2011-04-20 ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniaus mieste, į bankomatÄ (duomenys neskelbtini) įdėjo V. P. vardu iÅ¡duotÄ kortelę, surinko Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis– PIN kodÄ , bei parinkusi operacijÄ

pinigams iÅ¡imti, banko operacinei sistemai pateikė save kaip kitÄ asmenį- V. P., taip atlikusi dvi finansines operacijas iÅ¡ V. P. elektroninės mokėjimo priemonės sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) 300 Lt nuimti, apgaule įgijo svetimÄ -

V. P. priklausantį, turtÄ - 300Lt.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2012-05-12, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo V. P. iÅ¡duotos vienos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuotivartotojo identifikavimo kodÄ , slaptažodį bei slaptažodžių kortelę, kuriuos neteisėtai laikė iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-05-12 13.53 val., bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „Moment Credit“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis paskolai gauti.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-05-12 14.08 val., bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „Moment Credit“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis paskolai gauti.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-05-12 16.27 val., bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. iÅ¡duotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba, prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti, t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „Moment Credit“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis paskolai gauti.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-05-12 18.06 val., būdama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia neteisėtai pasinaudojo akcinės bendrovės „SEB bankas“ V. P. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (internetinės bankininkystės) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis: vartotojo identifikavimo kodu, slaptažodžiu bei slaptažodžių kortele, internetinės bankininkystės pagalba,

prisijungė prie banko operacinės sistemos, pateikdama save kaip kitÄ asmenį- V. P., bei atliko vienÄ finansinę operacijÄ paskolai gauti,

t. y. neteisėtai iÅ¡ V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „SEB bankas“, pervesdama į UAB „MCB finance“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ AB „SEB

bankas“, 0,01 Lt, patvirtino registracijos duomenis paskolai gauti.                Â

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

         Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

               ji, 2011-06-26, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-06-26, parduotuvėje „Iki Eglidama, esančioje ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 5,43 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

         Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

            ji, 2011-08-02, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-08-02, degalinėje „Statoil“, esančioje Sporto g. 16a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ -

įsigijusi prekių už 6,59 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo

priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

              ji, 2011-08-03, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

               ji, 2011-08-03, degalinėje „Statoil“, esančioje Sporto g. 16a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ ,

įsigijusi prekių už 6,59 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo

priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

         Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

            ji, 2011-08-05, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-08-05, degalinėje „Statoil“, esančioje Sporto g. 16a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - įsigijusi prekių už 6,59 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-08-14, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

ji, 2011-08-14, degalinėje „Statoil“, esančioje Sporto g. 16a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 22,96 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-08-14, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-08-14, parduotuvėje „Bravo alco“, esančioje Vilniaus mieste, tiksli vieta tyrimo metu nenustatyta, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 34,28 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-08-15, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi,

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-08-15, degalinėje „Statoil“, esančioje Sporto g. 16a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 10,48 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-09-05, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-09-05, parduotuvėje „Maxima“ (X-600), esančioje Konstitucijos pr. 7a, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu

iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo

priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - įsigijusi prekių už 2,68 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

           ji, 2011-11-21, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V.

P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-11-21, parduotuvėje „Maxima“ (X-555), esančioje Ozo g. 25, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu

iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo

priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - įsigijusi prekių už 13,24 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai įgijo, laikė elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-11-27, bÅ«dama savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), paimdama neteisėtai įgijo vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu

iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo

priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ - bei laikė minėtÄ svetimÄ banko mokėjimo kortelę bei Å¡ios mokėjimo kortelės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , iki tol, kol tÄ pačiÄ dienÄ grÄ Å¾ino į tÄ pačiÄ vietÄ , iÅ¡ kurios buvo paėmusi.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.

           Taip pat ji neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent:

  ji, 2011-11-27, degalinėje „Statoil“, esančioje Kareivių g. 13, Vilniaus mieste, turėdama neteisėtai įgytÄ vienÄ elektroninę mokėjimo priemonę- V. P. vardu iÅ¡duotÄ AB „SEB bankas“ banko mokėjimo kortelę, kurios sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), ir Å¡ios elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti- PIN kodÄ , įsigijusi prekių už 2,79 Lt, atsiskaitymui panaudojo neteisėtai laikytÄ V. P. vardu iÅ¡duotÄ banko mokėjimo kortelę ir Å¡ios mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis- PIN kodÄ , taip neteisėtai atliko vienÄ finansinę operacijÄ viena svetima elektronine mokėjimo priemone, panaudodama jos naudotojo tapatybę patvirtinimo priemonių duomenis.

           Šiais savo veiksmais I. K. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d.

Pagrindiniai duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas

Kaltinamoji

I. K. apklausta įtariamÄ ja ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (20 epizodų), 215 str. 1 d. (24 epizodai), 182 str. 1 d. 182 str. 3 d. pripažino visiÅ¡kai (b. l. 148).

  Ikiteisminio tyrimo metu apklausta I.

K. parodė, kad nėra registruota nei psichiatrinėje, nei narkologinėje įskaitose. Nuo 2011m. gegužės mėn. iki 2012m. gegužės gyveno su savo tėvais, (duomenys neskelbtini). Iki 2011m. gegužės mėn. nuomojosi butÄ , esantį Å¡alia prekybos centro „Mandarinas“, FabijoniÅ¡kių mikrorajone, Vilniaus mieste, bei butÄ , esantį Minties g., Vilniaus mieste. Neprisimena butų, kuriuos nuomojosi, adresų. Nuomojamuose butuose nebuvo sudariusi internetinių paslaugų teikimo sutarčių, todėl juose neturėjo galimybės naudotis internetu. Jos senelis V. P. kartu su močiute A. P. gyvena  (duomenys neskelbtini) Seneliai nemoka naudotis kompiuteriu, todėl savo namuose jie neturi kompiuterio. Kadangi senelis yra senyvo amžiaus žmogus ir nemoka naudotis kompiuteriu bei pastarajam sunkiai sekasi naudotis bankomatu, todėl savo banko mokėjimo kortelę ir

elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis senelis perdavė jos mamai J. K.. Nežino, kada minėtas korteles

senelis perdavė jos mamai. Minėtos kortelės kartu su kitais šeimos dokumentais bei jos, tėčio V.

K. bei mamos J. K. banko kortelėmis buvo saugomos kambaryje, esančiame namuose, (duomenys neskelbtini). Minėtuose namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini),

buvo nešiojamasis kompiuteris, kuriuo naudojosi ji ir jos mama J. K., kadangi tėvas V. K. nemoka naudotis kompiuteriu.

Daugiausia naudojosi „Omni connect“ mobiliuoju internetu, taip pat narÅ¡ydavo internetiniuose tinklalapiuose naudodamasi telefonu. Pagal įteiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ gali paaiÅ¡kinti, kad galimai tomis datomis, kurios yra nurodytos praneÅ¡ime apie įtarimÄ , neturėdama pinigų telefono sÄ skaitos papildymui bei prekių įsigijimui, mokesčių už buto nuomÄ sumokėjimui, pasinaudojo jų namuose buvusia senelio V.

P. elektroninės

bankininkystės duomenų kortele. Prie savo senelio V. P. sÄ skaitos, esančios AB „SEB bankas“, elektroninės

bankininkystės bÅ«du jungėsi tiktai iÅ¡ savo tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), esančio kompiuterio, kadangi senelio banko korteles paimdavo, atlikdavo finansines operacijas ir iÅ¡kart, niekam nežinant, grÄ Å¾indavo korteles iÅ¡ kur buvo jas paėmusi. Galimai nurodytas finansines operacijas atliko praneÅ¡ime apie įtarimÄ nurodytomis datomis, kadangi tikrai nepamena, kada ir kokias finansines operacijas atliko naudodamasi senelio elektroninės bankininkystės duomenimis bei pastarojo banko mokėjimo kortele. Tuo metu naudojosi UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortele, kurios numeris buvo (duomenys neskelbtini), ir kelis kartus pildė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitÄ , seneliui nežinant, iÅ¡

pastarojo sÄ skaitos, esančios AB „SEB bankas“. Savo senelio V. P. banko sÄ skaitos numerio neprisimena

ir negali nurodyti. Nepamena ir negali nurodyti, kada ir kokiomis sumomis papildė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio sÄ skaitÄ iÅ¡ senelio sÄ skaitos, bet tikriausiai tai įvyko, bÅ«tent, tuomet, kaip ir yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , t. y. 2011-03-18 papildė savo mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitÄ 4 Lt, analogiÅ¡kai 2011-03-24 papildė minėtÄ sÄ skaitÄ 5 Lt, o 2011-03-31- 3 Lt. UAB „Tele 2“ iÅ¡ankstinio apmokėjimo kortelė, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini), buvo priskirta modemui, ir norėdama narÅ¡yti internete naudodamasi telefonu, privalėjo papildyti minėtos SIM kortelės sÄ skaitÄ . Todėl, kaip ir yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , 2011-03-31 iÅ¡ savo senelio sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės bÅ«du, papildė minėtÄ iÅ¡ankstinio apmokėjimo sÄ skaitÄ 10 Lt. Taip pat 2011-03-01 iÅ¡ savo senelio sÄ skaitos, pastarajam nežinant, elektroninės bankininkystės bÅ«du, papildė savo draugo P. R. (P. R.) mobiliojo ryÅ¡io telefono iÅ¡ankstinio apmokėjimo SIM kortelę 3 Lt. Patrikui neminėjo, iÅ¡ kokios sÄ skaitos papildė pastarojo sÄ skaitÄ , o minėtas asmuo to neklausė. Taip pat paaiÅ¡kino, kad gyvendama nuomojame bute, neturėjo galimybės susimokėti už suteiktas buto Å¡ildymo paslaugas bei dalies nuomos mokesčio, todėl pabandė paimti kreditÄ savo vardu. Kadangi tuo metu niekur nedirbo ir neturėjo pragyvenimo Å¡altinio, todėl kredito įstaiga nesuteikė kredito. Žinodama, jog bÅ«tinai reikės sumokėti už nuomojamo buto Å¡ildymo paslaugas bei sumokėti nuomos mokestį, niekam nieko nesakydama, nusprendė pasinaudoti savo senelio V. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis ir pabandyti paimti kreditÄ senelio vardu. Tuomet ji, 2011-03-24, kaip yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , bÅ«dama savo tėvų namuose,

esančiuose (duomenys neskelbtini), niekam nežinant, paėmė senelio V. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo prie jo

sÄ skaitos duomenis, ir prisijungusi prie pastarojo sÄ skaitos, norėdama gauti senelio vardu 700 Lt paskolÄ , pervedė vienÄ centÄ Ä¯ UAB „SMScredit.lt“ sÄ skaitÄ . Pervesdama vienÄ centÄ ji patvirtino registracijos metu pateiktus duomenis ir sutiko senelio vardu sudaryti paskolos sutartį. PrieÅ¡ pervesdama vienÄ centÄ minėtai kredito įstaigai, internete pasiskaitė, kokios įmonės paprasčiau ir greičiau suteikia kreditus. Minėta bendrovė tÄ pačiÄ dienÄ seneliui, pagal jos pateiktÄ paraiÅ¡kÄ , suteikė 700 Lt paskolÄ , kuriÄ pervedė į senelio sÄ skaitÄ . Gavusi senelio vardu kreditÄ , pastarajam nieko nesakė, o taip pat apie gautÄ kreditÄ nieko nesakė ir kitiems savo artimiesiems. Žinodama, kad senelio V. P. banko mokėjimo kortelė yra saugoma tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), niekam nežinant, paėmė senelio banko mokėjimo kortelę, kurios PIN kodÄ Å¾inojo, ir nuėjusi prie prekybos centro

„Iki“, esančio ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, įdėjo į bankomatÄ minėtÄ kortelę ir surinkusi

PIN kodÄ , nuėmė 700 Lt. Minėtus pinigus iÅ¡leido susimokėti nuomos mokesčiui ir už butui suteiktas Å¡ildymo paslaugas. Apie paimtÄ kreditÄ niekam nebuvo sakiusi, kadangi tikėjosi įsidarbinti ir, niekam nežinant, pati senelio vardu sumokėti minėtÄ kreditÄ . KiekvienÄ kartÄ , pasinaudojusi savo senelio elektroninės bankininkystės prisijungimo kortele bei atlikusi finansinę operacijÄ , minėtÄ kortelę grÄ Å¾indavo ten pat, iÅ¡ kur buvo jÄ paėmusi, nes nuspręsdavo, kad daugiau ja nesinaudos. Tačiau vėliau, kai jai vėl prireikdavo pinigų, niekam nežinant paimdavo senelio banko mokėjimo kortelę ar elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, jais pasinaudodavo ir iÅ¡kart grÄ Å¾indavo. Prisimena, kad analogiÅ¡kai, kai jai reikėjo pinigų, ne vienÄ kartÄ prisijungusi elektroninės bankininkystės bÅ«du prie senelio AB „SEB bankas“ esančios sÄ skaitos, pervesdavo įvairioms kredito įstaigoms po vienÄ centÄ , siekdama sudaryti paskolos sutartį senelio vardu ir gauti jo vardu kreditÄ . 2011-04-20, kaip ir yra nurodyta praneÅ¡ime apie įtarimÄ , pervedė vienÄ centÄ UAB „Moment credit“, siekdama gauti 300 Lt paskolÄ Â senelio vardu. Kadangi tÄ pačiÄ dienÄ minėta kredito įstaiga pervedė seneliui nurodytÄ Â 300Lt pinigų sumÄ , todėl analogiÅ¡kai paėmusi tėvų namuose buvusiÄ senelio banko mokėjimo kortelę, ji nuėjo prie prekybos centro „Iki“, esančio ŽirmÅ«nų g., Vilniuje, įdėjo į bankomatÄ minėtÄ senelio banko mokėjimo kortelę ir surinkusi PIN kodÄ , nuėmė

300 Lt. IÅ¡ viso bankomatuose iÅ¡ senelio banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos nuiminėjo pinigus tiktai du kartus, kaip jau minėjo, 2011-03-24 nuėmė 700Lt, o 2011-04-20 nuėmė 300 Lt. Daugiau bankomatuose iÅ¡ senelio banko mokėjimo kortelės jokių pinigų nenuiminėjo. Senelio vardu pildydama internete paraiÅ¡kas kreditui gauti senelio vardu, pirmus kartus nurodydavo savo naudojamÄ mobiliojo

ryÅ¡io telefono numerį bei savo elektroninio paÅ¡to adresÄ â€“ z-ebra@one.lt. Tačiau jeigu kreditas nebÅ«davo

suteikiamas, pildant naujÄ paraiÅ¡kÄ , negalima buvo nurodyti to paties telefono numerio, kadangi kredito įstaigos sistema įspėdavo, jog minėtas numeris buvo panaudotas ir negali bÅ«ti naudojamas. Dėl minėtų priežasčių, pildydama paraiÅ¡kas gauti kreditus senelio vardu, buvo nurodžiusi ir savo pažįstamų telefono numerius. Nepamena ir negali nurodyti, kada ir kokių pažįstamų telefono numerius bei elektroninio paÅ¡to adresus buvo nurodžiusi. Taip pat buvo analogiÅ¡kai pildžiusi paraiÅ¡kas kreditams gauti senelio vardu, tačiau kreditai nebuvo suteikti. Taip pat atlikdavo pavedimus po vienÄ centÄ iÅ¡ savo senelio sÄ skaitos toms pačioms kredito įstaigoms tÄ pačiÄ dienÄ , dėl to, kad negaudavo jokio atsakymo iÅ¡ kredito įstaigos ir pakartotinai iÅ¡siųsdavo joms paraiÅ¡kas. Naudodamasi savo senelio banko mokėjimo kortele, ji atsiskaitydavo įvairiose parduotuvėse bei degalinėse, įsigijusi kramtomos gumos, cigarečių ir kitų prekių. Kadangi viskas vyko pakankamai seniai, todėl nepamena, kada ir kokiose parduotuvėse atsiskaitinėjo senelio banko mokėjimo kortele bei kokias prekes kiekvienu atveju įsigijo. Pagal pateiktÄ praneÅ¡imÄ apie įtarimÄ , gali paaiÅ¡kinti, kad tikrai atsiskaitinėjo nurodytomis dienomis, nurodytose parduotuvėse senelio banko mokėjimo kortele. Galimai 2011-04-20, tačiau tiksliai nepamena, buvo praÅ¡iusi savo tėvo V. K. pervesti kelis litus. Kokiu tikslu jai buvo reikalingi pinigai tėvui neminėjo. Kadangi tėvas elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis nesinaudoja, todėl jis pasakė pačiai iÅ¡ jo sÄ skaitos persivesti reikiamÄ pinigų sumÄ . Tėvui leidus, atliko 2 Lt pavedimÄ elektroninės

bankininkystės bÅ«du iÅ¡ tėvo sÄ skaitos į savo senelio V. P. sÄ skaitÄ . Tėvui nesakė, į kieno sÄ skaitÄ perves pinigus,

o tėvas to neklausė. Dėl minėto pavedimo tėvas V. K. neturi jokių pretenzijų. Analogiškai buvo prašiusi savo

pažįstamos J. B. atlikti 2 Lt pavedimÄ Ä¯ senelio V. P. sÄ skaitÄ , tačiau pastarajai neaiÅ¡kino, kokiu tikslu seneliui yra reikalingas 2 Lt pavedimas, o ji neklausinėdama atliko pavedimÄ , bÅ«dama jos tėvų namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). Tačiau pastarajai 2 Lt grÄ Å¾ino ir Julija neturi jokių pretenzijų. Savo seneliui

V. P. visus pinigus, kuriuos iÅ¡leido naudodamasi jo banko mokėjimo kortele, grÄ Å¾ino ir senelis neturi jokių pretenzijų. Kadangi pasakė savo mamai J. K., jog paėmė kreditus savo senelio vardu, pasinaudojusi jo elektroninės bankininkystės kodais, todėl mama perėmė du minėtus senelio

Vladimiro įsiskolinimus dviem kredito įstaigoms. Å iuo metu vienas senelio V. P. vardu paimtas kreditas yra grÄ Å¾intas

kredito įstaigai, o kitai kredito įstaigai beliko sumokėti apie 350 Lt. Kadangi nuo šių metų gegužės mėn. dirba Anglijoje, todėl pagal finansines galimybes

pinigus minėtų kreditų grÄ Å¾inimui perduodavo savo mamai. Mama J. K. neturi jai jokių pretenzijų. Dėl

padarytų nusikaltimų nuoÅ¡irdžiai gailisi ir įsipareigoja, kad kredito įstaigai padaryta žala bus atlyginta artimiausiu metu. Jai buvo praneÅ¡ta apie galimybę užbaigti procesÄ teismo baudžiamuoju įsakymu, iÅ¡aiÅ¡kintos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu tvarka ir pasekmės. Sutinka, kad prokuroras kreiptųsi į teisėjÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 148-151).

  IÅ¡ nukentėjusiojo V. P. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad Å¡ių metų sausio mėn. 15 d. gavo praneÅ¡imÄ , kuriame buvo nurodyta, jog jis esÄ s skolingas UAB „4finance“ 802,70 Lt už suteiktÄ kreditÄ . Kadangi jokių kreditų jis neėmė ir jokių sutarčių nepasiraÅ¡inėjo, todėl mano, kad kažkas pasinaudojo jo duomenimis ir jo vardu paėmė kreditÄ . Nežino, kas galėjo tai padaryti, kadangi savo banko kortelės, iÅ¡skyrus savo dukrÄ , niekam nėra davęs. 2011m. kovo mėn. buvo susirgęs ir dėl to savo banko mokėjimo kortelę buvo perdavęs savo dukrai J. K.. Savo dukrai pasakė banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ bei paprašė sumokėti mokesčius už komunalines paslaugas. Dukra, sumokėjusi mokesčius, jam kortelę grÄ Å¾ino. Praėjus kuriam laikui, maždaug porai mėnesių, jis gavo praneÅ¡imÄ apie susidariusiÄ skolÄ , tačiau kadangi lietuvių kalbos nemoka, todėl nesuprato kam ir už kÄ yra skolingas. MinėtÄ praneÅ¡imÄ parodė savo dukrai, kuri jį pasiėmė ir pažadėjo viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Praėjus dar keliems mėnesiams, jis vėl gavo praneÅ¡imÄ , kurį analogiÅ¡kai atidavė savo dukrai. Nuo to laiko buvo ramu ir jis jokių praneÅ¡imų negaudavo, todėl suprato, jog greičiausiai tai buvo klaida. Å iais metais gavęs praneÅ¡imÄ , dėl kredito grÄ Å¾inimo, jis pasiskambino dukrai, kuri pažadėjo atvažiuoti bei viskÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti. Tačiau dukra neatvažiavo ir į jo telefono skambučius neatsiliepia. Kadangi nei savo paso, nei banko mokėjimo kortelės nebuvo pametę ir niekam kitam, iÅ¡skyrus savo dukrÄ , nebuvo davęs, todėl jo vardu kreditus galėjo paimti J. K., gim. 1972m., gyv. Vilniuje, prie Minsko parduotuvės (b. l. 16). Papildomos apklausos metu V. P. paaiÅ¡kino, kad elektroninės bankininkystės sutarties nesudarinėjo, nes nemoka naudotis kompiuteriu. Nemoka

net įjungti kompiuterio. 2012-03-24 pas jį buvo atvykusi dukra J. K., kuri paaiškino, jog jokių kreditų jo vardu neėmė,

tačiau pastarojo banke esančia sÄ skaita galėjo pasinaudoti anÅ«kė I. K.. J. K. pažadėjo viskÄ sutvarkyti

(b. l. 24-25). Papildomos apklausos metu V. P. paaiÅ¡kino, kad AB „SEB bankas“ sutarties, dėl sÄ skaitos atidarymo, specialiojoje dalyje, dėl naudojimosi elektronine bankininkyste, paraÅ¡as yra jo. IÅ¡ savo minėtos sÄ skaitos niekada jokių mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitų nepildė ir jokių kreditų neėmė. Jokių operacijų internetu iÅ¡ savo sÄ skaitos neatlikinėjo, kadangi nemoka naudotis elektronine bankininkyste ir savo namuose neturi

interneto. Išsiaiškino, kad visas operacijas internetu jo vardu atliko anūkė I. K. (b. l. 26). Papildomos apklausos metu V.

P. paaiÅ¡kino, kad 2011-07-13 parduotuvėje „Rimi“ sumai 18,93 Lt, 2011-07-17 Vilniaus rajono parduotuvėje sumai 6,59Lt, 2011-07-27 parduotuvėje „Centas“, Avižienių k., Vilniaus r., sumai 7,38Lt, 2011-08-08 Vilniaus rajono parduotuvėje sumai 9,98 Lt įvykdytus pirkimus jis atliko, todėl niekam dėl jų pretenzijų neturi. I. K. jokių pretenzijų neturi. Civilinio ieÅ¡kinio nereikÅ¡, nes žala jam yra atlyginta (b. l. 27).  Â

  Iš liudytojos J. K. parodymų,

duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad tėvas V. P. 1949-02-14, kartu su jos motina A. P., gim. 1950-05-15, gyvena  (duomenys

neskelbtini) Tėvai nemoka naudotis kompiuteriu, todėl savo namuose jie kompiuterio neturi. Ji su šeima

gyvena (duomenys neskelbtini). Iki 2011m. vasario mėn. nurodytu adresu kartu su ja gyveno ir dukra I. K., gim. (duomenys

neskelbtini), kuri vėliau iÅ¡sikraustė ir nuomojosi butÄ . Dukra butÄ nuomojosi FabijoniÅ¡kių, o vėliau Å eÅ¡kinės mikrorajonuose, tačiau tikslių adresų nežino ir negali nurodyti. Taip

pat negali nurodyti, su kokiais asmenimis dukra nuomojosi minėtus butus. Tėvas V. P. dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje

„Somlita“ iki 2011m. gruodžio mėn. Darbo užmokestis jos tėvui buvo mokamas pavedimu, o pastarajam bÅ«davo problemiÅ¡ka nusiimti pinigus iÅ¡ bankomatų, todėl jie kartu nusprendė, kad pastarasis duosiÄ s savo banko mokėjimo kortelę, o ji iÅ¡ pastarojo banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos nuiminės pinigus ir perdavinės pastarajam. Kartu su savo banko mokėjimo kortele, tėvas perdavė ir savo banko mokėjimo kortelės PIN kodÄ bei elektroninės bankininkystės prisijungimo kodų kortelę. Tiksliai negali nurodyti, kada tėvas perdavė savo banko mokėjimo kortelę, bet galimai 2010m., kuomet buvo sudaryta elektroninės bankininkystės sutartis. Tėvo banko mokėjimo kortelę kartu su PIN kodu bei elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelę saugojo savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini).

KiekvienÄ kartÄ , kai tėvas gaudavo darbo užmokestį, ji nuimdavo bankomatuose V. P. banko mokėjimo kortelės sÄ skaitoje

buvusius pinigus ir tėvo praÅ¡ymu, sumokėjusi už tėvų sunaudotÄ elektros energijÄ (duomenys neskelbtini), perduodavo likusiÄ pinigų sumÄ tėvui. Niekada tėvas nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, dėl pinigų nuėmimo iÅ¡ jo banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos, kadangi visada sÄ Å¾iningai, siekdama padėti savo tėvui, pastarojo praÅ¡ymu, atlikdavo jo nurodytas finansines operacijas. 2011m. balandžio mėn.,

tikslių datų neprisimena, buvo pavogta jos piniginė, kurioje buvo jos ir tėvo V. P. banko mokėjimo kortelė. Dėl minėtos

vagystės į policijÄ nesikreipė. Tačiau iÅ¡kart nedelsiant apie prarastas banko mokėjimo korteles informavo bankÄ ir tuo pagrindu buvo užblokuota tėvo ir jos banko mokėjimo kortelės. Po to jos tėvui buvo iÅ¡duota nauja banko mokėjimo kortelė, kuriÄ tėvas V. analogiÅ¡kai perdavė jai. Buvo įsitikinusi, kad tėvo banko mokėjimo kortele naudojosi tiktai ji, kadangi nei vienam savo Å¡eimos nariui nebuvo leidusi imti ir naudotis tėvo V. banko mokėjimo kortele. Pažymėtina, kad prie tėvo V. P. banko sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės bÅ«du, jungėsi tiktai iÅ¡ savo namų, esančių Sporto g. 9- 8, Vilniuje. Jungdavosi prie tėvo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės bÅ«du tiktai siekdama patikrinti, ar sÄ skaitoje yra pinigai, tačiau jokių finansinių operacijų iÅ¡ pastarojo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės bÅ«du neatlikinėjo. Tėvo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelė su prisijungimo kodais buvo saugoma jų namuose ir be leidimo minėtais kodais niekas iÅ¡ Å¡eimos narių

negalėjo pasinaudoti. 2011m. lapkričio mėn., tikslių datų neprisimena, dukra I. K. pranešė, kad jai ir V. P. nieko nežinant, pastarojo vardu iš

UAB „Moment credit“ paėmė 300 Lt kreditÄ . Pastaroji paaiÅ¡kino, kad tuo metu neturėjo pinigų susimokėti už butÄ nuomos mokesčio, todėl niekam nežinant, paėmė minėtÄ kreditÄ . Ji, siekdama iÅ¡vengti nesusipratimų ir nenorėdama nervinti savo tėvo, apie tai pastarajam nieko nepasakė, o tiesiog iÅ¡ savo sÄ skaitos mokėjo kredito sutarties pratęsimo mokestį. 2012m., tikslių datų neprisimena, tėvas V. gavo praneÅ¡imÄ apie jo neva susidariusį įskolinimÄ . Kadangi tėvas nemoka lietuvių kalbos ir negalėjo suprasti praneÅ¡ime nurodytos informacijos, todėl perdavė jai praneÅ¡imÄ , praÅ¡ydamas iÅ¡siaiÅ¡kinti. UAB „Gelvora“ praneÅ¡ime buvo nurodyta, kad jos tėvui neva buvo suteiktas kreditas ir jis yra skolingas kredito įstaigai nurodytÄ pinigų sumÄ , apie 800 Lt. Ji, žinodama, kad tėvas tikrai neėmė kredito, ir negalėdama suprasti susidariusios

situacijos, pabandė Å¡iÄ situacijÄ iÅ¡siaiÅ¡kinti su savo dukra I. K.. Dukra paaiÅ¡kino, kad neturėdama

finansinių galimybių mokėti už buto nuomÄ , jai ir tėvui Vladimirui nežinant, pasinaudojusi liudytojos tėvo V. P. banko mokėjimo kortele ir pastarojo elektroninės bankininkystės prisijungimo prie banko sÄ skaitos duomenimis, paėmė jos tėvo vardu kreditÄ . Pastaroji paaiÅ¡kino, kad V. P. vardu paėmė du kreditus, tačiau negali nurodyti tikslių paskolų sumų. Dukra paaiÅ¡kino, kad uždirbusi pinigų, ji juos grÄ Å¾insianti seneliui. Po to, kai tėvas buvo atleistas iÅ¡ darbo bendrovėje „Somlita“, pastarajam grÄ Å¾ino jo banko mokėjimo kortelę. Pagal pateiktus susipažinti savo tėvo V. P. banko sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡us, paaiÅ¡kino, kad niekada iÅ¡ savo tėvo banko sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės bÅ«du, neatlikdavo mobiliojo ryÅ¡io telefono sÄ skaitų papildymų. Nežino ir negali nurodyti, kas naudojasi mobiliojo ryÅ¡io telefonais,

kurių numeriai yra  (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kurių sÄ skaitos buvo papildytos iÅ¡

jos tėvo banko sÄ skaitos. Nei ji, nei juolab jos tėvas niekada nepildė Å¡ių mobiliojo ryÅ¡io telefonų numerių sÄ skaitų. Nežino, kas galėjo papildyti Å¡ių telefono numerių sÄ skaitas. Taip pat pastebėtina, kad mobiliojo ryÅ¡io telefonu, kurio numeris yra (duomenys neskelbtini), naudojosi dukra Inga, tačiau nei ji, nei jos tėvas pastarosios mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio sÄ skaitos nepildė iÅ¡ tėvo Vladimiro banko sÄ skaitos. Nežino, kada ir kokiu pagrindu iÅ¡ tėvo sÄ skaitos buvo papildyta dukters mobiliojo ryÅ¡io telefono numerio sÄ skaita.

Nei ji, nei jos tėvas neatlikinėjo Å¡ių finansinių operacijų iÅ¡ tėvo banko sÄ skaitos- 2011-03-01 mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymo 3 Lt, 2011-03-18 mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymo 4Lt, 2011-03-24 mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymo 5Lt, 2011-03-24 lėšų pervedimo UAB „SMScredit.lt“, 2011-03-24 gautos paskolos nuėmimo bankomate, 2011-03-31 mobiliojo ryÅ¡io telefono Nr. (duomenys neskelbtini) sÄ skaitos papildymo 10Lt, 2011-04-14 lėšų pervedimo bendrovei „MCB Finance“, pavedimo į tėvo sÄ skaitÄ iÅ¡ mano vyro V.

K. banko sÄ skaitos, 2011-04-20 lėšų pervedimo bendrovei „MCB Finance“, 2011-04-20 lėšų pervedimo bendrovei „Moment credit“, 2011-04-22 gautos paskolos nuėmimo bankomate, 2011-05-12 lėšų pervedimo bendrovei „Moment credit“, 2011-05-12 lėšų pervedimo bendrovei „Moment credit“, 2011-05-12 lėšų pervedimo bendrovei „Moment credit“, 2011-05-12 lėšų pervedimo bendrovei „MCB Finance“, 2011-06-28 atsiskaitymo tėvo banko mokėjimo kortele parduotuvėje „Iki“, 2011-08-04 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“, 2011-08-05 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“, 2011-08-07 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“, 2011-08-16 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“, 2011-08-16 atsiskaitymo „Bravo alco“, 2011-08-17 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“, 2011-09-07 atsiskaitymo parduotuvėje „Maxima“, 2011-11-29 atsiskaitymo degalinėje „Statoil“.

Nežino ir negali nurodyti, kas tiksliai pasinaudojo tėvo banko mokėjimo kortele ir elektroninės bankininkystės prisijungimo kodais, bei atliko iÅ¡vardintas finansines operacijas. Nei ji, nei jos tėvas, nei jos vyras V. K. minėtų finansinių operacijų neatlikinėjo. Pažymėtina, kad 2011-05-12, kuomet buvo užblokuota tėvo banko mokėjimo kortelė ir pastarajam negalėjo nuimti jo gauto darbo užmokesčio, buvo atliktas 500 Lt pavedimas į jos sÄ skaitÄ , kadangi siekė Å¡iuos pinigus nuimti ir, kaip įprastai, perduoti savo tėvui, tačiau dėl klaidingo pavedimo, pinigai buvo grÄ Å¾inti ir tuomet buvo atliktas pavedimas į dukters Ingos sÄ skaitÄ , o ji gavusi iÅ¡ dukters Å¡iuos pinigus perdavė iÅ¡kart savo tėvui.

Jos vyras V. K. taip pat nemoka atlikti pavedimų elektroninės bankininkystės bÅ«du, todėl pastarasis tikrai minėto pavedimo į tėvo banko sÄ skaitÄ neatliko. Å iuo metu dukra yra iÅ¡vykusi dirbti į AnglijÄ ir artimiausiu metu pastaroji neplanuoja sugrįžti. Savo dukters nei kontaktinio telefono numerio, nei tikslios gyvenamosios vietos adreso Anglijoje nežino ir negali nurodyti. Daugiau negali nurodyti jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su pavedimų atlikimu iÅ¡ tėvo banko sÄ skaitos bei pinigų nuėmimu iÅ¡ tėvo banko mokėjimo kortelės (b. l. 114-116).

  Papildomos apklausos metu liudytoja J. K. patikslino savo anksčiau duotus parodymus ir paaiškino, kad savo ankstesnės apklausos metu

minėjo, jog galimai 2010m. tėvas V. P. perdavė savo banko mokėjimo kortelę. Tėvo banko mokėjimo

kortelę kartu su PIN kodu bei elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortele saugojo savo namuose, esančiuose Sporto g. 9- 8, Vilniuje. KiekvienÄ kartÄ , kai tėvas gaudavo darbo užmokestį, ji nuimdavo bankomatuose jo banko mokėjimo kortelės sÄ skaitoje buvusius pinigus ir tėvo praÅ¡ymu, sumokėjusi už tėvų sunaudotÄ elektros energijÄ (duomenys neskelbtini), perduodavo likusiÄ pinigų sumÄ

tėvui. 2011m. bankomatuose, esančiuose Vilniaus mieste, nuimdavo iÅ¡ savo tėvo V. P. banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos

pinigus, įvairiomis sumomis, ir juos perduodavau savo tėvui arba jo praÅ¡ymu nupirkdavo jam reikiamas prekes. Kadangi viskas vyko pakankamai seniai, todėl neprisimena ir negali nurodyti, kur, kada ir kokias konkrečias pinigų sumas nuėmė bankomatuose iÅ¡ savo tėvo V. P. banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos. 2011-03-24 ji nenuminėjo 700 Lt iÅ¡ savo tėvo banko mokėjimo kortelės, bankomate, esančiame (duomenys neskelbtini). Taip pat 2011-04-20 nenuminėjo 300Lt iÅ¡ savo tėvo banko mokėjimo kortelės bankomate, esančiame ŽirmÅ«nų g. 2, Vilniuje. Kiek žino, iÅ¡ savo dukters

pasakojimų, minėtas pinigų sumas nuėmė dukra I. K.. Degalinėse ir parduotuvėse, kiek pamena, savo tėvo

banko kortele neatsiskaitinėjo. Niekada tėvas nereiÅ¡kė jokių pretenzijų, dėl pinigų nuėmimo iÅ¡ jo banko mokėjimo kortelės sÄ skaitos, kadangi visada sÄ Å¾iningai, siekdama padėti savo tėvui, pastarojo praÅ¡ymu, atlikdavo jo nurodytas finansines operacijas. Niekada neėmė jokių kreditų savo tėvo vardu. Kadangi dukra I. K. pasakė, jog kreditus jos tėvo vardu, pasinaudojusi jo elektroninės bankininkystės kodais, paėmė ji, todėl perėmė du minėtus tėvo skolinius įsipareigojimus dviem kredito įstaigoms. Å iuo metu dukters I.

K. neteisėtai paimtas V. P. vardu vienas kreditas yra grÄ Å¾intas kredito įstaigai, o kitai kredito įstaigai beliko sumokėti apie 350 Lt. Pinigus

minėtų kreditų grÄ Å¾inimui jai duodavo ir dukra I. K., dirbanti Anglijoje. Savo dukrai I. K. jokių pretenzijų neturi, liudytojai dėl Å¡ių įvykių žala

nepadaryta (b. l. 117-118).

  IÅ¡ liudytojos J. B. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad prieÅ¡ kelis metus, tikslių datų neprisimena, per pažįstamus, ji susipažino su I. K.. Pastaroji yra apytiksliai 19 metų amžiaus. Inga gyveno su savo tėvais Vilniaus mieste, ŽirmÅ«nų mikrorajone, tačiau tikslaus gyvenamosios vietos adreso neprisimena. Pakankamai dažnai lankydavosi I. K. namuose. Ingos namuose buvo kompiuteris bei buvo sudaryta internetinių paslaugų teikimo sutartis. Ji taip pat kelis kartus naudojosi pastarosios namuose esančiu kompiuteriu. Jos namuose esančiu kompiuteriu, elektroninės bankininkystės bÅ«du, kelis kartus jungėsi prie savo AB „SEB bankas“ esančios sÄ skaitos, siekdama patikrinti savo sÄ skaitÄ . Jungdamasi prie savo sÄ skaitos, suvesdavo slaptažodį, prisijungimo kodÄ bei slaptažodžių kortelėje esantį kodÄ . Minėtus duomenis buvo susiraÅ¡iusi ant popieriaus lapo ir kurį laikÄ , tikslių datų neprisimena, minėtÄ lapÄ su duomenimis buvo palikusi I. K. namuose, kadangi su Inga matydavomės beveik kasdien. Tuo metu Inga pasitikėjo ir nieko neįtardama palikdavo savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pastarosios namuose. Vėliau, tikslių datų neprisimena, įsigijusi kompiuterį ir sudariusi internetinių paslaugų teikimo sutartį, savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasiėmė iÅ¡ Ingos namų, kadangi visas finansines operacijas galėjo atlikti iÅ¡ savo namuose esančio kompiuterio. Neprisimena, kada konkrečiai pasiėmė savo minėtus elektroninės bankininkystės duomenis iÅ¡ Ingos namų. 2011m. rudenį, tikslių datų neprisimena, ji susipyko su I. K. ir nuo tada jos apskritai nebendrauja. Å iuo metu jokių kontaktinių pastarosios duomenų nežino. Inga dažnai keisdavo savo mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM korteles. Paskutiniai jos kontaktiniai telefono numeriai buvo Å¡ie- (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini). V. P. nepažįsta. Minėto asmens vardÄ ir pavardę pirmÄ kartÄ iÅ¡girdo Å¡ios apklausos metu. Niekada

neatlikinėjo jokių pavedimų iÅ¡ savo sÄ skaitos, esančios AB „SEB bankas“ į V. P. sÄ skaitÄ . Negali

paaiÅ¡kinti, kas 2011-04-20 atliko 2Lt pavedimÄ iÅ¡ jos sÄ skaitos į V. P. sÄ skaitÄ , tačiau ji minėto pavedimo neatlikinėjo. Apie minėtÄ atliktÄ pavedimÄ Ä¯ nurodyto asmens sÄ skaitÄ , sužinojo tiktai Å¡ios apklausos metu. Niekada niekam neleido jungtis elektroninės bankininkystės bÅ«du prie savo sÄ skaitos, esančios AB „SEB bankas“, bei atlikti finansines operacijas. IÅ¡skyrus elektroninės bankininkystės duomenų, perraÅ¡ytų ant lapo, palikimÄ I. K. namuose, daugiau niekur nebuvo palikusi savo elektroninės bankininkystės duomenų, o taip pat niekada niekam nebuvo jų perdavusi. Niekada nesinaudojo kitų asmenų mokėjimo kortelėmis bei elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis. Taip pat niekada neėmė kreditų kitų asmenų vardu. Daugiau nežino jokių aplinkybių, susijusių su 2012-04-20 atliktu pavedimu iÅ¡ jos sÄ skaitos į V. P. sÄ skaitÄ (b. l. 120-121).

  Papildomos apklausos metu liudytoja J.

B. paaiÅ¡kino, kad prisiminė, kad vienÄ kartÄ , tiksliai datos nepamena, I. K. praÅ¡ymu iÅ¡ savo banko sÄ skaitos kompiuterio pagalba, prisijungusi internetu, pervedė 2 Lt į jos nurodytÄ senelio sÄ skaitÄ . Kokiu tikslu I. K. prašė pervesti pinigus į jos senelio sÄ skaitÄ neklausė, o pastaroji neaiÅ¡kino. Daugiau jokių pinigų pervedimų jos praÅ¡ymu neatlikinėjo. Niekam dėl aukščiau minėto pavedimo pretenzijų neturi (b. l. 122-123)

  Iš liudytojo A. Ž. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, matyti, kad prieš kelis metus, tikslių datų neprisimena, internetinėje svetainėje susipažino su Inga, gyvenančia Vilniaus mieste, Sporto g., šalia „Statoil“ degalinės. Pastarosios gyvenamojo namo bei buto numerių neprisimena. Tikslios Ingos pavardės bei jos amžiaus nežino. Inga pasakojo, kad gyvena su tėvais, tačiau pastarųjų nėra matęs bei su jais bendravęs. Iš viso su Inga buvo susitikęs kokius du ar tris kartus ir du kartus lankėsi pastarosios namuose.

Neprisimena, ar Ingos namuose buvo kompiuteris, ar ne. Jeigu jos namuose buvo kompiuteris, tai juo nei vieno karto nesinaudojo. 2011m. Inga minėjo, jog nori paimti paskolÄ , tačiau ji nesakė nei kokiu tikslu jai reikalinga paskola, nei kokia pinigų suma jai reikalinga. Kaskart jiems susitikus, Inga praÅ¡ydavo duoti jai paskambinti savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ . Nežino ir negali nurodyti, kam ji skambindavo iÅ¡ jo mobiliojo ryÅ¡io telefono, kadangi po atliktų skambučių rinktus telefono numerius ji iÅ¡trindavo.

Tuo metu naudojosi mobiliojo ryÅ¡io telefono SIM kortele, kurios numeris yra (duomenys neskelbtini). 2011m. vasarÄ ar rudenį, kada tiksliai neprisimena, į savo mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ gavo praneÅ¡imÄ , kad privalo iki nurodyto termino grÄ Å¾inti kažkokiÄ paskolÄ . Kadangi paskolų neėmė, todėl į praneÅ¡imÄ nereagavo ir pamanė, kad praneÅ¡imas buvo atsiųstas per klaidÄ . Konkretaus praneÅ¡imo turinio neprisimena, kadangi viskas vyko pakankamai seniai. Po to kelis kartus skambino darbuotoja iÅ¡ kredito įstaigos, kuri paaiÅ¡kino, kad paimtas kreditas Vladimiro vardu ir nurodytas jo kontaktinis telefono numeris.

Tuomet prisiminė, kad Inga pokalbio metu minėjo, jog jos senelio vardas yra Vladimiras, todėl suprato, kad greičiausiai kreditÄ paėmė Inga bei nurodė liudytojo t.y. A. Ž. kontaktinį telefono numerį. Kredito įstaigos darbuotojai paaiÅ¡kino, kad jokio kredito neėmė ir padiktavo Ingos kontaktinį telefono numerį. Daugiau jokių praneÅ¡imų iÅ¡ kredito įstaigų negavo. Minėtų gautų praneÅ¡imų savo mobiliojo ryÅ¡io telefone nėra iÅ¡saugojęs bei neturi jokių kredito įstaigų kontaktinių duomenų, kadangi kelis kartus keitė mobiliojo ryÅ¡io telefonus ir juose esanti informacija nebuvo iÅ¡saugota.

Po pokalbio su kredito įstaigos darbuotoja, kuriai nurodė Ingos kontaktinį telefono numerį, paskambino Inga ir pasiteiravo, ar jis kredito įstaigai davė jos kontaktinį telefono numerį. Jis pastarajai patvirtino jos nurodytÄ informacijÄ ir paprašė „tvarkytis“, kad daugiau jis nesulauktų jokių skambučių ar praneÅ¡imų iÅ¡ kredito įstaigų. Inga pasakė, kad daugiau tai nepasikartos. Po Å¡io pokalbio su pastarÄ ja nebuvo susitikęs, tačiau kelis kartus su ja dar bendravo skaipu (skype) bei internetinėje svetainėje.

Tačiau minėtų bendravimų metu Inga nieko nepasakojo apie kredito įstaigas, kuriose buvo paimtos paskolos bei nurodytas jo kontaktinis telefono numeris, o jis nieko neklausinėjo. Paskutinį kartÄ su Inga bendravo internetinėje svetainėje daugiau kaip prieÅ¡ mėnesį ir ji tepasakė, jog iÅ¡vyksta iÅ¡ Lietuvos. Daugiau ji

nieko neminėjo. Šiuo metu nežino jokių kontaktinių pastarosios duomenų. V. P. nepažįsta ir su juo

nėra bendravęs. Jeigu neklysta, tai yra Ingos senelis, gyvenantis Vilniaus r., netoli Paberžės k. Niekada nebuvo davęs Ingai savo banko mokėjimo kortelės ar elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų prie savo sÄ skaitos, esančios banke. Niekada nesinaudojo kitų asmenų banko mokėjimo kortelėmis bei kitų asmenų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis. Taip pat niekada neėmė kreditų kitų asmenų vardu. Kadangi yra sudaręs mobiliojo ryÅ¡io paslaugų teikimo sutartį su UAB „Tele 2“, todėl jo sÄ skaita nėra pildoma iÅ¡ankstinio apmokėjimo bÅ«du. Nežino ir negali nurodyti, kodėl imant kreditÄ Ingos senelio vardu, buvo nurodytas jo kontaktinis telefono numeris. Niekada nepildė paraiÅ¡kų kreditui gauti V. P. vardu ir niekada jo vardu negavo jokių paskolų. Mano, kad minėtÄ kreditÄ V. P. vardu, nurodant jo kontaktinį telefono numerį, galėjo paimti Inga, tačiau tiksliai to nurodyti negali. Daugiau apie minėto kredito gavimo aplinkybes nieko negali paaiÅ¡kinti (b. l. 124-125).

  IÅ¡ liudytojo V. K. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad uoÅ¡vis V. P. gyvena  (duomenys neskelbtini) Jis su savo Å¡eima gyvena Sporto g. 9- 8, Vilniuje. Su jais kartu gyveno ir jų dukra I. K., gim. 1992-09-28, kuri 2011m. keliems mėnesiams buvo iÅ¡sikrausčiusi gyventi į nuomojamÄ butÄ , esantį Vilniaus mieste, už prekybos centro „BIG“. Tikslaus pastarosios nuomojamo buto adreso nežino ir negali nurodyti. Jų namuose yra kompiuteris, tačiau negali pasakyti, ar yra sudaryta internetinių paslaugų teikimo sutartis, ar ne, kadangi pats nemoka naudotis kompiuteriu.

Turi sÄ skaitÄ AB „Swedbank“, tačiau savo sÄ skaitos numerio neprisimena. Taip pat yra sudaręs elektroninių paslaugų teikimo sutartį, tačiau savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis nesinaudoja, o jo praÅ¡ymu, pavedimus, esant bÅ«tinybei, atlieka žmona J. K.. Jo banko sÄ skaitos elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys yra saugomi namuose, tačiau jo leidimu jais gali naudotis tiktai sutuoktinė. Jis finansinių operacijų iÅ¡ uoÅ¡vio V. P. sÄ skaitos, elektroninės bankininkystės bÅ«du, niekada neatlikinėjo.

Apie finansines operacijas, atliktas iÅ¡ uoÅ¡vio V. P. sÄ skaitos, nieko negali paaiÅ¡kinti, nes nieko apie tai nežino. Tiktai iÅ¡ savo žmonos Jelenos sužinojo, kad dukra I. K. galimai pasinaudojo uoÅ¡vio elektroninės bankininkystės duomenimis ir gavo kreditus uoÅ¡vio vardu. Nežino ir negali nurodyti, kada, kokiose kredito įstaigose bei kokio dydžio paskolas V. P. vardu gavo galimai jo dukra I. K.. Niekada nepildė paraiÅ¡kų kreditui gauti V. P. vardu ir niekada jo vardu negavo jokių paskolų.

Nežino, kas 2011-04-20 atliko 2Lt pavedimÄ elektroninės bankininkystės bÅ«du iÅ¡ jo sÄ skaitos į uoÅ¡vio sÄ skaitÄ . Jis asmeniÅ¡kai minėto pavedimo neatlikinėjo, todėl galimai minėtÄ pavedimÄ atliko dukra I. K.. Å iuo metu dukra yra iÅ¡vykusi dirbti į AnglijÄ ir artimiausiu metu pastaroji neplanavo sugrįžti. Savo dukters nei kontaktinio telefono numerio, nei tikslios gyvenamosios vietos adreso Anglijoje nežino ir negali nurodyti. Daugiau negali nurodyti jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su pavedimo atlikimu iÅ¡ jo sÄ skaitos į uoÅ¡vio sÄ skaitÄ bei kreditų paėmimu uoÅ¡vio vardu (b. l. 127-128).

  Papildomos apklausos metu liudytojas V. K. patikslino savo 2012-05-25 duotus parodymus ir paaiÅ¡kino, kad sugrįžęs po apklausos namo, prisiminė, kad dukra I. K., 2011m., tikslių datų neprisimena, buvo praÅ¡iusi pervesti jai kelis litus. Kokiu tikslu dukrai buvo reikalingi pinigai, neminėjo, o jis nesidomėjo. Kadangi, kaip jau minėjo savo ankstesnės apklausos metu, savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenimis nesinaudoja, o jo praÅ¡ymu, pavedimus, esant bÅ«tinybei, atlieka žmona J. K., todėl savo dukters paprašė, kad Inga pati iÅ¡ jo sÄ skaitos persivestų reikiamÄ pinigų sumÄ . Galimai 2011-04-20 dukra, jam leidus, atliko 2 Lt pavedimÄ elektroninės bankininkystės bÅ«du iÅ¡ jo sÄ skaitos į uoÅ¡vio V. P. sÄ skaitÄ . Tačiau savo dukrai dėl minėto pavedimo jokių pretenzijų neturi, kadangi pats pastarajai leido atlikti pavedimÄ bei davė savo elektroninės bankininkystės prisijungimo kodus, todėl minėta finansinė operacija buvo atlikta esant sutikimui. Kadangi viskas vyko labai seniai, todėl konkrečių minėto dukters pavedimo aplinkybių nepamena. Daugiau negali nurodyti jokių konkrečių aplinkybių, susijusių su uoÅ¡vio V. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų bei banko mokėjimo kortelės panaudojimu (b. l. 129-130).Â

Iš liudytojo P. R. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu matyti, kad jis pažįsta I. K.. Susipažino su ja maždaug 2010 metų lapkričio mėnesį ir jiedu draugavo. Tuo metu, kaip ir dabar, jis naudojosi mobilaus ryšio telefono numeriu (duomenys neskelbtini). Nepamena, kokiu telefono numeriu naudojosi Inga, iš telefono atminties jos numerį ištrynė, nes nuo 2011 metų vasaros su ja

nebendrauja. I. K. senelį V. P. yra matęs vienÄ kartÄ , kai kartu su Inga buvo pakviesti į jos pusseserės

gimtadienį. Ten buvo visa Ingos Å¡eima, tame tarpe ir V. P.. Kadangi su Inga artimai bendravo, todėl yra buvęs nekartÄ jos namuose ŽirmÅ«nų mikrorajone, tikslaus adreso nepamena. Inga buvo užsiminusi, kad jos namuose yra jos senelio sÄ skaitos banke prisijungimo duomenys bei banko kortelė. VienÄ kartÄ iÅ¡ senelio sÄ skaitos ji papildė telefono sÄ skaitÄ , kokiai sumai nepamena, bet galėjo bÅ«ti

3 Lt. Ji papildė jo sÄ skaitÄ , nes tuo metu jis neturėjo pinigų. Kodėl ji tai darė iÅ¡ senelio sÄ skaitos nežino, jis Ingos neklausė, o pastaroji pati nieko neaiÅ¡kino, tiesiog pasiÅ«lė papildyti. Nori pažymėti, kad Inga buvo pasakojusi, jog pasinaudodama senelio sÄ skaita paėmė kreditÄ iÅ¡ firmos „smscredit“. Kam jai buvo reikalingi pinigai, ji neaiÅ¡kino. Jis pats jokių operacijų Ingos papraÅ¡ytas su svetimomis sÄ skaitomis neatlikinėjo, nei vienas, nei kartu su Inga jos senelio V. P. banko kortele niekur neatsiskaitinėjo, grynųjų pinigų nenuiminėjo (b. l. 131-132).   Â

  IÅ¡ 2012-03-19 V. P. protokolo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2012-03-15 pareiÅ¡kėjas gavo praneÅ¡imÄ iÅ¡ UAB „4finance“, apie jo susidariusį 802,7 Lt įsiskolinimÄ minėtai bendrovei, už neva suteiktÄ kreditÄ . Tačiau pastarasis niekada nesikreipė į kredito įstaigas dėl kredito suteikimo ir jokių sutarčių su jomis nesudarinėjo, todėl mano, kad kažkas pasinaudojo jo duomenimis ir banko sÄ skaita ir pareiÅ¡kėjo vardu paėmė kreditÄ . PraÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nustatyti kaltus asmenis ir juos nubausti (b. l. 15).Â

  IÅ¡ 2012-03-19 daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad V. P. pateikė AB SEB banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡o kopijÄ ir UAB „Gelvora“ praneÅ¡imo kopijÄ ir pateiktais dokumentais (b. l. 18, 19-22, 23).

  IÅ¡ 2012-05-02 AB SEB BANKO raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad AB „SEB bankas“ pateikė V. P. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡us nuo 2011-02-01 iki 2011-03-28 bei elektroninių paslaugų teikimo sutarties nuoraÅ¡us (b. l. 31-41).

  Iš 2012-05-17 AB SEB BANKO rašto dėl informacijos pateikimo matyti, kad AB „SEB bankas“ pateikė IP adresus, iš kurių buvo vykdomos finansinės operacijos nuo 2011-02-01 iki 2012-03-28, prisijungus prie V.

P. AB „SEB bankas“ elektroninės bankininkystės (b. l. 43-45).

  IÅ¡ UAB „4finance“ 2012-04-02 raÅ¡to dėl informacijos pateikimo matyti, kad 2011-03-24 11.28 val. V. P., a.k. (duomenys neskelbtini) vardu buvo užsiregistruota jų bendrovės valdomoje internetinėje svetainėje „SMScredit.lt“. Registracijos metu pateikti Å¡ie duomenys: mob. tel. nr. (duomenys neskelbtini), el. paÅ¡tas gandon.polik@gmail.com. Kliento registracija buvo patvirtinta iÅ¡ V. P. asmeninės sÄ skaitos į jų bendrovės sÄ skaitÄ pervedant 0,01 Lt registracijos mokestį ir nurodant sutikimÄ su paskolos sÄ lygomis. TÄ pačiÄ dienÄ buvo gauta paraiÅ¡ka 700 Lt paskolai gauti. Patikrinus pateiktus duomenis, V. P. buvo suteikta 700 Lt paskola (b. l. 47-52).  Â

  Iš UAB „MCB Finance“ 2012-04-12 rašto dėl duomenų (informacijos) pateikimo matyti, kad V. P. vardu prie jų bendrovės sistemos buvo jungtasi 7 kartus, tačiau pastarajam paskola nebuvo suteikta (b. l. 53-54).

  Iš UAB „Moment Credit“ 2012-04-03 rašto dėl

informacijos pateikimo matyti, kad registracijos forma ir paraiška V. P. vardu buvo užpildyta 2011-04-20. Registracijos metu

buvo pateikti Å¡ie duomenys: asmens kodas- (duomenys

neskelbtini) telefonas- (duomenys neskelbtini), el. paštasz-ebra@one.lt. Tuo pagrindu 2011-04-20 V. P. buvo pervestas 300 Lt dydžio kreditas (b. l. 55-66).

  IÅ¡ Vilniaus apskrities VPK Vilniaus rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus Antrojo poskyrio tyrėjos Ž. Žvinytės 2012-06-13 praneÅ¡imo matyti, kad iÅ¡ V. P. sÄ skaitos buvo pildytos sÄ skaitos telefonų ir pildant paraiÅ¡kas V. P. vardu paskolai gauti buvo nurodyti telefonų numeriai. Tyrimo metu nustatyta, kad telefonais Å¡iais numeriais naudojasi P. R., J. B., A. Ž. (b. l. 113).

  Tokiu būdu yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių I. K. kaltę, padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos

Respublikos BK 214 str. 1 d. (20 epizodų), 215 str. 1 d. (24 epizodai), 182 str. 1 d., 182 str. 3 d.

  I. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad padarytas nusikalstamas veikas ji pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, jos sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokuroras praÅ¡o skirti I. K. 47 MGL (6110 Lt) baudÄ .

  Kaltinamoji I. K. neprieÅ¡tarauja prokuroro sprendimui, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, tačiau praÅ¡o baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti dvejiems metams, kadangi ji Å¡iuo metu laukiasi.

   Baudos dydis nėra per didelis, nes pagal įstatymÄ už veikas, numatytas BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 1000 MGL, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki Å¡eÅ¡erių metų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos respublikos BK 182 str. 1 d. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 500 MGL, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas, arba laisvės atėmimas iki trejų metų, už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. gali bÅ«ti paskirta bauda iki 50 MGL, arba laisvės apribojimas, arba areÅ¡tas.

  Šioje baudžiamojoje byloje UAB „Moment Credit“ pareiškė 327 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (kredito suma – 300 litų, negautos pajamos – 27 litai). Civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos duomenimis I.

K. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ , pasinaudojusi V. P. vartotojo prisijungimo kodu, slaptažodžiu ir PIN kodų lentele, iÅ¡ UAB „Moment credit“ gavo 300 litų paskolÄ . Sandoris yra niekinis, todėl taikytinos tokio sandorio

negaliojimo pasekmės. Iš bylos medžiagos matyti, kad sandorio šalimi yra V. P., todėl minėta bendrovė neturi reikalavimo teisės į

palūkanas ir delspinigius. Iš kaltinamosios priteistina apgaule įgyto svetimo turto vertė – 300 litų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d.,

215 str. 1 d., 182 str. 1 d., 182 str. 3 d., Â Lietuvos Respublikos BPK 418-422 str.,

n u s p r e n d ž i a:

I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-03-01 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-01 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-03-18 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-18 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-03-24 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-24, 13.49 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-03-24 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-24, 14.02 val., epizodas) ir skirti jai 4 MGL (520 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. ir skirti jai 2 MGL (260 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-03-31 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-31, 11.17 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-31, 11.119 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-04-10 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-03-10 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-04-14 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-04-14 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-04-20 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-04-20, 14.42 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-04-20 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-04-20, 17.03 val., epizodas) ir skirti jai 4 MGL (520 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 3 d. ir skirti jai 1 MGL (130 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-05-12 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-05-12, 13.53 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-05-12, 14.08 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-05-12, 16.27 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-05-12, 18.06 val., epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-06-26 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-06-26 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-02 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-02 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-03 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-03 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-05 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-05 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-14 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-14 degalinėje „Statoil“ epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-14 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-14 parduotuvėje „Bravo alco“ epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-08-15 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-08-15 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-09-05 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-09-05 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-11-21 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-11-21 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 214 str. 1 d. (2011-11-27 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

JÄ taip pat pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 215 str. 1 d. (2011-11-27 epizodas) ir skirti jai 3 MGL (390 Lt) baudÄ .

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d. ir 5 d. 1 p. apėmimo bÅ«du subendrinti bausmes, paskirtas už idealios sutapties sÄ lygomis padarytas veikas (BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 182 str. 3 d.) po to Å¡ias apėmimo bÅ«du subendrintas bausmes ir bausmes, paskirtas už nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., padarymÄ subendrinti dalinio sudėjimo bÅ«du ir paskirti I. K. galutinę subendrintÄ 47 MGL (6110 Lt) dydžio baudÄ .

Bauda turi bÅ«ti sumokėta per 12 mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 6801).

KardomÄ jÄ priemonę I. K. – įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš I. K. 300 litų UAB „Moment credit“ turtinei žalai atlyginti.

Padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs baudžiamasis įsakymas neskundžiamas

Teisėjas                        Â

                                                                                            AntanasÂ

VirbalasÂ