d63b6fca-052d-427e-90b6-c4b1f584459c · Å iaulių apylinkės teismas

Civilinė byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-731-900/2013Teisminio proceso Nr. 1-41-1-00188-2013-0Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.6.; 1.1.8.6.2.; 1.2.29.3.; 2.3.6.4.5. (S) Å IAULIŲ APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. rugsėjo 23 d.Å iauliai Å iaulių apylinkės teismo teisėja Alma BerniÅ«naitė,sekretoriaujant Vaivai Vilkei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui,kaltinamajam Ž. P. ir jo gynėjui advokatui Sauliui Alysui,vieÅ¡ame teisiamajame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje Ž.

P., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, turintis specialų vidurinį (dažytojo-tinkuotojo) iÅ¡silavinimÄ , nedirbantis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) (Å¡iuo metu laikomas suimtas Å iaulių tardymo izoliatoriuje), neteistas, yra kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ,n u s t a t ė: Ž. P. 2013 m. sausio 27 d. apie 2045 val. ties Aido g. 12, Å iauliuose, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo svetimÄ fizinio asmens dokumentÄ , o bÅ«tent:

R. Å . vardu iÅ¡duotÄ Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pateikė Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio patruliui R. B., turėdamas tikslÄ iÅ¡vengti atsakomybės už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis Ž. P. neigė padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ (33-34, 42 b. l.).Teisiamajame teismo posėdyje apklaustas kaip kaltinamasis Ž.

P. pripažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m. sausio 27 d. stipriai karščiavo jo 5 m. dukra (temperatÅ«ra pakilo iki 40 laipsnių). Kadangi namuose nebuvo vaistų, sėdo į savo automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir iÅ¡važiavo į vaistinę.Automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaltinamasis buvo leidęs važinėtis savo draugui R. Å .. Jis, kaip įtariama, galėjo sukelti avarijÄ , todėl pamatę šį automobilį policijos pareigÅ«nai pradėjo stabdyti.

Kai prie kaltinamojo priėjo policijos pareigūnai, jis jau buvo sustojęs ir išlipęs iš automobilio. Policijos pareigūnai paaiškino, kodėl nori nufotografuoti jo automobilį, paprašė parodyti dokumentus. Suprato, kokių dokumentų prašo pareigūnas: vairuotojo pažymėjimo, draudimo liudijimo, techninės apžiūros talono. Pareigūnams nepasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi. Turimus dokumentus laikė viršuje, kur yra uždanga nuo saulės. Pareigūnams padavė šūsnį dokumentų, tarp kurių buvo ir R.

Š. vardu išduotas vairuotojo pažymėjimas. Nežinojo, kad Robertas savo dokumentus buvo palikęs automobilyje, tačiau prieš sėsdamas už vairo žinojo, kad neturi teisės vairuoti, nes 2012 m. neteko vairuotojo pažymėjimo 2 metams. Pareigūnai pasikvietė jį į tarnybinį automobilį ir paklausė: „ar tu - Robertas?“. Jis atsakė taip; suprato, kad prisistatė svetimu vardu. Tuo metu, kai prisistatė Robertu, R. Š. vairuotojo pažymėjimas buvo pas pareigūnus. Pareigūnai pasakė:

„Eik į maÅ¡inÄ , važiuojam į skyrių“. Sėdo atgal į maÅ¡inÄ ir nuvažiavo į nuovadÄ . Kai prie nuovados iÅ¡lipo iÅ¡ automobilio, pareigÅ«nai pasakė: „Nu kÄ , Žilvinėli, ko nepaskambinai dėl Roberto?“. PareigÅ«nai patys nustatė, kad jis - ne Robertas. Nuovadoje jam surašė ATP protokolÄ už vairavimÄ be vairuotojo pažymėjimo. Suprato, kad pasielgė nusikalstamai, gailisi. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl taip pasielgė, viskas įvyko spontaniÅ¡kai. Buvo labai iÅ¡sigandęs, pasimetęs, padarė kvailystę.Kadangi paskelbus kaltinamÄ jį aktÄ kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, nėra kaltinamas padaręs sunkų arba labai sunkų nusikaltimÄ , nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir nei prokuroras, nei kaltinamojo gynėjas nepageidavo, jog kiti įrodymai bÅ«tų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs BPK 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ .Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltę, padarius inkriminuotÄ nusikaltimÄ , įrodo byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis G.

Å . (23-25 b. l.) parodė, kad 2013 m. sausio mėn. 27 d. patruliavo su kolega R. B.. Dirbant Å iauliuose, apie 2045 val. Lieporių g. pastebėjo važiuojantį automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurį reikėjo apžiÅ«rėti dėl 2012 m. gruodžio 30 d. įvykusio eismo įvykio. Pastebėję automobilį Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apsuko tarnybinį automobilį ir važiavo minėtam automobiliui iÅ¡ paskos. Å io automobilio vairuotojas pasuko automobilių į stovėjimo aikÅ¡telę, esančiÄ ties Aido g. 12, ir sustojo.Patrulis R.

B. priėjo prie automobilio Renault Laguna ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Liudytojas tuo metu sėdėjo tarnybiniame automobilyje. Vairuotojas pateikė dokumentus. Buvo tamsu, todėl nematė, iÅ¡ kur vairuotojas paėmė dokumentus ir kaip juos pateikė. Tarp vairuotojo pateiktų dokumentų buvo vairuotojo pažymėjimas, iÅ¡duotas R. Å . vardu. R. B. vairuotojÄ pasikvietė prie tarnybinio automobilio ir paaiÅ¡kino, kad reikia apžiÅ«rėti jo automobilį Renault Laguna, nes turi informacijos, kad automobilis galėjo dalyvauti eismo įvykyje.Pamatęs vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ R.

Å . vardu, jis paklausė, ar vairuotojas yra R. Å ., taip, kaip paraÅ¡yta ant pateikto vairuotojo pažymėjimo. Automobilio Renault Laguna vairuotojas tai patvirtino, sakė, kad yra Robertas. Liudytojas pasakė, kad reikia vairuotojÄ apklausti dėl buvusio eismo įvykio, nes įvykio metu jis galėjo naudotis Å¡iuo automobiliu. Vairuotojui pasakė vykti iki Å iaulių miesto PK, esančio Tilžės g. 54, Å iauliuose, kur jis bus apklaustas ir apžiÅ«rėtas jo automobilis. Automobilio Renault Laguna vairuotojas nuvairavo automobilį iki PK.

Atvykus į PK kiemÄ , kur yra geresnis apÅ¡vietimas, jie atliko automobilio Renault Laguna apžiÅ«rÄ Tikrindamas vairuotojo pateiktus dokumentus, dar kartÄ jo paklausė, ar jis tikrai yra R. Å ., kaip paraÅ¡yta jo pateiktame vairuotojo pažymėjime. Vairuotojas atsakė, kad jam Å¡alta. Vairuotojas buvo su kepure ir ant kaklo sulig smakru apsisukęs Å¡alikÄ . Vairuotojo iÅ¡vaizda liudytojui kėlė įtarimÄ . Pakartojus klausimÄ , ar vairuotojas tikrai yra R. Å ., pastarasis atsakė, kad taip, tikrai. Kalbėdamas su vairuotoju liudytojas prisiminė, kad prieÅ¡ kokias dvi savaites bendravo su minėtu vyru dėl Renault Laguna automobilio dalyvavimo eismo įvykyje, dėl kurio buvo apžiÅ«rinėjamas Å¡is automobilis.

Vairuotojas kiek sutrikęs prisipažino, kad pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimÄ , nes jo vairuotojo pažymėjimas atimtas už padarytÄ administracinį teisės pažeidimÄ (vairavimÄ iÅ¡gėrus). Automobilio vairuotojui Ž. P. buvo suraÅ¡ytas ATP protokolas už tai, kad, iki jiems sustabdant, vairavo automobilį neturėdamas teisės, kai teisė vairuoti transporto priemonę yra atimta.Ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas apklaustas Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių rinktinės 2-ojo bÅ«rio patrulis R.

B. (26-27 b. l.) parodė analogiškas aplinkybes, kaip ir Šiaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Kelių patrulių rinktinės 2-ojo būrio vyriausiasis patrulis G. Š.. Papildomai pažymėjo, kad išlipęs iš tarnybinio automobilio priėjo prie automobilio Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir paprašė vairuotojo pateikti dokumentus. Vairuotojo nepažino, vardu į jį nesikreipė, vairuotojas jam neatrodė matytas. Matė, kaip vairuotojas iš savo piniginės išsitraukė kelias korteles.

Vairuotojui pasakė pateikti tik vairuotojo pažymėjimÄ . Vairuotojas pateikė vairuotojo pažymėjimÄ , iÅ¡duotÄ R. Å . vardu. Paklausė vairuotojo, ar jis yra R. Å ., taip, kaip nurodyta vairuotojo pažymėjime. Vairuotojas atsakė, kad taip. Jam kilo įtarimas, kad sustabdytas vairuotojas nelabai panaÅ¡us į vairuotojÄ , esantį nuotraukoje ant vairuotojo pažymėjimo. Be to, vairuotojas pateikė automobilio dokumentus. Jokių kitų dokumentų vairuotojas nedavė, buvo konkrečiai pasakyta, kÄ pateikti, tÄ jis ir padarė.

Liudytojas pasikvietė automobilio Renault Laguna vairuotojÄ prie tarnybinio automobilio. Kolega tarnybiniame automobilyje, pamatęs R. Å . vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , vairuotojo paklausė, ar jis yra R. Å ., taip, kaip paraÅ¡yta pateiktame vairuotojo pažymėjime. Automobilio Renault Laguna, vairuotojas tai patvirtino sakydamas, kad jis yra Robertas. Vairuotojas buvo apsisukęs kaklÄ Å¡aliku, su kepure, mažai matėsi jo veidas. Vairuotojui paaiÅ¡kino, kad reikia jį apklausti dėl buvusio eismo įvykio, nes įvykio metu jis galėjo naudotis Å¡iuo automobiliu.

Jie vairuotojui pasakė vykti iki Å iaulių miesto PK, kur vairuotojas bus apklaustas, o automobilis apžiÅ«rėtas. Kuriuo metu ir kaip G. Å . iÅ¡siaiÅ¡kino, kad minėtas vairuotojas prisistatė kitu asmeniu, pateikė ne savo vairuotojo pažymėjimÄ , jis nežino.Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. Å . (21-22 b. l.) parodė, kad pažįsta Ž. P. nuo vaikystės, yra draugai. Pastaruoju metu liudytojas labai dažnai naudojosi Ž. P. automobiliu Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nes automobilio savininkas neteko teisės vairuoti transporto priemones.

Savo vairuotojo pažymėjimÄ laikė Ž. P. automobilyje su kitais dokumentais apsaugos nuo saulės atlenkiamoje apsaugoje, esančioje virÅ¡ stiklo vairuotojo pusėje. Kiek atsimena, Ž. P. automobilį vairavo 2013 m. sausio 23 d. ir ten paliko savo vairuotojo pažymėjimÄ . Su Ž. P. nesitarė, kad Å¡is naudotųsi jo vairuotojo pažymėjimu, jie nėra panaÅ¡Å«s. Dėl panaudoto jo vardu iÅ¡duoto vairuotojo pažymėjimo pretenzijų neturi.2013 m. sausio 27 d. įvykio vietos apžiÅ«ros protokole ir nubraižytoje schemoje (4-6 b. l.) užfiksuota įvykio vieta, esanti Aido g. 12, Å iauliuose.2013 m. sausio 27 d. daiktų, dokumentų pateikimo ir 2013 m. sausio 1 d. apžiÅ«ros protokoluose (9-12 b. l.) teigiama, kad Å iaulių apskrities VPK Kelių policijos biuro Patrulių kuopos 2-ojo bÅ«rio vyriausiasis patrulis G.

Å . pateikė Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R. Å . vardu, kuris buvo apžiÅ«rėtas.VÄ® „Regitra“ duomenimis (83 b. l.), kaltinamasis yra transporto priemonės Renault Laguna, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas.IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus duomenis, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad kaltinamojo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 302 straipsnio 1 dalį, nes yra visi bÅ«tini inkriminuotos nusikalstamos veikos sudėties požymiai, o abejoti kaltinamojo kaltumu nėra pagrindo.

IÅ¡ nuoseklių, vienas kitÄ papildančių, vienas kitam neprieÅ¡taraujančių žodinių ir raÅ¡ytinių įrodymų numatyta, kad kaltinamasis, neturėdamas teisėto pagrindo, panaudojo R. Å . vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), pateikdamas jį sustabdžiusiam policijos pareigÅ«nui, kuris prašė pateikti savo (t. y. Ž. P. vardu iÅ¡duotÄ ) vairuotojo pažymėjimÄ , nors žinojo, jog vairuotojo pažymėjimo neturi.Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, iÅ¡dėstytus BK 54 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo padaryta veika priskiriama apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), nusikaltimo sudėtis formali, nusikaltimas baigtas, padarytas tiesiogine tyčia: kaltinamasis suprato, kad neturi savo vairuotojo pažymėjimo, kad policijos pareigÅ«nui padavė R. Å . vardu iÅ¡duotÄ vairuotojo pažymėjimÄ , prisistatė svetimu asmeniu (tuo, kuris nurodytas pateiktame vairuotojo pažymėjime), ir norėjo taip elgtis. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotÄ nusikalstamÄ veikÄ ir, jÄ padaręs, apgailestauja (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (BK 60 str.) nenustatyta. Kaltinamasis vedęs, augina mažametį vaikÄ (109 b. l.), paskutiniu metu nedirbo. Praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (66-76 b. l.). Å iaulių apskrities VPK Å iaulių rajono PK VieÅ¡osios skyriaus pareigÅ«nai kaltinamÄ jį apibÅ«dina vidutiniÅ¡kai: daug kartų baustas administracine tvarka, bet į policijos profilaktines įskaitas bei apskaitas neįraÅ¡ytas (61 b. l.). Kaltinamasis nusikalto bÅ«damas neteistas, tačiau Å iaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. lapkričio 8 d. nuosprendžiu (48-55 b. l.) (b. b.

Nr. 1-885-889/2012) atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ už nusikalstamos veikos, numatytos BK 300 straipsnio 2 dalyje, padarymÄ (46-55 b. l.). Informacinės teismų sistemos LITEKO duomenimis (165-167 b. l.), Å iaulių apylinkės teisme Ž. P. atžvilgiu nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-1172-885/2013, iÅ¡kelta pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. Baudžiamojoje byloje Nr. 1-1172-885/2013 atnaujintas įrodymų tyrimas, buvęs baudžiamojoje byloje Nr. 1-1194-885/2013 (ankstesnis bylos Nr. 1-885-889/2012), kurioje Ž.

P. buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ , ir Å¡ios bylos sujungtos į vienÄ .Tikro dokumento panaudojimas neturit teisėto pagrindo baudžiamas bauda, areÅ¡tu arba laisvės atėmimu iki 6 m.Parinkdamas bausmės rūšį ir dydį, teismas atsižvelgia į nurodytÄ reglamentavimÄ , aptartų ir bausmės skyrimui teisiÅ¡kai reikÅ¡mingų aplinkybių visumÄ , kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobÅ«dį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).Kaip minėta, kaltinamasis buvo baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, informacijos apie paskirtų baudų sumokėjimÄ nėra, naujÄ nusikaltimÄ padarė bÅ«damas atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ ir siekdamas iÅ¡vengti administracinės atsakomybės. Å ios aplinkybės rodo didesnį kaltinamojo pavojingumÄ , todėl skiriama viena griežtesnių sankcijoje numatytų bausmės rÅ«Å¡ių – areÅ¡tas, kurios dydis parenkamas Å¡iek tiek mažesnis už sankcijos vidurkį.Laikantis BK 641 straipsnio (2013 m. liepos 2 d.

įstatymo Nr. XII-499 redakcija, įsigaliojo nuo 2013 m. liepos 13 d.) nuostatų, paskirta bausmė mažinama 1/3.Ä® atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ santykiu 1:1 įskaitomas kaltinamojo laikino sulaikymo pagal BPK 140 straipsnį laikas nuo 2013 m. sausio 27 d. 2045 val. iki 2013 m. sausio 28 d. 1630 val. (28-29 b. l.) (1 para) ir suėmimo laikas nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d. iki 2013 m. rugsėjo 23 d. (25 paros) (mutatis mutandis BK 66 str. 2 d.).Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartimi (130-131 b. l.) kaltinamajam panaikinta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir paskirta griežtesnė kardomoji priemonė – suėmimas bei paskelbta jo paieÅ¡ka.

Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi (144-145 b. l.) Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 9 d. nutartis palikta galioti ir paskirtas suėmimas 1 mėn., terminÄ skaičiuojant nuo 2013 m. rugpjūčio 30 d.Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė - suėmimas – kaip nebereikalinga naikinama nuo nuosprendžio paskelbimo (BPK 139 str.).Daiktus, turinčius reikÅ¡mės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamÄ veikÄ : Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas R.

Å . vardu, kuris 2013 m. vasario 11 d. nutarimu buvo grÄ Å¾intas teisėtam savininkui R. Å . (14 b. l.), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekamas neribotai R. Å . nuosavybei (BPK 94 str. 1 d. 5 p.). Vadovaudamasis BPK 297-298, 301-305, 307 straipsniais, teismasn u s p r e n d ž i a: Ž. P., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 302 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę.Remdamasis BK 641 straipsniu, Ž. P. paskirtÄ 39 (trisdeÅ¡imt devynių) parų areÅ¡to bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę sumažintÄ bausmę skirti 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ias) paras areÅ¡to.Ä® atliktos areÅ¡to bausmės laikÄ Ä¯skaityti Ž.

P. laikino sulaikymo laikÄ (1 parÄ ) ir suėmimo laikÄ (25 paras), jas prilyginant 26 (dvideÅ¡imt Å¡eÅ¡ioms) areÅ¡to bausmės paroms ir laikyti, kad Ž. P. visiÅ¡kai atliko Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ galutinę sumažintÄ areÅ¡to bausmę.Å iaulių apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 30 d. nutartimi Ž. P. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę (suėmimÄ ) panaikinti nuo nuosprendžio paskelbimo, paleidžiant jį teismo posėdžių salėje.Lietuvos Respublikos vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ R.

Å . vardu, kuris 2013 m. vasario 11 d. nutarimu buvo grÄ Å¾intas teisėtam savininkui R. Å ., nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti neribotai R. Å . nuosavybei.Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, apeliacinį skundÄ paduodant per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                              Alma BerniÅ«naitė