d63530c0-bb11-4004-8a1f-6dd4e1cfd6d1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-1758-862/2018Teisminio proceso Nr. 2-68-3-38015-2017-6Procesinio sprendimo kategorijos 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I ŲLietuvos Respublikos vardu              2018 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Rasita Kurakienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį dėl skolos priteisimo, pareikÅ¡tÄ atsakovei I.

M.. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovės 141,60 EUR dydžio skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 18,50 EUR dydžio delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedų kopija įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalimi.

Atsakovė per nustatytÄ terminÄ teismui atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, ieÅ¡kovui ieÅ¡kinyje praÅ¡ant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, priimamas sprendimas už akių.Priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.IÅ¡ teismui pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad 2014-12-14 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovė sudarė vartojimo paskolos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), kurios pagrindu pradinis ieÅ¡kovas suteikė atsakovei Sutartimi sulygto dydžio vartojimo kreditÄ , o atsakovė įsipareigojo Sutartyje nustatyta tvarka ir sÄ lygomis grÄ Å¾inti paskolÄ ir vykdyti kitus Sutartyje numatytus įsipareigojimus.

Kadangi atsakovė sutartinio įsipareigojimo grÄ Å¾inti pradiniam ieÅ¡kovui kreditÄ dalimis tinkamai nevykdė, liko skolinga 141,60 EUR negrÄ Å¾into kredito. Byloje duomenų, kad atsakovė bÅ«tų padengusi susidariusį įsiskolinimÄ nėra (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).2016-09-30 pradinis kreditorius UAB „IPF Digital Lietuva“ ir ieÅ¡kovas pasirašė reikalavimo perleidimo sutartį, kurios pagrindu pradinis ieÅ¡kovas perleido turėtÄ reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus mokėjimus iÅ¡ atsakovo, o ieÅ¡kovas įgijo skolos reikalavimo teisę į atsakovės skolÄ .

IeÅ¡kovas siuntė atsakovei 2017-02-24 praneÅ¡imÄ apie kreditoriaus pasikeitimÄ registruotu paÅ¡tu.Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Esant nurodytoms aplinkybėms, darytina iÅ¡vada, kad 2014-12-14 vartojimo kredito sutarties pagrindu tarp pradinio kreditoriaus UAB „IPF Digital Lietuva“ ir atsakovės buvo susiklostę paskolos teisiniai santykiai.

Kadangi atsakovė savo pareigos grÄ Å¾inti paimto kreditÄ tinkamai nevykdė, vadovaujantis CK 6.38 straipsniu, 6.63 straipsniu, 6.200 straipsniu, 6.205 straipsniu, 6.256 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 6.870 straipsnio 1 dalimi, 6.873 straipsnio 1 ir 2 dalimis, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 141,60CK 6.71 straipsnio 1 dalis numato, kad netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kuriÄ skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta.

A. S. 5.1 punktu už kiekvienÄ uždelstÄ sumokėti dienÄ Ä¯sipareigojo mokėti pradiniam ieÅ¡kovui UAB „IPF Digital Lietuva“ 0,05 procentų dydžio delspinigius už Sutarties nevykdymÄ . Kadangi atsakovė savo sutartinės prievolės tinkamai nevykdė, ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti jo naudai iÅ¡ atsakovės priskaičiuotus 18,50 EUR delspinigių už apmokėjimo termino praleidimÄ (už 180 dienų) yra pagrįstas ir tenkintinas.CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos nuo priteistos sumos (160,10 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos.Bylinėjimosi iÅ¡laidas sudaro žyminis mokestis ir iÅ¡laidos, susijusios su bylos nagrinėjimu (CPK 79 straipsnio 1 dalis). CPK 88 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad prie iÅ¡laidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, priskiriamos: sumos, iÅ¡mokėtos liudytojams, ekspertams, ekspertinėms įstaigoms ir vertėjams, bei iÅ¡laidos, susijusius su vietos apžiÅ«ra; atsakovo paieÅ¡kos iÅ¡laidos; iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu; iÅ¡laidos, susijusios su teismo sprendimo vykdymu; atlyginimo už kuratoriaus darbÄ iÅ¡laidos; iÅ¡laidos advokato ar advokato padėjėjo pagalbai apmokėti; iÅ¡laidos, susijusios su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu bei kitos bÅ«tinos ir pagrįstos iÅ¡laidos.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytÄ , iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistinas 15 EUR dydžio žyminis mokestis, 0,84 EUR už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä apie atsakovÄ ir 57 EUR iÅ¡laidų už advokato suteiktÄ teisinę pagalbÄ , iÅ¡ viso – 72,84 EUR.Vadovaudamasis CPK142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 286 straipsniais, teismas, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės I. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 141,60 EUR (vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt vieno euro 60 centų) dydžio skolÄ , 18,50 EUR (aÅ¡tuoniolikos eurų 50 centų) dydžio delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (160,10 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2017-11-08) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 72,84 EUR (septyniasdeÅ¡imt dviejų eurų 84 centų) dydžio bylinėjimosi iÅ¡laidas, ieÅ¡kovo UAB „Julianus Inkaso“, juridinio asmens kodas 300115639, naudai.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, kad ji per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę teismui paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo, kuriame turi bÅ«ti nurodoma: teismo, priėmusio sprendimÄ už akių, pavadinimas;

Å¡alies, paduodančios pareiÅ¡kimÄ , pavadinimas; aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo priežasčių svarbumÄ , taip pat įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys Å¡ias aplinkybes; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies praÅ¡ymas; prie pareiÅ¡kimo pridedamos Å¡alies medžiagos sÄ raÅ¡as; pareiÅ¡kimÄ paduodančios Å¡alies paraÅ¡as ir pareiÅ¡kimo suraÅ¡ymo data.

Už pareiÅ¡kimus dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimÄ mokamas žyminis mokestis pagal CPK 80 straipsnio 3 ir 7 dalis.IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                 `               Rasita Kurakienė