d633f1a5-31ae-40ed-9bb6-b16ea2bedebb · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Baudžiamoji byla Nr. 1-1012-271/2019 Proceso Nr. 1-01-1-60672-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.6; 1.2.25.4.2.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDIS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. kovo 12 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant Gražinai Osinskajai, dalyvaujant prokurorei JÅ«ratei Semėnienei, kaltinamajam R. G., teismo posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje R. G., a.k. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalyje, n u s t a t ė:

R. G., 2018 m. gruodžio 24 d., 23:44 val., Vilniuje, Pavilnio g. 16, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 1,69 promilės etilo alkoholio). Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. G. kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2018 m. gruodžio 24 d., apie 24 val., jis vairavo savo asmeninį automobilį „Volkswagen Golf“.

Buvo apsvaigęs nuo alkoholio, vartojo degtinę. Važiavo pasiimti draugo, nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į stulpÄ . Liudininkai iÅ¡kvietė policijÄ . Pirmas ekipažas atvažiavo po 10 min., paskui atvažiavo antras ekipažas. Alkotesteris parodė 1,77 promilių, po ko jį iÅ¡vežė kraujo tyrimui. Labai gailisi dėl Å¡io įvykio. Vairavimo stažas - 5 metai. Buvo baustas dėl technikinės apžiÅ«ros neturėjimo. Alkoholiu nepiktnaudžiauja. Kaltinamasis praÅ¡o apsiriboti jo parodymais, kitų įrodymų netirti.

Ä®vertinus kaltinamojo praÅ¡ymus, kitų proceso dalyvių pozicijÄ , įrodymų tyrimas teisme buvo nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, kadangi R. G. nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, prisipažino padaręs veikÄ , kurios padarymu yra kaltinamas, sutiko, kad kiti įrodymai nebÅ«tų tiriami, veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokurorė. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigÅ«nės V.

V. 2018 m. gruodžio 24 d. tarnybiniame praneÅ¡ime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 24 d., 23.44 val. pareigÅ«nai gavo praneÅ¡imÄ , kad Pavilnio g. 16 automobilis įvažiavo į elektros stulpÄ . Atvykus minėtu adresu, pareigÅ«nus pasitikęs D. B. parodė, jog iÅ¡girdo didelį trenksmÄ ir pribėgęs pamatė, kaip iÅ¡ automobilio „VW Golf“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusės iÅ¡lipa aukÅ¡tesnio Å«gio vyras, apsirengęs pilkas treningines kelnes, t.y. R. G., kuris prisipažino vairavęs automobilį "VW Golf" valst.

Nr. (duomenys neskelbtini) ir kad nuvažiavo nuo kelio ir nulaužė elektros stulpÄ . Å iÄ aplinkybę patvirtino ir kartu važiavęs V. I.. Patikrinimo alkotesteriu metu R. G. alkotesteriu nustatytas 1.77 promilių neblaivumas (b. l. 7). Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vadoje Nr. T-A 12609/2018(01) konstatuota, jog R. G. kraujyje, paimtame 2018 m. gruodžio 25 d., 00.40 val., nustatyta mažiausia koncentracija 1,69 promilės etilo alkoholio (b. l. 32). 2018 m. gruodžio 24 d. eismo įvykio vietos schemoje pavaizduota eismo įvykio vieta Vilniuje, Pavilnio g. 16, nurodytas automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), bei nulaužtas stulpas Nr. 200/12 (b. l. 24).

VšĮ „Emprekis“ pateiktuose duomenyse nurodyta, kad automobilio VW Golf TDI, 2005 m. gamybos, vidutinė kaina su PVM 2018 m. gruodžio mėnesį Lietuvoje buvo (su PVM) 3100 Eur (b. l. 13). Išraše iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nurodyta, kad automobilio VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), valdytojas - savininkas yra R. G., gim. numeris (duomenys neskelbtini) (b. l. 12). Pagal BK 281 straipsnio 7 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo kelių transporto priemonę arba mokė praktinio vairavimo būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamasis R. G. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino. Be visiÅ¡ko kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais: tarnybiniu praneÅ¡imu, specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 12609/2018(01), kurioje nurodyta, kad R. G. kraujyje rasta 1,69 prom. etilo alkoholio. Å i kaltinamojo R. G. veika atitinka BK 281 straipsnio 7 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį. Dėl asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ (BK 40 str.) BK 40 straipsnio 2 dalies keturiuose punktuose yra nuosekliai iÅ¡dėstytos bÅ«tinos asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ sÄ lygos.

Pagal Å¡ias sÄ lygas asmuo atleidžiamas nuo baudžiamosios atsakomybės tik tada, jeigu jis:

1) pirmÄ kartÄ padarė nusikalstamÄ veikÄ , ir 2) visiÅ¡kai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamÄ veikÄ , ir 3) bent iÅ¡ dalies atlygino ar paÅ¡alino padarytÄ Å¾alÄ arba įsipareigojo jÄ atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, ir 4) yra pagrindo manyti, kad jis visiÅ¡kai atlygins ar paÅ¡alins padarytÄ Å¾alÄ , laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Remiantis ikiteisminio tyrimo metu gautais duomenimis, galima daryti iÅ¡vadÄ , jog yra visos BK 40 str. numatytos sÄ lygos atleisti kaltinamÄ jį R.

G. nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimÄ : BK 40 straipsnio 1 dalies nuostatos numato asmens, padariusio baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , atleidimÄ nuo baudžiamosios atsakomybės pagal asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymÄ perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ . Kaltinamasis R. G. padarė nesunkų nusikaltimÄ , akivaizdu, kad BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta pirmoji iÅ¡ atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygų, susijusi su nusikaltimų priskyrimu vienai iÅ¡ kategorijų, Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra.

NusikalstamÄ veikÄ jis padarė pirmÄ kartÄ , pilnai prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai dėl to gailėjosi, jis nėra teistas ir nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, turi nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , pastoviai dirba. Yra pakankamas pagrindas manyti, kad ateityje jis naujų nusikalstamų veikų nedarys. Antroji BK 40 straipsnio 1 dalyje nustatyta bÅ«tina atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lyga – asmens, kuris vertas teismo pasitikėjimo, praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ jo atsakomybei pagal laidavimÄ .

Byloje yra laiduotojos – kaltinamojo sesers J. G. praÅ¡ymas perduoti kaltininkÄ (brolį) laiduotojos atsakomybei pagal laidavimÄ . Laiduotoja nėra teista, nebuvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės, nebausta administracinėmis nuobaudomis, dirba, charakterizuojama teigiamai. Abu jie gyvena viename bute su tėvais bei J. vaikais. Kartu su broliu J. G. aptarė ir įvertino jo įvykdytÄ nusikaltimÄ , pasekmes, galės ateityje daryti teigiamÄ poveikį broliui, todėl manytina, kad ji yra vertas teismo pasitikėjimo asmuo ir gali bÅ«ti pripažįstama laiduotoja.

Tokiu bÅ«du, bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai. Esant visoms LR BK 40 str. 2 d. numatytoms sÄ lygoms, teisėjo vertinimu, yra pagrindas atleisti kaltinamÄ jį nuo baudžiamosios atsakomybės už jo padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ perduodant jį seseriai J. G. pagal laidavimÄ be užstato, nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , o baudžiamÄ jį procesÄ nurodytu pagrindu nutraukti. Kaltinamajam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, kadangi kaltinamasis nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis minėta teise (BK 68 straipsnio 1 dalis).

R. G. vairavo transporto priemonę neblaivus, jam nustatytas 1,69 promilių etilo alkoholio girtumas, vairavimu kėlė grėsmę ne tik sau, bet ir kitiems eismo dalyviams, todėl jam nustatytinas uždraudimo vairuoti kelių transporto priemones termino vidurkis – dveji metai. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuotÄ praktikÄ , Å¡io pobÅ«džio bylose taikomos kardomosios priemonės (vairuotojo pažymėjimo paėmimo), dėl kurio asmuo realiai netenka galimybės vairuoti transporto priemones, turinys faktiÅ¡kai atitinka baudžiamojo poveikio priemonės (teisės vairuoti transporto priemones atėmimo) turinį (nutartis byloje Nr. 2K-7-144-628/2018).

Atsižvelgiant į Å¡iÄ praktikÄ baudžiamojo poveikio priemonės taikymo terminas kaltinamajam nustatytinas nuo vairuotojo pažymėjimo paėmimo, taikant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę, dienos. Dėl automobilio konfiskavimo R. G. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis jam priklausančia transporto priemone. Automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VÄ® Regitra duomenimis, yra registruotas kaltinamojo vardu (b.l. 12). Pagal Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalį turi bÅ«ti konfiskuojamas turtas, kuris buvo panaudotas darant nusikalstamÄ veikÄ kaip įrankis ar priemonė.

Lietuvos Respublikos BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodytomis nusikalstamos veikos priemonėmis pripažįstami įrenginiai, mechanizmai, prietaisai ar kitas turtas, kurį kaltininkas naudoja tam, kad sudarytų sÄ lygas ar palengvintų nusikalstamos veikos padarymÄ . Kaltinamasis nurodo, kad automobilis yra pas jį, niekam nebuvo perleistas. Jis įsipareigoja saugoti automobilį iki konfiskavimo įvykdymo. Ä®vertinus iÅ¡dėstytÄ kaltininko automobilis VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BK 40 str., BPK 297 str., 301 str., 303 str. 4 d., teismas n u s p r e n d ė: R. G., padariusį nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 str. 7 d., nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, perduodant jį sesers J. G., gim. numeris (duomenys neskelbtini), atsakomybėn pagal laidavimÄ , nustatant vienerių metų laidavimo terminÄ , be užstato. BaudžiamÄ jÄ bylÄ R. G. atžvilgiu nutraukti. IÅ¡aiÅ¡kinti R. G., kad jei jis laidavimo metu padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiamas klausimas dėl jo patraukimo baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jei laidavimo metu jis padarys naujÄ baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , tai teismas gali panaikinti sprendimÄ atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti tokio asmens patraukimÄ baudžiamojon atsakomybėn už visas padarytas veikas. IÅ¡aiÅ¡kinti laiduotojai J. G., kad ji turi teisę atsisakyti laidavimo. Tokiu atveju teismas, atsižvelgdamas į laidavimo atsisakymo priežastis, sprendžia dėl asmens baudžiamosios atsakomybės už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ , kito laiduotojo paskyrimo ar asmens atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės. Paskirti R.

G. baudžiamojo poveikio priemonę - dvejiems metams uždrausti jam naudotis teise vairuoti transporto priemones (BK 68 straipsnis), Å¡io termino pradžiÄ skaičiuojant nuo 2018-12-25 d. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, teismo nuosprendžiui įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti valstybės naudai automobilį VW Golf, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (automobilis yra perduotas saugojimui savininkui R. G.). R. G. skirtÄ kardomÄ jÄ priemonę - raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir dokumento (vairuotojo pažymėjimo) paėmimÄ - palikti galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus - panaikinti.

Vairuotojo pažymėjimÄ Nr. numeris (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotÄ 2016-04-15 R. G., saugomÄ voke baudžiamojoje byloje, teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, perduoti VÄ® „Regitra“. Nuosprendis 20 dienų terminu gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas Pavel Borkovski