d63285fd-9cc7-459f-a2dd-9e168f9b28a9 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

NuoraÅ¡as Civilinė byla NrAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.1.-10586-870/2015Teisminio proceso Nr. 4-68-3-09919-2015-7Procesinio sprendimo kategorija: 40.2.4. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R I M A S 2015 m. rugpjūčio 11 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Virginija Liudvinavičienė,nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. T.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka bausto (paskutinį kartÄ â€“ 2010-08-31), administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 44 straipsnio 2 dalį, n u s t a t ė:

G. T. 2015 m. liepos 12 d., apie 21:01 val., vieÅ¡oje vietoje, RodÅ«nios kelias 18, Vilniuje, vartojo narkotines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo. Å iais savo veiksmais G. T. padarė ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ pažeidimÄ .Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. T. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasiraÅ¡ytinai informuotas apie jo datÄ ir vietÄ . Neatvykimo priežastys teismui nežinomos. PraÅ¡ymų atidėti bylos nagrinėjimÄ negauta. Å ių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta G.

T. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo protokole esančio G. T. pasiaiÅ¡kinimo matyti, kad jis prisipažino vartojęs narkotines medžiagas (heroinÄ ) be gydytojo paskyrimo (b. l. 6).2015-07-12 tarnybiniame praneÅ¡ime nurodoma, kad 2015-07-12, apie 21:01 val., RodÅ«nios kelias 18 pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. T.. Asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ (b. l. 2).ATPK 44 straipsnio 2 dalyje nurodoma, kad narkotinių ar psichotropinių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo arba asmenų, sulaikytų už administracinių teisės pažeidimų (iÅ¡skyrus teisės pažeidimus, numatytus Å¡io kodekso 126 straipsnio ketvirtojoje ir Å¡eÅ¡tojoje dalyse ir 129 straipsnyje) padarymÄ ir įtariamų apsvaigus nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų, apsvaigimo patikrinimo vengimas, užtraukia baudÄ iki vieno Å¡imto keturiasdeÅ¡imt keturių eurų.Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sÄ mone (ATPK 257 straipsnis).Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, faktinės aplinkybės bei G.

T. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamÄ administracinį teisės pažeidimÄ , įrodyta byloje surinkta medžiaga. IÅ¡ byloje esančio G. T. paaiÅ¡kinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b. l. 6). IÅ¡ 2015-07-12 tarnybinio praneÅ¡imo matyti, kad 2015-07-12, apie 21:01 val., RodÅ«nios kelias 18 pastebėtas įtartinas asmuo, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo, G. T.. Asmuo buvo akivaizdžiai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, judesiai buvo nekoordinuoti, kalba neriÅ¡li, prisipažino vartojęs narkotines medžiagas – heroinÄ (b. l. 2).

Taigi Å¡ie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitÄ .IÅ¡dėstytos aplinkybės rodo, kad G. T. atliko prieÅ¡ingÄ teisei (ATPK 44 straipsnio 2 daliai), kaltÄ veikimÄ , kadangi vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, už kurį ATPK 44 straipsnio 2 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas G. T., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako Å¡eÅ¡iolika metų (G. T. pažeidimo padarymo metu buvo 35 metai (b.l. 3)).Administracinė nuobauda G.

T. gali bÅ«ti skiriama, kadangi Å¡io nutarimo priėmimo dienÄ nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję Å¡eÅ¡eri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). G. T. skirtina administracinė nuobauda.Skirdamas administracinę nuobaudÄ bei vertindamas ATPK 301 straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobÅ«dį (teismo vertinimu, padarytas pavojingas pažeidimas, kadangi, dėl narkotinių medžiagų sukeliamos priklausomybės jas vartojančiam asmeniui didėja tikimybė, jog asmuo toliau darys panaÅ¡aus pobÅ«džio administracinius teisės pažeidimus ir (ar) nusikalstamas veikas), taip pat į G.

T. asmenybę – yra brandaus, 35 metų, amžiaus (b. l. 3), administracine tvarka baustas keliskart už įvairius administracinius teisės pažeidimus, taip pat ir už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatytÄ administracinį teisės pažeidimÄ , paskutinį kartÄ baustas 2010-08-31, jam paskirta administracinė nuobauda 100 Lt dydžio, LITEKO duomenimis, teistas už BK 259 straipsnyje numatytÄ nusikalstamÄ veikÄ . G. T. atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltininkas nuoÅ¡irdžiai gailisi, padėjo iÅ¡aiÅ¡kinti pažeidimÄ (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pirmiau buvo padaręs nusikaltimÄ (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Å ių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 301 straipsnio nuostatas Å¡iuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti G. T. paskyrus už ATPK 44 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymÄ mažesnę nei ATPK 44 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos vidurkis baudÄ .Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas n u t a r ė: p r i p a ž i n t i G.

T. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 40 Eur dydžio baudÄ .Informuoti pažeidėjÄ , kad, pagal ATPK 8 straipsnio 2 dalį, aktai, Å¡velninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galiÄ , t. y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieÅ¡ Å¡ių aktų iÅ¡leidimÄ , taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos.

Dėl paskirtos administracinės nuobaudos, kuri nėra įvykdyta, peržiÅ«rėjimo suinteresuotas asmuo pareiÅ¡kimu turi teisę kreiptis į organÄ (pareigÅ«nÄ ), priėmusį nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje. Aktai, nustatantys arba sugriežtinantys atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, neturi atgalinio veikimo galios.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .

         Teisėja                                                                                        Virginija Liudvinavičienė