Legislator Case Law & Legislation
d62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7 AI generated

d62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7 · Klaipėdos apylinkės teismas

Case Number d62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 3 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Legislator headnote

AI generated

d62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7 · Klaipėdos apylinkės teismas: Teismas k o n s t a u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-12-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9842937001, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 72,41 Eur sumÄ 3 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, t.y. atsakovė turėjo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2014 m. gegužės 3 d. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 72,41 Eur skolÄ .

Keywords

AI generated
cost of borrowing payment by instalments free credit consumer credit reimbursement credit damage to credit
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. e2-3136-889/2017                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-00824-2018-6)Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                          (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.Klaipėda Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mų teisėja Milda Valiulytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieÅ¡kinį atsakovei R.

N. dėl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 3 d. Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl ieÅ¡kovės praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas k o n s t a u o j a : formaliai įvertinus byloje esančius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-12-03 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovės buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9842937001, kuria ieÅ¡kovė paskolino atsakovei 72,41 Eur sumÄ 3 mėnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybė pradėti grÄ Å¾inti paskolÄ praėjus 3 mėnesiams, t.y. atsakovė turėjo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2014 m. gegužės 3 d. IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė turėjo grÄ Å¾inti 72,41 Eur skolÄ .

IeÅ¡kovė nurodo, kad atsakovė pažeidė prievolę ir ieÅ¡kovei laiku negrÄ Å¾ino visos paskolos sumos, todėl liko skolinga ieÅ¡kovei 49,92 Eur. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovė bÅ«tų sumokėjusi, byloje nėra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. Teisėtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.189 straipsnio l dalis).

Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdė savo prievolę grÄ Å¾inti paskolÄ , todėl ieÅ¡kinio reikalavimas dėl 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).

Todėl ieškovei priteistinos 5 procentų palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieškinį visiškai.Priteisti iš atsakovės R.

N. 49,92 Eur (keturiasdeÅ¡imti devynis eurus devyniasdeÅ¡imt du centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 49,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“.Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«mus.

Teisėja                                                                                        Milda Valiulytė