d62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas
Legislator summary
AI generateddÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 3 d. AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Legislator headnote
AI generatedd62f50df-e209-49e1-ba6e-dde0f163c3f7 · KlaipÄdos apylinkÄs teismas: Teismas k o n s t a u o j a : formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-12-03 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9842937001, kuria ieÅ¡kovÄ paskolino atsakovei 72,41 Eur sumÄ 3 mÄnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybÄ pradÄti grÄ Å¾inti paskolÄ praÄjus 3 mÄnesiams, t.y. atsakovÄ turÄjo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2014 m. gegužÄs 3 d. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovÄ turÄjo grÄ Å¾inti 72,41 Eur skolÄ .
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
CivilinÄ byla Nr. e2-3136-889/2017                                                                                      (Proceso Nr. 2-06-3-00824-2018-6)Procesinio sprendimo kategorijos:2.6.29.3; 2.6.1.3.6; 2.6.1.4; 2.6.1.5; 2.6.8.10;3.1.7.6; 3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2                          (S) KLAIPÄDOS APYLINKÄS TEISMAS S P R E N D I M A S UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. vasario 27 d.KlaipÄda KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mų teisÄja Milda ValiulytÄ, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinÄjo civilinÄ bylÄ pagal ieÅ¡kovÄs uždarosios akcinÄs bendrovÄs â4financeâ ieÅ¡kinį atsakovei R.
N. dÄl skolos priteisimo. Teismas n u s t a t Ä : ieÅ¡kovÄ kreipÄsi į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovÄs 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinÄjimosi iÅ¡laidas. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jei atsakovÄ nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti asmeniÅ¡kai 2018 m. vasario 3 d. AtsakovÄ per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikÄ, todÄl ieÅ¡kovÄs praÅ¡ymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas k o n s t a u o j a : formaliai įvertinus byloje esanÄius raÅ¡ytinius įrodymus nustatyta, kad 2013-12-03 tarp ieÅ¡kovÄs ir atsakovÄs buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. 9842937001, kuria ieÅ¡kovÄ paskolino atsakovei 72,41 Eur sumÄ 3 mÄnesių terminui. Paskolos sutarties sudarymo metu galiojo akcija, kuomet atsakovei buvo suteikta galimybÄ pradÄti grÄ Å¾inti paskolÄ praÄjus 3 mÄnesiams, t.y. atsakovÄ turÄjo paskolÄ grÄ Å¾inti iki 2014 m. gegužÄs 3 d. IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovÄ turÄjo grÄ Å¾inti 72,41 Eur skolÄ .
IeÅ¡kovÄ nurodo, kad atsakovÄ pažeidÄ prievolÄ ir ieÅ¡kovei laiku negrÄ Å¾ino visos paskolos sumos, todÄl liko skolinga ieÅ¡kovei 49,92 Eur. Duomenų, jog nurodytÄ sumÄ atsakovÄ bÅ«tų sumokÄjusi, byloje nÄra. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, jog tarp Å¡alių sudarytos vartojimo kredito sutarties pagrindu atsirado prievoliniai teisiniai santykiai. TeisÄtai sudaryta sutartis jos Å¡alims turi įstatymo galiÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau â CK) 6.189 straipsnio l dalis).
PrievolÄs turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolÄ ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). IÅ¡ byloje esanÄių raÅ¡ytinių įrodymų matyti, kad atsakovas netinkamai vykdÄ savo prievolÄ grÄ Å¾inti paskolÄ , todÄl ieÅ¡kinio reikalavimas dÄl 49,92 Eur negrÄ Å¾intos paskolos yra pagrįstas ir tenkintinas.TerminÄ Ä¯vykdyti piniginÄ prievolÄ praleidÄs atsakovas privalo mokÄti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokÄti praleistas terminas (Civilinio kodekso 6.210 straipsnio 1 dalis).
TodÄl ieÅ¡kovei priteistinos 5 procentų palÅ«kanos nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.VisiÅ¡kai patenkinus ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovÄs priteistinos raÅ¡ytiniais įrodymais pagrįstos bylinÄjimosi iÅ¡laidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a: tenkinti ieÅ¡kinį visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovÄs R.
N. 49,92 Eur (keturiasdeÅ¡imti devynis eurus devyniasdeÅ¡imt du centus) negrÄ Å¾intos paskolos, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos 49,92 Eur sumos nuo bylos iÅ¡kÄlimo teisme 2018-01-30 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 15 Eur žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei â4financeâ.AtsakovÄ negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, taÄiau per 20 dienų nuo jo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dÄl sprendimo už akių peržiÅ«rÄjimo.IeÅ¡kovÄ per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priÄmimo dienos turi teisÄ paduoti apeliacinį skundÄ KlaipÄdos apygardos teismui per KlaipÄdos apylinkÄs teismo KlaipÄdos miesto rÅ«mus.
TeisÄja                                                                                        Milda ValiulytÄ