d62f40fd-dc5a-4c9b-8a91-9bb343cddcc4 · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                        Administracinio nusižengimo byla Nr.A5.-3178-358/2017                                                       Teisminio proceso Nr. 4-69-3-01940-2017-6                                                        Procesinio sprendimo kategorijos : 1.4.4; 6.1; 21.9.10 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2017 m. lapkričio 29 d.

Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Aurelijai Genienei,  dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. O., institucijos Lietuvos Respublikos valstybinės darbo inspekcijos prie Socialinės apsaugos ir Darbo ministerijos Kauno teritorinio skyriaus atstovei R. B. vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , kurioje T. O., gim. (duomenys neskelbtini) , gyvenantis (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 95 straipsnio 1 dalį.

 Teismas n u s t a t ė : 2017-06-26 VDI Kauno teritorinio skyriaus vyr. darbo inspektorė R. B. atliko tyrimÄ pagal 2017-05-31 VDI Kauno teritoriniame skyriuje gautÄ R. S. praÅ¡ymÄ dėl galimai nelegalaus darbo UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini)) adresu (duomenys neskelbtini). Tyrimo metu nustatyta, kad laikotarpiu nuo 2016 m. rugsėjo mėn. iki 2017 m. vasario mėn. R. S. nelegaliai dirbo pagalbiniu darbininku UAB (duomenys neskelbtini) statybvietėje, adresu (duomenys neskelbtini) Dėl įdarbinimo, atlyginimo, darbo funkcijų tarėsi su T.

O.. Bendrovės vadovas T. O. apie įdarbinimÄ Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybai nepranešė. Tuo UAB (duomenys neskelbtini) direktorius T. O. pažeidė Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 1 punkto, 2 punkto, 99 straipsnio 3 dalies ir 6 dalies reikalavimus (Lietuvos Respublikos darbo kodekso redakcija, galiojusi iki 2017-07-01) ir padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo T. O. savo kaltę pripažino iÅ¡ dalies, paaiÅ¡kino, kad statybos objektas buvo R. .

R. S. nebuvo įdarbintas, jis prirašė verčiamas kito darbuotojo, su kuriuo nebuvo atsiskaityta. Ä®monė niekada nedirbdavo nuo 8 val. R. S. atsivesdavo kitas darbuotojas. R. S. kažkÄ Ä¯monės labui darydavo, grynųjų pinigų jam nemokėdavo. Institucijos, suraÅ¡iusios administracinį nusižengimo protokolÄ atstovė R. B. praÅ¡o T. O. pripažinti padarius nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje ir jam skirti nuobaudÄ .  Liudytojas R. S. paaiÅ¡kino, kad jis dirbo pas T. O. įmonėje.

Padavė dokumentus T. O., jis žadėjo įforminti, tačiau darbo sutarties nesulaukė, dėl atlyginimo jam pasakė M., kad atlyginimas bus apie 30 Eur į dienÄ , niekur nepasiraÅ¡ydavo apie gaunamus pinigus, mokėdavo kas dvi savaitės, įmonė Å¡iai dienai jam skolinga 200 Eur. Darbus nurodydavo darbų vykdytojai, dirbo pagalbinius darbus. Dirbo apie pusę metų, kadangi pinigų nemokėdavo, kad dirbo nelegaliai, išėjo iÅ¡ darbo. T. O. į statybas atvažiuodavo.Liudytojas M. Č. paaiÅ¡kino, kad dirbo pas T.

O.. Pas T. O. nelegaliai dirbo žmonės, tame tarpe ir R. S., jis dirbo daugelyje objektų, dirbo kelis mėnesius, dirbdavo visokius darbus, pagal darbo valandas, kelis kartus jam davė pinigų.Liudytojas A. V. paaiÅ¡kino, kad jis dirbo pas T. O. kartu su R. S.. Kai kreipėsi į Darbo inspekcijÄ dėl nemokamų algų sužinojo, kad R. S. dirbo nelegaliai. Su R. S. dirbo kartu (duomenys neskelbtini) Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai, kad T. O. padarė nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje.T.

O. kaltė ir nusižengimo, numatyto ANK 95 straipsnio 1 dalyje faktas įrodytas ir byloje esančiais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio nusižengimo protokolo duomenimis (b. l. 1), R. S. paaiÅ¡kinimu (b. l. 3), M. Č. paaiÅ¡kinimu (b. l. 4), A. V. paaiÅ¡kinimu (b. l. 5), integracija su VSDFV informacine sistema – užklausos rezultatais (b. l. 6-7), nelegalaus darbo tyrimo aktu (b. l. 8). Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje yra vertinama, kad siekiant darbÄ vertinti kaip nelegalų, taikant DK 98 straipsnio 1 dalies 1 punktÄ , bÅ«tina konstatuoti nelegalaus darbo, kaip administracinio nusižengimo, sudėties objektyviuosius požymius:

1) nustatyti, kad asmuo pradėjo dirbti realiai, 2) darbdavio ir nelegalaus darbuotojo santykiai turi turėti darbo sutarties požymius, tai yra darbas dirbamas darbdaviui ir darbuotojui susitarus; dirbamas tam tikros profesijos, specialybės, kvalifikacijos darbas arba einamos tam tikros pareigos; asmuo dirba paklusdamas darbovietėje nustatytai darbo tvarkai; asmuo dirba atlygintinai, 3) nesilaikyta darbo sutarties sudarymo taisyklių (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėje byloje Nr. N575-2358/2009).

Lietuvos Respublikos darbo kodekso 98 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad nelegaliu darbu laikytina ir tai, jeigu darbdavys prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios nėra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ .Darbdavys užtikrina, kad darbuotojui bÅ«tų leidžiama dirbti tik pasiraÅ¡ius su juo darbo sutartį ir įteikus jam antrÄ sutarties egzempliorių, o darbo sutartis laikytina sudaryta, kada darbdavys yra pranešęs Valstybinio socialinio draudimo fondo administravimo įstaigai apie asmens darbo pradžiÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ vienÄ darbo dienÄ iki numatytos darbo pradžios (DK 99 str. 3 d., 6 d.)Byloje esančių įrodymų visuma patvirtina, kad T.

O. vykdydamas darbdavio funkcijas, leido dirbti nelegaliai R. S. pagalbiniu darbininku, tai yra ne vėliau kaip prieÅ¡ darbo pradžiÄ su juo nesudaręs raÅ¡ytinės darbo sutarties, neįteikęs antro darbo sutarties egzemplioriaus ir apie priėmimÄ Ä¯ darbÄ ne vėliau kaip prieÅ¡ dienÄ iki numatytos darbo pradžios momento neinformavęs Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritorinio skyriaus, tokiais veiksmais padarė administracinį nusižengimÄ , numatytÄ ANK 95 straipsnio 1 dalyje, todėl yra baustinas.T.

O. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, į padaryto administracinio nusižengimo pobÅ«dį, pažeidėjo kaltės formÄ ir rūšį, asmenybę, todėl T. O. skirtina administracinė nuobauda – bauda, numatyta ANK 95 straipsnio 1 dalies sankcijos ribose, nustatant minimalų dydį. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 95 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu n u t a r i a :

             T. O., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 95 straipsnio 1 dalyje ir skirti 1000 Eur (vieno tÅ«kstančio eurų) baudÄ . Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti – ROIK: 17073267118.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis). Nesumokėjus baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka. BaudÄ priverstinai iÅ¡ieÅ¡ko antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).Nutarimas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                                 Audronė Levinskienė