d62ad9e2-7dbb-4cde-afe0-aa9f6de97de2 · Kauno apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr Baudžiamoji byla Nr. N1-2612-919/2014Teisminio proceso Nr. 1-26-1-01149-2014-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.1.3.; 2.10.2.3.; 2.10.2.7.; 2.3.6.4.2.; 2.3.6.4.5.; 1.1.7.2.5. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS NUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. rugsėjo 12 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant prokurorei Renatai Oželienei, kaltinamosios gynėjai advokatei Ingridai Maldeikienei, kaltinamosios atstovei pagal įstatymÄ Loretai Keruckienei, Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Vitalijai Petrokienei, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kuriojeA.

K., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, turinti 11 klasių iÅ¡silavinimÄ , (duomenys neskelbtini) 2 kurso studentė, gyv. (duomenys neskelbtini) (deklaruota gyvenamoji vieta ten pat), neteista,kaltinama padariusi nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 str. 4 d.Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. K. 2014-08-27 apie 17 val. Maxima LT, UAB, adresu Pramonės pr. 29, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės – 200,94 Lt turtÄ , priklausantį Maxima LT, UAB: moteriÅ¡kas kelnaites „Sermija“, 16,69 Lt vertės, moteriÅ¡kas kelnaites „INMI“, 0,79 Lt vertės, laisvalaikio batelius, 69,99 Lt vertės, raktų pakabukÄ , 9,99 Lt vertės, bronzinę pudrÄ â€žMax Factor“, 30,89 Lt vertės, kompaktinę pudrÄ â€žMax Factor Creme Puff“, 31,90 Lt vertės, paakių kremÄ nuo raukÅ¡lių „Nivea Q10“, 40,69 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo, t.y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d.Kaltinamoji A.

K. teisme kalta prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2014-08-27 apie 17 val. atėjo į parduotuvę „Maxima“ kėsindamasi pavogti prekių, kurias buvo iÅ¡ anksto susiraÅ¡iusi ant lapuko. Nuėjusi į parduotuvę, susidėjo viskÄ kÄ buvo susiraÅ¡iusi į krepÅ¡elį. Nuėjo į persirengimo kabinÄ , viskÄ susidėjo į savo rankinę ir išėjo. Paskui buvo sulaikyta. Jeigu bÅ«tų nesulaikyta, bÅ«tų pagrobusi prekes. Taip pasielgė, nes jai reikėjo pinigų. Ankščiau buvo bausta už vagystes administracine atsakomybe.

Vasaros metu norėjosi pramogų, o nebuvo pinigų. Å iuo metu reikia eiti į mokyklÄ , nebus pramogų, tai nevogs. Anksčiau turėjo problemų dėl narkotikų vartojimo, Å¡iuo metu nevartoja, labai gailisi.Kaltinamajai A. K. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad bÅ«tų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Be A. K. parodymų, jos kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme iÅ¡tirtais įrodymais:-2014-08-27 Maxima LT, UAB parduotuvės pamainos virÅ¡ininko K. D. pareiÅ¡kimu, kuriame nurodoma, kad 2014-08-27 17 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje pramonės pr. 29, Kaune, sulaikytas asmuo, kuris praėjo pro kasas, nesumokėjęs už prekes, Å¡ viso 200,94 Lt (b.l. 1).-2014-08-27 Maxima LT, UAB išėmimo aktu, kuriame nurodoma, kad 2014-08-27 17 val. parduotuvėje „Maxima XXX“, esančioje pramonės pr. 29, Kaune, pas sulaikytÄ pilietį asmuo, nesusimokėjusį už prekes iÅ¡imta prekių už 200,94 Lt: moteriÅ¡kos kelnaitės „Sermija“, 16,69 Lt vertės, moteriÅ¡kos kelnaitės „INMI“, 0,79 Lt vertės, laisvalaikio bateliai, 69,99 Lt vertės, raktų pakabukas, 9,99 Lt vertės, bronzinė pudra „Max Factor“, 30,89 Lt vertės, kompaktinė pudrė „Max Factor Creme Puff“, 31,90 Lt vertės, paakių kremas nuo raukÅ¡lių „Nivea Q10“, 40,69 Lt vertės (b.l. 3).-2014-08-27 Daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas J.

V. pateikė tyrimui Å¡iuos daiktus: moteriÅ¡kas kelnaites „Sermija“, 16,69 Lt vertės, moteriÅ¡kas kelnaites „INMI“, 0,79 Lt vertės, laisvalaikio batelius, 69,99 Lt vertės, raktų pakabukÄ , 9,99 Lt vertės, bronzinę pudrÄ â€žMax Factor“, 30,89 Lt vertės, kompaktinę pudrÄ â€žMax Factor Creme Puff“, 31,90 Lt vertės, paakių kremÄ nuo raukÅ¡lių „Nivea Q10“, 40,69 Lt vertės, ranka raÅ¡ytas raÅ¡telį, kurie 2014-08-27 iÅ¡imti pas sulaikytÄ asmenį (b.l. 15).-2014-08-28 ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojo J.

V. tyrimui pateikti daiktai apžiÅ«rėti (b.l. 16-18). -2014-08-27 Daiktų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojas J. V. pateikė tyrimui CD plokÅ¡telę (b.l. 20).-2014-08-29 ApžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad liudytojo J. V. tyrimui pateikta CD plokÅ¡telė apžiÅ«rėta (b.l. 21-22). -Liudytojo J. V. parodymais, jis nurodė, kad dirbant prekybos centre „Maxima“, Pramonės pr. 29, Kaune, apsaugos darbuotoju, apie 17 val. per vaizdo kamerÄ kosmetikos skyriuje pamatė nepažįstamÄ merginÄ Å¡viesiais plaukais, kuriÄ pradėjo stebėti, kadangi pavagiama nemažai kosmetikos.

Mergina iÅ¡ lentynų į prekybos krepšį susidėjo paakių kremÄ Nivea Q10, 40,69 Lt vertės, su apsaugos žymekliu, kompaktinę pudrÄ â€žMax factor kreme puff“, 31,90 Lt vertės, bronzinę kompaktinę pudrÄ â€žMax factor bronzing Powder“, 30,89 Lt vertės, tada nuėjo į moteriÅ¡kų rÅ«bų skyrių ir į krepšį įsidėjo moteriÅ¡kas kelnaites „Sermija“, 16,69 Lt vertės, moteriÅ¡kas kelnaites „Inmi“, 0,79 Lt vertės bei moteriÅ¡kus laisvalaikio batelius „Fit sport“, 39 dydžio, 69,99 Lt vertės. Mergina su prekėmis nuėjo į persirengimo kabinÄ , kur užtruko kelias minutes.

Kai ji išėjo, krepÅ¡elyje iÅ¡vardintų daiktų nebuvo. Mergina buvo su rankine. Salėje, prie 12-o kasos palikusi prekybos krepÅ¡elį ir nesumokėjusi už prekes, ji išėjo pro kasÄ . Čia buvo sulaikoma apsaugos darbuotojo, todėl dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, prekių iÅ¡ parduotuvės iÅ¡neÅ¡ti ji nespėjo. Merginos rankinėje buvo rastos visos anksčiau iÅ¡vardintos prekės ir pakabukas 9,99 Lt vertės. Visos prekės iÅ¡imtos ir perduotos tyrimui, nesugadintos ir prekybai tinkamos.

Buvo pasikėsinta UAB Maxima LT padaryti 200,94 Lt žalÄ . Vagystės vaizdo įraÅ¡ai pateikiami. Pas merginÄ buvo rastas raÅ¡telis galimai ketintų pavogti prekių, kurį prideda prie apklausos (b.l. 13-14). -A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (b.l. 67-68).Daiktai, turintys reikÅ¡mės Å¡iai nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:1) moteriÅ¡kos kelnaitės „Sermija“, 16,69 Lt vertės, moteriÅ¡kos kelnaitės „INMI“, 0,79 Lt vertės, laisvalaikio bateliai, 69,99 Lt vertės, raktų pakabukas, 9,99 Lt vertės, bronzinė pudra „Max Factor“, 30,89 Lt vertės, kompaktinė pudrė „Max Factor Creme Puff“, 31,90 Lt vertės, paakių kremas nuo raukÅ¡lių „Nivea Q10“, 40,69 Lt vertės. GrÄ Å¾inta nukentėjusiojo juridinio asmens įgaliotajam atstovui saugoti iki atskiro teismo nurodymo (b.l. 12).2) įtariamosios nepilnametės A.

K. ranka raÅ¡ytas sÄ raÅ¡as prekių (b.l. 19).

3) CD plokÅ¡telė (b.l. 23).IÅ¡tyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta iÅ¡vada, kad kaltinamoji A. K. 2014-08-27 apie 17 val. tyčia iÅ¡ parduotuvės „Maxima“, esančios, adresu Pramonės pr. 29, Kaune, pasikėsino pagrobti svetimÄ nedidelės vertės – 200,94 Lt turtÄ , priklausantį UAB „Maxima LT“, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikyta parduotuvės apsaugos darbuotojo (pagrobto turto vertė virÅ¡ijo 1 MGL, bet nevirÅ¡ijo 3 MGL dydžio sumos).

A. K. tyčia pasireiÅ¡kė tuo, jog ji suvokė, kad neteisėtai ir neatlygintinai savinasi svetimÄ turtÄ , numatė, kad dėl tokio jos elgesio bus padaryta žala ir to norėjo. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuota teisingai bei įrodyta teisiamajame posėdyje iÅ¡tirtais įrodymais.BK 41 str. nurodyta, kad bausmė yra valstybės prievartos priemonė, skiriama teismo nuosprendžiu nusikaltimÄ ar baudžiamÄ jį nusižengimÄ padariusiam asmeniui.

Bausmės paskirtis yra nubausti nusikalstamÄ veikÄ padariusį asmenį, jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ .Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajai bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje iÅ¡dėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltės formÄ , veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pobÅ«dį (padaryta tyčinė nusikalstama veika), kaltės formÄ (nusikalstamÄ veikÄ padarė veikdama tiesiogine tyčia), nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (nusikalstama veika padaryta siekiant savanaudiÅ¡kų tikslų), nusikalstamos veikos stadijÄ (nusikalstama veika baigta), kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad ji visiÅ¡kai prisipažino padariusi jai inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo elgesio.

Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamoji A. K. neteista (b.l. 37), administracine tvarka bausta: LR ATPK 174 str., 50 str. (2 kartus: 2014-01-3, 2014-07-03) (b.l. 29), priklausomybės ligų centre užregistruota dėl Psichikos ir elgesio sutrikimų, vartojant opioidus, priklausomybės sindromas (b.l. 47). 2014-09-03 Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie LR SAM specialisto išvadoje nurodoma, kad skirti teismo psichiatrinės ekspertizės nereikia (b.l. 149-150). Psichikos sveikatos kabinetuose neužregistruota (b.l. 45).

A. K. mokosi, turi pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Panemunės policijos komisariato duomenimis, nepilnametė A. K. nuo 2011-09-15 už neteisėtÄ narkotinių medžiagų vartojimÄ be gydytojo apskyrimo ir kitus teisės pažeidimus įraÅ¡yta į policijÄ dominančių vaikų informacinę apskaitÄ . A. K. neturi jokios gyvenimo motyvacijos, dominančios veiklos, meluoja, vagia iÅ¡ parduotuvių, uždara, apatiÅ¡ka. Bausta administracine tvarka (b.l. 60).Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus duomenimis, nuo 2006 m.

L. K. Å¡eima įraÅ¡yta į socialinės rizikos Å¡eimų, auginančių vaikus, apskaitÄ dėl socialinių įgÅ«džių stokos. Å eimai su pertraukomis teikiamos socialinės paslaugos. Dukra S. T., gim.1991m., turėjo problemų dėl narkotikų vartojimo. Problemas dėl A. K., L. K. visada neigė, netikėjo, jog A. K. vartoja narkotikus. Socialinio darbo metu Å¡eimoje girtavimo ir smurto atvejų nepastebėta (b.l. 56).      Kauno socialinių paslaugų ir statybos verslo darbuotojų profesinio rengimo centro charakterizuojama patenkinamai.

Bendrojo lavinimo bei profesinio mokymo programos teorines ir praktines užduotis atliko, nepatenkinamų pažymių nėra. Mokinė ramaus bÅ«do, tačiau jos pamokų lankomumÄ reikia nuolat kontroliuoti (b.l. 75).Dėl BK 93 straipsnio taikymo teismas sprendžia, nors ir yra visos sÄ lygos A. K. taikyti minėtÄ straipsnį, tačiau teismas sutinka su prokurorės teisiamojo posėdžio metu iÅ¡reikÅ¡ta nuomone dėl Å¡io straipsnio netaikymo, kadangi A. K. anksčiau du kartus bausta administracine tvarka už smulkias vagystes iÅ¡ parduotuvių, tinkamų iÅ¡vadų nepadarė, linkusi daryti neteisėtas veikas, registruota dėl delinkventinio elgesio, taip pat atsižvelgiant į byloje esančias kaltinamosios charakteristikas, teismas kaltinamosios atžvilgiu netaiko BK 93 straipsnio nuostatų.

Atsižvelgus į virÅ¡ iÅ¡dėstytų aplinkybių visumÄ , bausmės tikslai gali bÅ«ti pasiekti A. K. paskyrus BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytÄ bausmę – laisvės apribojimÄ , kurio laikotarpis parinktinas atsižvelgus į kaltinamÄ jÄ charakterizuojančius duomenis bei skiriami prokurorės praÅ¡omi įpareigojimai.Vadovaujantis BK 641 str. 1 d., baudžiamÄ jÄ bylÄ iÅ¡nagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 641 str. 2 d.), Å¡iuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.Daiktiniai įrodymai – 1 (vienas) kompaktinis diskas su vaizdo įraÅ¡u, A.

K. ranka raÅ¡ytas sÄ raÅ¡as prekių, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos, 2014-08-27 daiktų pateikimo protokolu pateikti tyrimui daiktai, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾intini UAB „Maxima LT“. A. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos, nuosprendžiui įsitesėjus, panaikintina.Å ioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str., n u s p r e n d ž i a :

A. K. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę - laisvės apribojimÄ 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams, įpareigojant A. K. laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios, bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandos, mokytis ir gydytis nuo narkomanijos.Vadovaujantis BK 641str., Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimÄ 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant A.

K. laisvės apribojimo laikotarpiu nekeisti gyvenamosios vietos be institucijos, kontroliuojančios bausmės vykdymÄ Å¾inios, bÅ«ti namuose nuo 23 iki 6 valandos, mokytis ir gydytis nuo narkomanijos.Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus –1 (vienÄ ) kompaktinį diskÄ su vaizdo įraÅ¡u, A. K. ranka raÅ¡ytÄ sÄ raÅ¡Ä prekių, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos, 2014-08-27 daiktų pateikimo protokolu pateiktus tyrimui daiktus, nuosprendžiui įsiteisėjus, grÄ Å¾inti UAB „Maxima LT“.

KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                              Aurelijus Rauckis