d629283f-e0ea-4ccb-b862-409c9484b1d6 · Kėdainių rajono apylinkės teismas

Pranešėjas L Baudžiamoji byla Nr. 1-99-336/2013, Teisminio proceso Nr. 1-66-1-00116-2010-5 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7; 1.1.7.1; 1.1.8.1.1; 1.2.14.1.2.2; 2.1.10.1;       2.1.14;2.1.15.3.3.2;  2.3.6.4.5; (S) KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. balandžio 5 d. Kėdainiai Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, sekretoriaujant Violetai Lazauskienei, dalyvaujant: prokurorui  Sigitui Kanaporiui, gynėjui adv.

Ignui MeÅ¡kauskui, vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje, R. J., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 7 klasių iÅ¡silavinimo, nedirbantis, nesimokantis, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus : 2008-04-08 pagal LR BK 178 str. 4 d.- 5 mėn. viešųjų darbų ; 2009-03-27 pagal LR BK 178 str. 1 d.; BK 178 str. 1 d.; BK  22 str. 1 d. ir BK 180 str. 2 d., BK 63 str. 4 d. 9 d., 65 str.

– paskirta galutinė bausmė l/a 10 mėn. 12 dienų.  2009-06-12 Panevėžio apygardos teismo nuosprendžiu pakeistas 2009-03-27 nuosprendis ir  R. J. paskirta –l/a 8 mėn.;  2009-07-31 paleistas atlikęs bausmę; 2010-12-10 pagal BK 180str. 1d. – l/a 1m. 3 mėn.; 2011-04-01 pagal BK 186 str. 1d. – l/a 7 mėn. , BK 63str.1d. 4d. 9d. bausmė subendrinta su 2010-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – l/a 1m. 6 mėn. 5). 2011-05-09 pagal BK 178str.2d. ; 187str.1d.; 180str.1d.,  BK 63str. 1d.2d. 4d.5d. 9d. bausmės subendrinta ir su 2010-12-10 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu, galutinė bausmė – l/a 2m. 9 mėn. ; 2011-11-24 pagal BK 182str.1d; 182str.1d. 182str.1d; 180str.1d;

 180str.1d; 214str.1d. 302str.1d.; 180str.1d.; 24str.6d. ir 178str.1d; 24str.6d. ir 263str.1d.; 180str.2d; 180str.2d. 214str.1d.; 146str.1d; 215str.1d; 182str.3d. , BK 63str. 1d.2d.4d.5d. 9d. bausmės subendrinta ir su 2011-04-01 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – l/a 6m. kaltinamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. n u s t a t ė : Kaltinamasis  R. J., laikotarpiu nuo 2010-02-11 iki 2010-02-13 tiksli data ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, apie 24 val. sugadinęs pakabinamÄ ir įleidžiamÄ spynÄ , pro duris įsibrovė į V.

R. priklausantį Å«kinį pastatÄ , esantį (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, Kėdainių m., iÅ¡ kur slapta pagrobė svetimÄ V. R. priklausantį bendros 435 Lt vertės turtÄ : 75 Lt bendros vertės 5 viÅ¡tas ir 360 Lt bendros vertės 12 triuÅ¡ių. Kaltinamasis R. J. kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad tikslios datos nepamena, tačiau galėjo bÅ«ti kaltinime nurodytu laiku, t. y. laikotarpyje nuo 2010 m. vasario 11 d. iki vasario 13 d., žiemos metu, jis gyveno pas A.

V. (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, (duomenys neskelbtini) g., namo numerio nepamena. A. V. buvo jo mamos draugas. A. V. jo paprašė eiti padėti pavogti triušius, o apie vištas iš pradžių jokios kalbos nebuvo. Jis sutiko. Nurodė, kad R. jis pažinojo seniai, jie yra jo sesers krikšto tėvai, jo mama su jais bendravo šeimomis. Nurodė, kad kaltinime nurodytu laiku, galėjo būti apie 24 val., jis kartu  su A. V. nuėjo prie sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, (duomenys neskelbtini), namo numerio nežino.

IÅ¡ namų buvo pasiėmę maiÅ¡us, o A. V. buvo pasiėmęs nedidelį laužtuviukÄ . Sandėliukas buvo užrakintas,  per duris buvo uždėtas metalinis skersinis, jį nudaužė su pakabinama spyna. Jo nuomone buvo užrakinta  ir sandėliuko durys su vidine spyna, kuriÄ Â irgi sulaužė. Viduje buvo grandine pririÅ¡tas Å¡uniukas. A. V. jį pakėlė, o jis laužtuviuku nuėmė nuo Å¡uns grandinę, Å¡uo pabėgo. Sandėliuke buvo labai daug narvelių. Jis laikė maiÅ¡us, o Antanas į juos dėjo triuÅ¡ius ir viÅ¡tas.

Viso pagrobė 5 vištas ir 12 triušių. Juos parsinešė į A. V. sodo namelį. Triušius ir vištas A. V. suvalgė, jis nevalgė. Nurodė, kad nukentėjusiojo civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Be kaltinamojo visiško prisipažino, jo kaltė pilnai įrodyta šiais teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais įrodymais. Iš apklausos protokolų (b. l. 15-16,17 ) matyti, kad nukentėjęs V. R. parodė, kad ūkiniame pastate, (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose, Kėdainių m. laikė 5 vištas ir 13 triušių.

PrieÅ¡ įvykį sode buvo 2010-02-11 po pietų, viskas buvo savo vietose, tvarkinga, o atvykęs 2010-02-14 apie 16 val. rado sugadintÄ Å«kinio pastato įleidžiamÄ ir pakabinamas spynas, o pastato viduje nerado 5 viÅ¡tų, vienos viÅ¡tos vertė -15 Lt ir buvo pagrobta 12 triuÅ¡ių , vieno triuÅ¡io vertė -30 Lt, sugadintų spynų vertė 50 Lt, viso jam buvo padaryta 485 Lt turtinė žala. PraÅ¡o minėtÄ civ. ieÅ¡kinį priteisti. Nurodė, kad jis R. J., jo motinÄ Â pažįsta, jis yra  R.

J. sesers Karolinos krikÅ¡to tėvas. Nurodė, kad tuo laikotariu, kaip įvyko vagystė, jis matydavo R.J. J. soduose, jis gyveno pas A. V.. Ä®tarė, kad minėtÄ vagystę padarė R. J..             IÅ¡ apklausos protokolų (b. l. 21 ) matyti, kad liudytoja A. R. parodė, kad R. J. ir jo Å¡eimÄ pažįsta apie 20 metų. Ji su vyru yra kaltinamojo sesers K . krikÅ¡tatėviai. Nurodė, kad jų Å¡eima su V. J. Å¡eima bendravo artimai, Å¡eimomis. Nurodė, kad jie 2010 m. vasario mėn. laikė triuÅ¡ius ir viÅ¡tas, triuÅ¡iai ir viÅ¡tos buvo vienoje patalpoje, tik atskirti vieline tvora, juos žadėjo papjauti Å v.Valentino proga.

Ūkinio pastato durys buvo iÅ¡ lauko uždėtos metaliniu skersiniu ir užrakintos  pakabinama spyna ir pastato durys buvo užrakintos įleidžiama spyna. Po vagystės abi spynos buvo sulaužytos, buvo likęs nepagrobtas vienas triuÅ¡is. Po vagystės aplinkiniai kalbėjo, kad juos apvogė R. J..            IÅ¡ byloje esančio protokolo pareiÅ¡kimo matyti, kad 2010-02-15 į Kauno a. VPK Kėdainių r.  PK kreipėsi V. R., praneÅ¡damas, kad 2010-02-14 apie 16 val. atvykęs į savo sodÄ rado iÅ¡ Å«kinio pastato pagrobtas 5 viÅ¡tas ir 12 triuÅ¡ių, žala apie 400 Lt (b.l.6);

IÅ¡ byloje esančio įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo 2010-02-15 matyti, kad įvykio vieta yra Kėdainių m., (duomenys neskelbtini) sodai, ūkinio pastato durų spyna ( įleidžiama) nesugadinta. Viduje rasta tuščias gardas;  rasta 13 triuÅ¡ių aptvarų-gardų, visi aptvarai, iÅ¡skyrus vienÄ , kuriame yra triuÅ¡is, tuÅ¡ti  (b. l. 8-14); IÅ¡ byloje esančių parodymų patikrinimo vietoje protokolų matyti, kad R. J. patvirtino savo duotus parodymus (b. l. 54-60). IÅ¡ byloje esančio akistatos protokolo tarp R.

J. ir A. V., matyti, kad R. J. tvirtina, kad 2010 m. ar 2009 m. žiemÄ , kartu su V. pagrobė triuÅ¡ius ir viÅ¡tas iÅ¡ sodo namelio, esančio (duomenys neskelbtini) kolektyviniuose soduose (b. l. 53). IÅ¡ byloje esančio 2013-02-07 Kauno apygardos prokuratÅ«ros, Kauno apylinkės prokuratÅ«ros penktojo skyriaus nutarimo matyti, kad A. V. atžvilgiu ikiteisminis tyrimas Nr. 66-1-00116-10, pagal BK 178str.2d. nutrauktas, nesant jo veikoje nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 str. 2 d. požymių (b. l.119). Teismas iÅ¡analizavęs įrodymų visumÄ daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis  padarė minėtÄ nusikaltimÄ , t.y. kad kaltinamasis pagrobė 435 Lt vertės svetimÄ turtÄ , įsibrovęs į Å«kinį pastatÄ .

Nusikaltimas baigtas, kadangi kaltinamasis užvaldęs turtÄ , įgijo realiÄ galimybę svetimÄ turtÄ valdyti, juo naudotis ir disponuoti pagal savo valiÄ . Kaltinamasis padarė minėtÄ nusikalstamÄ veikÄ , jo nusikalstama veika kvalifikuota teisingai atitinka LR BK 178 str. 2 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė  yra tai,  kad kaltu prisipažino padaręs nusikaltimÄ visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.           Teismas skirdamas bausmę kaltinamajam  atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį ir pobÅ«dį.

Kaltinamasis  padarė apysunkį nusikaltimÄ ( BK 11str.), jo nusikalstama veika sunkių pasekmių nesukėlė. Atsižvelgia į kaltinamojo  asmenybę.          Kaltinamasis teisiamas 8 kartÄ , bausmės neatlikęs, teistumas neiÅ¡nykęs, iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nedaro, nesistengia keisti nusikalstamÄ gyvenimo bÅ«dÄ , stoti į dorÄ ir sÄ Å¾iningÄ keliÄ .  Teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo padarytas nusikaltimas nėra atsitiktinis, jo padarytas nusikaltimas yra tik loginė jo gyvenimo bÅ«do ir ankstesnio elgesio pasekmė.

Jis kaltu padaręs nusikaltimÄ prisipažino visiÅ¡kai ir dėl padaryto nusikaltimo gailisi, žala neatlyginta. Kaltinamojo padarytas nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, jis galiojančių administracinių nuobaudų neturi  (b. l. 73), jis nėra įraÅ¡ytas į VÅ¡Ä® Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitÄ (b. l. 118).  Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis LR BK 54 str. 61 str. nuostatomis. Teismas mano, jog kaltinamajam bausmės tikslai numatyti LR BK 41str., bus pasiekti paskyrus sankcijoje už padarytÄ nusikaltimÄ numatytÄ â€“ realiÄ laisvės atėmimo bausmę, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamÄ Â veikÄ Â padariusį asmenį, bet ir jį paveikti , kad laikytųsi įstatymų ir nenusikalstų, siekiant įgyvendinti teisingumo principÄ kaltinamajam už Å¡ios nusikalstamos veikos padarymÄ tikslinga skirti realiÄ laisvės atėmimo bausmę mažesnę nei sankcijos vidurkis. Bausmę kaltinamajam skirtina atlikti PN ( LR BVK 71str.).

           Sutinkamai su LR BPK 103 str.105 str. iš kaltinamojo priteistina proceso išlaidos 5,11 Lt ( pašto išlaidų), valstybei.           Civ. ieškinys  pareikštas nukentėjusio (b. l.19) 485,00 Lt sumai ( už pagrobtas 5 vištas -75Lt, už 12 triušių -360Lt ir už sugadintas dvi spynas -50 Lt), tenkintinas pilnai, kadangi yra pagrįstas, realus,  jį pripažįsta pats kaltinamasis, priteistinas nukentėjusio naudai.            Kaltinamajam sutinkamai su  LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. paskirta bausmė, bausmių dalinio sudėjimo būdu subendrintina su 2011-11-24 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ( minėtas nuosprendis likęs nesubendrintas) paskirtomis bausmėmis.            Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 273str. 297str. 302-303 str.  n u s p r e n d ė :

          R. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nubausti jį laisvės atėmimu vieneriems (1) metams ir trims (3) mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. Å¡iuo nuosprendžiu paskirtÄ bausmę, bausmių dalinio sudėjimo bÅ«du subendrinti su 2011-11-24 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis , prie griežtesnės bausmės pridėti Å¡velnesnės bausmės dalį ir galutinę subendrintÄ bausmę paskirti laisvės atėmimÄ â€“ septyniems (7 ) metams.

           Bausmę nuteistajam paskirti atlikti pataisos namuose ( BVK 71 str.). Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo 2013 m. balandžio 5d. Ä® bausmės laikÄ Ä¯skaityti atliktÄ bausmę pagal 2011-11-24 TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo ir 2011-05-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nuosprendžius.           Kardomoji priemonė Å¡ioje byloje nepaskirta.           Priteisti iÅ¡ nuteistojo R. J. proceso iÅ¡laidų - 5,11 Lt ,  valstybei.                             Civ. ieÅ¡kinį tenkinti pilnai, priteisti iÅ¡ nuteistojo R.

J. nukentėjusio V. R. naudai – 485 Lt turtinės žalos atlyginimo.            Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo, o nuteistajam R. J. nuo jo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiamas  Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ bylÄ nagrinėjusiam teismui.             Teisėja                                                                                              Audra KriščiÅ«nienė