d626db7e-59ff-48fa-a5e5-cca139cc2cfb · Alytaus apylinkės teismas

45242141440,88,887/778889632710795535626Baudžiamoji byla Nr. 1-932-878/2018Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35386-2018-9 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.8.1; 1.1.8.2; 1.2.19.3; 2.10.1.4. (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugpjūčio 20 d.Alytus Alytaus apylinkės teismo Alytaus rÅ«mų teisėja Inga Liubinienė iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės R. Č. pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo Nr. 01-1-35386-18 medžiagÄ , kuriojeM.

R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis iÅ¡vykimÄ gyventi į užsienio valstybę - (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, profesinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, neteistas, kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 227 straipsnio 4 dalyje, padarymu. Teismas n u s t a t ė : kaltinamasis M. R. 2018 m. liepos 24 d. apie 16.40 val. (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje, bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, siekdamas neteisėto paperkamų valstybės tarnautojų neveikimo vykdant įgaliojimus, kad iÅ¡vengtų administracinės atsakomybės už smulkiÄ vagystę, Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiems patruliams K.

B. ir R. D. pasiÅ«lė po 20 eurų kyšį.Kaltinamasis M. R., apklaustas įtariamuoju, dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 227 straipsnio 4 dalyje, kaltu visiÅ¡kai prisipažino. PaaiÅ¡kino, kad 2018 m. liepos 24 d. dėl degtinės vagystės buvo vežamas policijos pareigÅ«nų tarnybiniu automobiliu į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Jis sėdėjo ant galinės automobilio sėdynės. Važiuojant Kauno gatve Alytuje, M. R. pasiÅ«lė pareigÅ«nams po 20 eurų, kad jį paleistų ir neraÅ¡ytų protokolo dėl vagystės. Suprato, kad siÅ«lo kyšį, tikėjosi, kad pareigÅ«nai jį paleis.

PareigÅ«nai minėjo, kad pinigų siÅ«lymas yra papirkinėjimas. Dėl savo poelgio gailisi, taip pasielgė, nes buvo apsvaigęs nuo alkoholio (b. l. 35-36).Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltę patvirtina ir kiti byloje surinkti bei aptarti įrodymai.Ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas R. D. parodė, kad dirba Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2018 m. liepos 24 d. apie 16.30 val., atliekant tarnybÄ su K. B., budėtojas informavo, kad parduotuvėje „IKI“ Alytuje, Putinų g. sulaikytas vyriÅ¡kis, ketinęs pavogti alkoholinių gėrimų.

Nuvykę į įvykio vietÄ , sulaikė vyriÅ¡kį, kuris prisistatė M. R.. Tarnybiniu automobiliu vykstant į policijos komisariatÄ Kauno gatve, M. R., sėdėdamas ant galinės sėdynės, paprašė jį paleisti, nebausti. Jam buvo paaiÅ¡kinta, kad susitarti negalima, tačiau M. R. ir toliau siÅ«lė baigus tarnybÄ susitikti. Pasiteiravus, kÄ jis turi omenyje, M. R. atsakė, kad jiems, t.y. R. D. su K. B., duos po 20 Eur. Paklaustas ar supranta, kad siÅ«lo kyšį, M. R. paaiÅ¡kino, kad supranta, jei nesuprastų, nesiÅ«lytų.

Jis nežino, ar M. R., vežamas tarnybiniu automobiliu, su savimi turėjo pinigų, kadangi Å¡is nebuvo jų iÅ¡sitraukęs, tiesiog siÅ«lė susitikti po tarnybos ir duoti jam su K. B. po 20 Eur. Tuo metu tarnybiniame automobilyje esančios vaizdo kameros neveikė (b. l. 24-25). Liudytoju apklaustas K. B. nurodė tas pačias įvykio aplinkybes, kaip ir R. D. (b. l. 27-28).Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausieji patruliai R. D. ir K. B. tarnybiniuose praneÅ¡imuose nurodė, kad 2018 m. liepos 24 d. apie 16.11 val. jie gavo budėtojo nurodymÄ nuvykti į PC „IKI“ Putinų g. 8A, Alytuje, kur sulaikytas apsivogęs asmuo.

Nuvykus Å¡iuo adresu, jiems buvo perduotas sulaikytas asmuo, prisistatęs kaip M. R.. Protokolo suraÅ¡ymui asmuo buvo gabenamas į Alytaus apskrities vyriausiÄ jį policijos komisariatÄ . Pakeliui tarnybiniame automobilyje asmuo prašė susitarti ir nevežti jo į komisariatÄ , nebausti. R. D. paaiÅ¡kino, kad susitarti negalima, tačiau asmuo nenurimo ir, važiuojant (duomenys neskelbtini) siÅ«lė susitarti: sakė, kad abiems pareigÅ«nams duos po 20 eurų, jeigu jie jį paleis ir neraÅ¡ys protokolo. Policijos komisariate nustatyta, kad vyriÅ¡kis yra M.

R., jam nustatytas 2,36 promilių girtumas (b. l. 17, 18).ApžiÅ«ros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta policijos tarnybiniame automobilyje „Hyundai ix35“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (b. l. 10-16).Aptarti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis M. R., siekdamas policijos pareigÅ«nų R. D. ir K. B. neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y., kad nesuraÅ¡ytų administracinio nusižengimo protokolo už smulkiÄ vagystę, siÅ«lė pareigÅ«nams po 20 Eur, t. y. mažesnės negu 1 MGL vertės, kyšį.

Tokie M. R. veiksmai atitinka BK 227 straipsnio 4 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo požymius. Baudžiamasis nusižengimas yra baigtas, nes papirkimo nusikalstamos veikos sudėtis yra formali, įstatymas Å¡ios veikos baigtumÄ sieja su momentu, kai atlikta bent viena iÅ¡ trijų alternatyvių veikų: kyÅ¡io davimas, jo pasiÅ«lymas ar pažadėjimas jį duoti, ir nusikalstamos veikos baigtumas nepriklauso nuo paperkamo asmens reakcijos, jo sutikimo ar nesutikimo priimti kyšį (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijų nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-274/2007, 2K-53/2008, 2K-P-181/2008, Nr. 2K-429/2011, 2K-105/2014 ir kt.).Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį, pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ , kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

Kaltinamojo veika pagal pavojingumÄ priskiriama baudžiamųjų nusižengimų. M. R. nusikalstamos veikos padarymo metu neturėjo galiojančių administracinių nuobaudų. Jis yra teisiamas pirmÄ kartÄ . Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir tai akivaizdžiai įtakojo nusikalstamos veikos padarymÄ . Jo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Ä®vertinus visas Å¡ias aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis sutinka su prokuroro siÅ«lomos bausmės rÅ«Å¡imi bei dydžiu, jam skiriama 21 MGL dydžio bauda.

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė sumažintina vienu trečdaliu. M. R. paskirtos kardomosios priemonės - raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti ir dokumentų paėmimas - panaikintinos baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : M. R. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 227 straipsnio 4 dalyje, ir nubausti jį 21 MGL dydžio (1050 eurų) bauda.Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriamÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 14 MGL dydžio (700 eurų) baudÄ .Vadovaujantis Bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti M.

R. paskirtÄ baudÄ sumokėti per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), esančiÄ banke AB „Swedbank“, banko kodas 73000, nurodant įmokos kodÄ 6801. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus iÅ¡ieÅ¡kota priverstinai.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti M. R. paskirtas kardomÄ sias priemones - dokumento paėmimÄ ir raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti.IÅ¡aiÅ¡kinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Padavus praÅ¡ymÄ , teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Bylos nagrinėjimas teisme tokiu atveju bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylÄ teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytos bausmės rÅ«Å¡imi ir dydžiu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali bÅ«ti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Nepateikus praÅ¡ymo surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas.Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                                                                  Inga Liubinienė