d62288d5-e9b6-4acd-a03c-ccfde0983c4f · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?PROJEKTASBaudžiamoji byla Nr. 1-2116-927/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50625-2018-2 Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.25.4.2.6; 1.1.7.2.2; 1.1.8.11; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.10.4; 2.10. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 19 d. Vilnius Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mų teisėja Jolanta Bagdonienė, supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje: V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini) deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, vidurinio iÅ¡silavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) padalinio vadovu, administracine tvarka baustas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281 straipsnio 7 dalį, n u s t a t ė:

V. V., vairavo kelių transporto priemonę bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o bÅ«tent jis: 2018 m. spalio 20 d., apie 23.00 val., Vilniaus rajone, Nemėžio seniÅ«nijoje, Didžiasalio kaimo ribose, ties Å umsko pl. - Beržų g. sankryža, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimÄ vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo automobilį „VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio (kraujyje rasta 2,54 promilės etilo alkoholio), t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 281 straipsnio 7 dalyje.

Kaltinamasis V. V. kaltu ikiteisminio tyrimo metu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje vairavo automobilį neblaivus. 2018-10-20 dienos metu, buvo svečiuose Naujojoje Vilnioje, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vakare, bÅ«damas neblaivus, nutarė nuvažiuoti pas pažįstamus, gyvenančius Vilniaus r., prie Å umsko miestelio. Nors ir neturi vairuotojo pažymėjimo, su pažįstamui R priklausančiu automobiliu „Volvo xc90", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡važiavo į Vilniaus rajonÄ .

Važiuojant sustabdė policijos pareigÅ«nai, kurie alkotesteriu jam nustatė 2,19 prom. girtumÄ . Gailisi, kad vairavo bÅ«damas neblaivus (b. l. 30-31, 38, 51). Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė įrodyta Å¡iais įrodymais ir duomenimis: - liudytojo V. P. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 20 d. patruliuojant apie 21:10 val. gavo praneÅ¡imÄ apie galimai neblaivų vairuotojÄ važiuojantį automobiliu Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Å umsko pl. Važiuojant Å umsko plentu pamatė Atgimimo gatvėje, kieme stovintį minėtÄ Volvo automobilį.

Sustojo kitoje kelio pusėje ir stebėjo automobilio Volvo vairuotojÄ . Automobilis kieme buvo gerai apÅ¡viestas. Matėsi, kaip jo vairuotojas iÅ¡lipa iÅ¡ automobilio, nueina į namÄ , vėl sugrįžta, atsisėda į automobilį prie vairo, vėl iÅ¡lipa, iÅ¡eina, vėl grįžta. VairuotojÄ stebėjo apie pusantros valandos. Automobilio Volvo valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojas apie 23 val., iÅ¡važiavo iÅ¡ kiemo į Å umsko plentÄ ir važiavo link Vilniaus. Sustabdžius automobilį patikrinimui, buvo nustatyta, kad automobilį vairavo V.

V.. Bendraujant su vairuotoju jam iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Alkotesterio pagalba 23:06 val. jam buvo nustatytas 2,19 promilių girtumas (b. l. 19); - liudytojo R. K. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2018 m. spalio 20 d. ryte paliko savo pažįstamam V. V. savo automobilį VOLVO XC90, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kad šis pasaugotų, kartu paliko ir automobilio raktus. Su V. V. nesitarė, kad šis galės važinėti jo automobiliu, net nemanė, kad šis gali sėsti prie automobilio vairo.

Apie tai, kad V. V. bÅ«damas neblaivus vairavo automobilį VOLVO ir buvo sulaikytas policijos pareigÅ«nų jis sužinojo tik spalio 23 dienÄ , kai parvažiavo į Vilnių ir apie tai atėjęs pasakė pats Vitalijus (b. l. 21); - alkoholio matuoklio duomenimis, kurie patvirtina, kad įvykio dienÄ , 23:06 val., kaltinamojo iÅ¡kvėptame ore buvo 2,19 promilės alkoholio (b. l. 22); - Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto iÅ¡vada Nr. T-A 10471/2018(01) kurioje užfiksuota, kad V.

V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,54 promilės etilo alkoholio (b. l. 33); - VÅ¡Ä® „Emprekis“ duomenimis, kurie patvirtina, kad vidutinė automobilio Volvo XC90 2.9 T6, kategorija M1G kaina Lietuvoje yra 5360 Eur (b. l. 8). Vertindamas kaltinimo pagrįstumÄ , atsižvelgęs į byloje esančius teisminio nagrinėjimo metu iÅ¡tirtus įrodymus bei nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad nuosekli įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis pažeidė KET 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį bÅ«damas neblaivus, kai jo kraujyje nustatyta daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, todėl jo nusikalstami veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal BK 281 straipsnio 7 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra. Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikaltimo padarymo aplinkybes, pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, į jo pasekmes, nustatyto neblaivumo sunkumÄ (2,54 promilių alkoholio), į kaltinamojo asmenybę ir Å¡eimyninę padėtį (dirba, nevedęs), į tai, kad administracine tvarka baustas (b. l. 41-43), neteistas (b. l. 40), todėl esant vienai jo atsakomybę lengvinančiai aplinkybei ir nesant sunkinančių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, jam skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė - bauda, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, mažintina 1/3 dalimi, iÅ¡ieÅ¡kant konfiskuotino automobilio vertę atitinkančiÄ sumÄ bei uždraudžiant vairuoti transporto priemones vidutiniam įstatyme numatytam laikotarpiui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas, n u s p r e n d ž i a : V. V. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 7 dalyje ir paskirti 51 MGL, t. y. 2550 (dvejų tÅ«kstančių penkių Å¡imtų penkiasdeÅ¡imt) Eur, dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 dalimi, t. y. iki 34 MGL - 1700 (vieno tÅ«kstančio septynių Å¡imtų) Eur dydžio baudos. Ä® bausmę įskaityti laikino sulaikymo laikÄ nuo 2018-10-20 iki 2018-10-21 (1 parÄ ) ir, prilyginus jÄ 2 MGL dydžio baudai, nustatyti, kad V.

V. Å¡iuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 32 MGL – 1600 (vieno tÅ«kstančio Å¡eÅ¡ių Å¡imtų) Eur dydžio bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, iÅ¡ieÅ¡koti iÅ¡ V. V. automobilio „VOLVO XC90, valst.

Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančiÄ pinigų sumÄ â€“ 5360 (penkis tÅ«kstančius tris Å¡imtus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt) Eur. Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, skirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę - draudimÄ naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti - panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam V.

V., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rÅ«mams praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs jį kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Teisėja Jolanta Bagdonienė