d61aeeff-5d6c-4c4d-ac3d-b0e903a98a7d · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-122-672/2015Teisminio proceso Nr. 2-12-3-01810-2014-5 Procesinio sprendimo kategorija: 35.5.6.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 99.5.; 113.2.; 116.5.1.; 116.5.2. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m. vasario 4 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ ieÅ¡kinį atsakovei D. O. dėl skolos už gamtines dujas, procesinių palÅ«kanų ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės D. O. 241,89 Lt skolÄ už gamtines dujas, 5 proc. metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt žyminį mokestį. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį arba parengiamojo procesinio dokumento.Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, t. y. paskelbiant praneÅ¡imÄ specialiame interneto tinklalapyje www. teismai.lt, tačiau atsakovės atsiliepimas per vadovaujantis CPK 142 straipsnio teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negautas.Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad yra CPK 142 straipsnio 4 dalyje numatytas pagrindas priimti sprendimÄ už akių.

Vadovaudamasis CPK 285 straipsnio 2 dalimi, priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Nustatyta, kad atsakovas su AB „Lietuvos dujos“ 2007 m. balandžio 11 d. sudarė Gamtinių dujų pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 44049456, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įsipareigojo užtikrinti patikimÄ dujų tiekimÄ buitinėms reikmėms patalpoms, esančioms (duomenys neskelbtini), atsakovė įsipareigojo laiku ir teisingai pagal skaitiklio parodymus atsiskaityti su ieÅ¡kovu.

IeÅ¡kovas savo įsipareigojimus vykdė. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos pažymos matyti, kad atsakovė ieÅ¡kovui yra skolinga 241,89 Lt už laikotarpį nuo 2013 m. gruodžio 1 d. iki 2014 m. lapkričio 30 d. atsakovei nesumokėjus už paslaugas. Atsakovei dukart siųsti įspėjimai dėl įsiskolinimo padengimo, tačiau byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė skolÄ sumokėjo. 2014 m. spalio 15 d. AB „Lietuvos dujos“ ir UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ sudarė Ä®monės dalies pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas įgijo nuosavybės teisę į AB „Lietuvos dujos“ su teikimo veikla susijusias teises ir pareigas.

Vadovaujantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo suformuota teisės aiÅ¡kinimo ir taikymo praktika, kai skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui (nagrinėjamu atveju – AB „Lietuvos dujos“), cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo perleidimÄ ir atitinka Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 str. 7 d. nuostatas (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2011-03-14 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimÄ , darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti prievolės įvykdymo iÅ¡ atsakovo remiantis CK 6.101 str. 2 d. CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, todėl atsakovė, bÅ«dama prisijungusi prie ieÅ¡kovo gamtinių dujų tiekimo tinklų, privalėjo tinkamai vykdyti iÅ¡ to kylančiÄ prievolę mokėti už naudojamas gamtines dujas.

Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovo reikalavimas yra pagrįstas, todėl tenkintinas ir ieÅ¡kovui UAB „Lietuvos dujų tiekimas“ iÅ¡ atsakovės D. O. priteistinas 241,89 Lt įsiskolinimas. CK 6.37 str. 2 d. numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. IeÅ¡kovas ir atsakovas nesusitarė dėl kitokio dydžio metinių procesinių palÅ«kanų, todėl vadovaujantis CK 6.210 straipsnio 1 dalimi iÅ¡ atsakovo priteistinos penkių procentų metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ .Remiantis CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 82 straipsniu, 85 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 93 straipsnio 2 dalimi, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovui priteistinas 72 Lt žyminis mokestis.Teismo patirtos paÅ¡to iÅ¡laidos nesiekia 3 Eur sumos, todėl pagal CPK 96 straipsniu 6 dalį ir Lietuvos Respublikos teisingumo ir finansų ministrų 2011-11-07 įsakymÄ Nr.1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ (TAR, 2014, Nr. 2014-12793) valstybei iÅ¡ atsakovės nepriteistinos.

Vadovaudamasis CPK 26 straipsniu, 29 straipsniu, 285 straipsnio 1, 2, 5, 6 dalimis, teismas n u s p r e n d ž i a: IeÅ¡kinį tenkinas visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės D. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 241,89 Lt / 70,06 € (septyniasdeÅ¡imties eurų 6 ct) skolÄ už gamtines dujas, 5 (penkis) procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme – 2014 m. gruodžio 29 d., – iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 72 Lt / 20,85 € (dvideÅ¡imt eurų 85 ct) žyminio mokesčio ieÅ¡kovo UAB „Lietuvos dujų tiekimas“, juridinio asmens kodas 303383884, naudai.IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovei, dėl kurios yra priimtas sprendimas už akių, kad atsakovė negali sprendimo už akių skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Akmenės rajono apylinkės teismui kartu su Å¡iuo sprendimu siunčiamame praneÅ¡ime nurodyto turinio praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IÅ¡aiÅ¡kinti ieÅ¡kovui, kad jis turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo apskųsti jį Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodamas per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                 Virginija Jokubauskienė