d6195dc7-e289-4d7c-972c-1607de91f1b0 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-7404-547/2018 Teisminio proceso Nr. 2-51-3-00676-2018-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.1; 2.6.1.2; 2.6.1.3.6; 2.6.10.1; 3.1.7.6; 3.1.7.8; 3.2.3.2; 3.2.6.6.1 (S) ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. spalio 23 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėja Silvana Girdenienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės ,,Jurisdictus“ ieÅ¡kinį atsakovei D.

M. dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ priteisimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 2 739,81 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsakovei procesiniai dokumentai (ieÅ¡kinys su priedais, teismo praneÅ¡imas) įteikti asmeniÅ¡kai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis).

Atsakovė teismo nustatytu terminu atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Teismas k o n s t a t u o j a : ieÅ¡kinys tenkintinas. Pagal ieÅ¡kovės pateiktus bylos duomenis nustatyta, kad uždaroji akcinė bendrovė ,,Sauda“ 2018 m. kovo 20 d. sudarė reikalavimo perleidimo sutartį Nr. 11/6 su uždarÄ ja akcine bendrove ,,Jurisdictus“, pagal kuriÄ ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti iÅ¡ transporto priemonės ,,Audi“ 90 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininko atlyginti iÅ¡laidas už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ bei saugojimÄ . 2012 m. rugpjūčio 1 d. buvo suraÅ¡ytas minėtos transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas ir minėtas automobilis perduotas transportuoti ir saugoti į uždarosios akcinės bendrovės ,,Sauda“ saugojimo aikÅ¡telę, kur jis saugomas iki Å¡iol.

Atsižvelgiant į transporto priemonės saugojimo laikÄ , skaičiuojamÄ nuo transporto priemonės nuvežimo dienos 2012 m. rugpjūčio 1 d. iki skolos perdavimo ieÅ¡kovei dienos 2018 m. kovo 20 d., įsiskolinimo suma, kuri skaičiuojama tik už trejų metų laikotarpį, sudaro 2 739,81 Eur. PraneÅ¡imai dėl iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ susidarymo atsakovei buvo siųsti visais žinomais jos gyvenamosios vietos adresais. VÄ® „Regitra“ duomenimis transporto priemonės Audi 90 valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) savininku nurodytas S. K., tačiau 2012-07-14 transporto priemonės pirkimo pardavimo sutartis patvirtina, kad S. K. pardavė minėtÄ transporto priemonę atsakovei D.

M.. Pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pateiktÄ raÅ¡tÄ apie priverstinai nuvežtų transporto priemonių savininkus ir valdytojus ginčo automobilį pažeidimo metu vairavęs asmuo nenustatytas. Å iuo atveju atsakovė iki Å¡iol automobilio iÅ¡ saugojimo aikÅ¡telės neatsiėmė bei iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ neapmokėjo. Tokiu bÅ«du, atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų vertinimÄ , pripažintina, kad yra pagrindas tenkinti ieÅ¡kinį kaip pagrįstÄ (CPK 177 straipsnis, 178 straipsnis, 185 straipsnis), todėl ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistina 2 739,14 Eur už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis, 6.245 straipsnio 1 dalis, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis) bei 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies, tuo pagrindu iš atsakovės ieškovei priteisiamos 62,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (62,00 Eur žyminis mokestis ir 2,65 Eur kitos būtinos pagrįstos ieškovės išlaidos) bei iš atsakovės priteistina 3,72 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 92 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263–264 straipsniais, 285–287 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti. Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 2739,81 Eur iÅ¡laidų už transporto priemonės priverstinį nuvežimÄ ir saugojimÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2018 m. rugsėjo 10 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 64,65 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas (62,00 Eur žyminis mokestis, 2,65 Eur kitos bÅ«tinos pagrįstos ieÅ¡kovės iÅ¡laidos) ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei ,,Jurisdictus“, juridinio asmens kodas 301851658.

Priteisti iÅ¡ atsakovės D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetÄ 3,72 Eur (tris Eur 72 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Bylinėjimosi iÅ¡laidos mokamos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, vienÄ iÅ¡ biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodÄ 5660, mokėjimo paskirtį – bylinėjimosi iÅ¡laidos.

MokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ bÅ«tina pristatyti į Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų raÅ¡tinę (AuÅ¡ros g. 15, Varėna, 111 kab.). Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mams pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo. PareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo yra apmokestinamas žyminiu mokesčiu.

IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiÅ¡kimas dėl Å¡io sprendimo peržiÅ«rėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiÅ«rėjimo procedÅ«rÄ , jeigu pareiÅ¡kimas dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo netenkinamas. Teisėja Silvana Girdenienė