d6178a8c-4b4b-479f-b41c-eaa7105a73e9 · Panevėžio apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. e2-7168-1005/2018 Teisminio proceso Nr. 2-26-3-000450-2018-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.17. 3.2.8.5. 3.4.1.1. (S) PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S 2018 m. liepos 23 d.KupiÅ¡kis Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mų teisėjas Raimundas Rakauskas,sekretoriaujant Redai Stonikienei,dalyvaujant ieÅ¡kovei J. Å . ir jos atstovui advokato padėjėjui Irmantui Gudui,institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriaus KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje atstovei Violetai MotiejÅ«nienei,vieÅ¡ame parengiamajame posėdyje nagrinėdamas civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės J.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje, n u s t a t ė : Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose yra nagrinėjama civilinė byla ieÅ¡kovės J. Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. M. dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, bendravimo tvarkos ir gyvenamosios vietos nustatymo, institucija, teikianti byloje iÅ¡vadÄ â€“ Panevėžio apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius KupiÅ¡kio rajono savivaldybėje. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo nepilnamečiams vaikams D.

M. ir E. M. iÅ¡laikymÄ kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis po 250 Eur nuo 2018 m. balandžio 1 d. iki vaikų pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , priteisto iÅ¡laikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise paskiriant ieÅ¡kove. IeÅ¡kovė, taip pat, praÅ¡o nustatyti su ja vaikų gyvenamÄ jÄ vietÄ ir bendravimo su vaikais tvarkÄ , kuri nurodyta ieÅ¡kinyje bei priteisti iÅ¡ atsakovo bylinėjimosi iÅ¡laidas.Parengiamojo teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovas pateikė raÅ¡ytinę taikos sutartį, kuriÄ prašė teismo patvirtinti ir civilinę bylÄ nutraukti.Institucijos, teikiančios byloje iÅ¡vadÄ , atstovė pagarsinus taikos sutarties nuostatas, patvirtino, kad taikos sutartis atitinka vaikų interesus.PraÅ¡ymas tenkintinas, pateikta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje Å¡alys gali baigti bylÄ taikos sutartimi.

Taikos sutartis tvirtintina, nes jos turinys neprieÅ¡tarauja įstatymams, Å¡alių, jų nepilnamečių vaikų ir kitų asmenų teisėms ir teisėtiems interesams (Lietuvos Respublikos CK 6.983-6.986 straipsniai), byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos CPK 293 straipsnio 5 punktas). Teismas iÅ¡aiÅ¡kina Å¡alims, jog, bylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalis), tačiau dėl Å¡eimos bylų specifikos ir pobÅ«džio bylos nutraukimas nesukelia tokių pat pasekmių, kaip bendrosios kompetencijos bylose.

Kadangi nepilnamečio vaiko poreikiai bei tėvų galimybės teikti tam tikro dydžio iÅ¡laikymÄ dėl objektyvių priežasčių gali keistis, todėl su ieÅ¡kiniu dėl iÅ¡laikymo dydžio bei formos pakeitimo Å¡alys gali kreiptis į teismÄ be apribojimų, todėl Å¡iuo atveju negalioja bylos nutraukimo pasekmė dėl draudimo kreiptis į teismÄ vėl. Kadangi Å¡alims buvo teikiama valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba 100 procentų atleidžiant juo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, bylinėjimosi iÅ¡laidos yra padengiamos iÅ¡ valstybės biudžeto (Lietuvos Respublikos CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismas, remdamasis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a: Patvirtinti tarp ieÅ¡kovės J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo R. M., a. k. (duomenys neskelbtini) 2018 m. liepos 23 d. sudarytÄ raÅ¡ytinę taikos sutartį ir joje numatytas taikos sÄ lygas: „Mes, ieÅ¡kovė J. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) atstovaujama advokato padėjėjo Irmanto Gudo, veikiančio pagal Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Panevėžio skyriaus sprendimÄ 2018-05-03 Nr. (duomenys neskelbtini), ir atsakovas R.

M., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarėme Å¡iÄ taikos sutartį Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-7168-1005/2018 ir susitarėme:1.             Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 6.983 ir 6.985 straipsniais ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 140 str. 3 d., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p., teisminį ginÄÄ Panevėžio apylinkės KupiÅ¡kio teismo rÅ«muose pagal ieÅ¡kovės J.

Å . ieÅ¡kinį atsakovui R. M., dėl iÅ¡laikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo, ir gyvenamosios vietos nustatymo civilinėje byloje Nr. e2-7168-1005/2018 užbaigti Å¡ia taikos sutartimi ir praÅ¡yti teismÄ nutraukti bylÄ .2.             Atsakovas R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) moka kas mėnesį periodinių iÅ¡mokų po 130 (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) eurų kiekvienam vaikui: D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystes nuo 2018 m. balandžio 1 d. 3.             J.

Å . sutinka, kad R. M. mokėtų sÅ«nums D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iki jų pilnametystės po 130 (Å¡imtÄ trisdeÅ¡imt) eurų periodinių iÅ¡mokų, indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliacijÄ , o Å¡ias lėšas tvarkys J. Å . uzufrukto teise.4.             Nepilnamečių vaikų: sÅ«nų D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir sÅ«naus E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) auklėjime, bendravime ir ugdyme abu tėvai dalyvaus vienodomis teisėmis.

Nei vienas iÅ¡ tėvų negali kitam drausti arba trukdyti matytis ir bendrauti su vaiku arba kitaip riboti bendravimÄ , dalyvavimÄ auklėjime bei ugdyme.5.             Nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymas:5.1             Nustatyti nepilnamečių sÅ«nų D. M. ir E. M. gyvenamÄ jÄ vieta su jų motina J. Å ..6.             Nepilnamečio vaiko lankymo tvarkos nustatymas:6.1             R. M. bendraudamas su vaikais, prieÅ¡ atvykstant iÅ¡ vakaro informuoja telefonu (duomenys neskelbtini) jų motinÄ J.

Š..6.2             Motina J. Š. gali neleisti bendrauti R. M. su vaikais, jeigu tai kenkia vaiko interesams, ir kiek tai būtina nepilnamečio vaiko interesams apsaugoti (kai neblaivus, ar apsvaigęs nuo narkotikų ir pan.)7.             Abiem šalims teikiama antrinė teisinė pagalba, todėl nuo išlaidų atleidžiama.8. Bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 294 straipsnio 2 dalyje ir bei Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ir civilinio proceso kodekso straipsniai, nurodyti šios taikos sutarties 1 punkte, šalims žinomi ir suprantamos.

Å alims žinoma ir suprantama, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos Å¡alims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galiÄ ir kad teismo patvirtinta sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985str., CPK 584 str. 1 d. 4 p.),9.             Ši taikos sutartis įsigalioja jÄ patvirtinus Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«muose.10.             Ši taikos sutartis sudaryta trimis egzemplioriais, po vienÄ egzempliorių Å¡alims, vienas egzempliorius perduodamas Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mams, kuris iÅ¡sprendžia taikos sutarties patvirtinimo klausimÄ .11.             PraÅ¡ome civilinę bylÄ Nr. e2-7168-1005/2018 nutraukti, patvirtinus taikos sutartį.

Bylos nutraukimo klausimÄ spręsti, be R. M. ir jo atstovo advokato Kastyčio Paspirgėlio dalyvavimo.“Nutraukti civilinę bylÄ Nr. e2-7168-1005/2018.Nutartis per septynias dienas nuo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo KupiÅ¡kio rÅ«mus. Teisėjas                                                                                  Raimundas Rakauskas