d614b5f9-c1bb-4e55-8bf3-e93e75dbf5f3 · Klaipėdos apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2VP-15062-941/2018 Proceso Nr. 2-06-3-10633-2018-5 Procesinio sprendimo kategorijos 3.5.1.; 3.5.26 (S) KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2018 m. gruodžio 6 d. Gargždai Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mų teisėja Vaida Rimkienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo UAB ,,Autovelna“ vadovui A. L., suinteresuoti asmenys skolininkas A. L., iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „SB lizingas“, iÅ¡ieÅ¡kotojas UAB „Gelvora“, n u s t a t ė :

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rÅ«muose 2018-11-15 gautu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rÅ«mams 2018-11-16 persiųstu ir 2018-11-19 priimtu pareiÅ¡kimu antstolė Lina Pužienė praÅ¡o skirti UAB ,,Autovelna“ vadovui A. L. baudÄ už 2018-03-23 patvarkymo Nr. S-18-109-8664 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . 2018-11-23 gautas pareiÅ¡kėjos antstolės Linos Pužienės praneÅ¡imas, kad UAB ,,Autovelna“ pagal patvarkymÄ Nr. S-18-109-8664 iÅ¡skaitė iÅ¡ skolininko gaunamo darbo užmokesčio patvarkyme nurodytÄ darbo užmokesčio dalį ir 2018-11-19 pervedė į antstolės depozitinę sÄ skaitÄ .

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų nepateikė. Teismas, k o n s t a t u o j a : PareiÅ¡kimas tenkintinas. Antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ . Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki 300 Eur baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimų nevykdo juridinis asmuo, bauda skiriama juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui (LR CPK 585 str.).

IÅ¡ teismui pateiktų vykdomųjų bylų matyti, jog antstolė Lina Pužienė vykdo iÅ¡ieÅ¡kojimÄ iÅ¡ skolininko A. L.: vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/04466 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-02-24 teismo įsakymÄ Nr.eL2-887-1025/2016 dėl 1599,91 Eur skolos ir 5 procentų metinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB ,,SB lizingas“ naudai; vykdomojoje byloje Nr. 0109/16/10482 pagal Klaipėdos rajono apylinkės teismo 2016-09-27 iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-1808-729/2016 dėl 5168,37 Eur skolos ir 5 procentų procesinių palÅ«kanų iÅ¡ieÅ¡kotojo UAB „Gelvora“ (UAB ,,Mokilizingas“ teisių perėmėjo) naudai.

Vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti atitinkamai 2016-04-15 ir 2016-11-28. 2018-03-26 patvarkymu Nr. S-18-109-8664 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti skolininko A. L. darbovietei UAB ,,Autovelna“, iÅ¡aiÅ¡kinant patvarkymo vykdymo tvarkÄ bei nevykdymo teisines pasekmes. Skolininkas A. L. yra UAB ,,Autovelna“ akcininkas ir direktorius. Paskutinė iÅ¡skaita iki pareiÅ¡kimo pateikimo teismui atlikta ir pervesta 2018-08-31. Nuo 2018-08-31 iki 2018-11-19 antstolės patvarkymas nebuvo vykdomas.

Duomenys apie patvarkymo nevykdymo Å¡iuo laikotarpiu priežastis ar vykdymo negalimumÄ nepateikti nei antstolei, nei teismui. Konstatuotina, kad UAB ,,Autovelna“ antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nurodytu laikotarpiu nevykdė. UAB ,,Autovelna“ vadovas yra pats skolininkas A. L.. Duomenų, kad nurodytu patvarkymo nevykdymo laikotarpiu buvo paskirtas kitas už antstolio patvarkymo ir reikalavimų įvykdymÄ atsakingas asmuo, byloje nėra. UAB ,,Autovelna“ vadovui už antstolio patvarkymo nevykdymÄ skirtina bauda.

Teismas, nustatęs, kad asmuo nevykdo antstolio reikalavimų, turi diskrecijos teisę kiekvienu konkrečiu atveju nustatyti skiriamos baudos dydį, kuris ribojamas tik maksimalia suma (LR CPK 585 str. 2 d.). Baudos skyrimas priklauso teismo diskrecijos teisei, t. y. net ir nustatęs antstolio reikalavimų neįvykdymo faktÄ , teismas turi teisę, bet ne pareigÄ skirti baudÄ . Teismas nustatydamas skirtinos baudos dydį turi atsižvelgti į ginčo Å¡alių teisinių santykių prigimtį, kilusius padarinius dėl reikalavimų neįvykdymo, jų poveikį iÅ¡ieÅ¡kotojo ir visuomenės interesams, kokioms vertybėms ir kokiu mastu Å¡ie padariniai darė įtakÄ ir kaip tai paveikė skolininko ir iÅ¡ieÅ¡kotojo turtinius interesus ir kt., bei vadovautis teisingumo, sÄ Å¾iningumo ir protingumo principais (LR CPK 3 str. 1 d., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-513/2012).

Patvarkymas buvo nevykdomas beveik tris mėnesius. Duomenų, dėl kokių priežasčių, nėra. Tai, kad skolininkas ir bendrovės vadovas yra tas pats asmuo, leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad patvarkymas buvo nevykdomas tyčia be jokių svarbių ir jo nevykdymÄ pateisinančių priežasčių, vengiant atsiskaityti su kreditoriais. Kita vertus, antstolei pateikus pareiÅ¡kimÄ teismui dėl baudos skyrimo, patvarkymas įvykdytas už visÄ nevykdymo laikotarpį. Atsižvelgiant į baudos nustatymo kriterijus, pareigos nevykdymo mastÄ , vadovaujantis protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principais, UAB ,,Autovelna“ vadovui A.

L. už antstolės 2018-03-26 patvarkymo Nr. S-18-109-8664 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2018-11-19 skirtina konkreti 50 Eur bauda. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į vienÄ iÅ¡ Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sÄ skaitų, įmokos kodas 6800. IÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos sumokėjimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (LR CPK 75 str. 2 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 290 str., 291 str., 585 str., nutaria: pareiÅ¡kimÄ tenkinti.

UAB ,,Autovelna“ vadovui A. L., a. k. (duomenys neskelbtini) už antstolės 2018-03-26 patvarkymo Nr. S-18-109-8664 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ laikotarpiu nuo 2018-08-31 iki 2018-11-19 skirti 50 Eur baudÄ . Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomÄ sias bylas grÄ Å¾inti pareiÅ¡kėjai antstolei. Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismÄ Klaipėdos rajono rÅ«mus. Teisėja Vaida Rimkienė