d613b3df-bb08-451c-9c28-e3d71eab675e · Å iaulių apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. B2-135-210/2018 Teisminio proceso Nr. 2-58-3-00389-2014-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; 3.2.7.1; 3.2.8.4; 3.4.3.7.1 (S) Å IAULIŲ APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S 2018 m. lapkričio 13 d. Å iauliai Å iaulių apygardos teismo teisėjas Vytautas Kursevičius raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs pareiÅ¡kėjos S. G. praÅ¡ymÄ atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ritava“, dėl kreditorinio įkaitu užtikrinto reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nevėžio vingis“ bankroto byloje patvirtinimo, n u s t a t ė :

Bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – BUAB) „Nevėžio vingis“ bankroto byloje gautas pareiÅ¡kėjos S. G. praÅ¡ymas patvirtinti jos kaip įkaito turėtojos 192 000 Eur dydžio finansinį reikalavimÄ . PraÅ¡ymas grindžiamas Å¡iomis aplinkybėmis: tarp pareiÅ¡kėjos ir kito juridinio asmens „Senvagės rezidencija“ sudarytomis paskolos sutartimis, užtikrintomis UAB „Senvagės rezidencija“ priklausiusio nekilnojamojo turto (nebaigto statyti pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini) įkeitimu.

Ä®keistas turtas Å iaulių apygardos teismo 2015 m. spalio 27 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-787-368/2015 (sprendimas įsiteisėjo Lietuvos apeliaciniam teismui 2016 m. birželio 9 d. priėmus nutartį civilinėje byloje Nr. e2A-425-236/2016) pritaikius restitucijÄ grÄ Å¾intas bankrutavusiai UAB „Nevėžio vingis“. PareiÅ¡kėja nurodo, kad hipoteka seka paskui daiktÄ , todėl įregistravus atitinkamus hipotekos registro duomenų pakeitimus, įkaito davėju tapo UAB „Nevėžio vingis“, tokiu bÅ«du atsirado pagrindas pareiÅ¡kėjai teikti savo kaip hipotekos kreditoriaus reikalavimÄ UAB „Nevėžio vingis“ bankroto byloje.

Atsakovės BUAB „Nevėžio vingis“ bankroto administratorius UAB „Ritava“ įgaliotas asmuo 2016 m. liepos 18 d. pateikė nuomonę dėl S. G. pateikto praÅ¡ymo, nurodė, kad praÅ¡ymas turėtų bÅ«ti atmestas, nes pareiÅ¡kėja S. G. negali bÅ«ti laikoma sÄ Å¾ininga pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 4.197 straipsnio 6 dalį. Administratorius nurodė, kad pareiÅ¡kėjai buvo žinoma apie turto, esančio (duomenys neskelbtini), perleidimo sandorių teisinius trÅ«kumus bei galimÄ jų negaliojimÄ .

Bankroto administratoriaus praÅ¡ymu, Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 5 d. nutartimi bylos nagrinėjimas buvo sustabdytas iki Panevėžio apygardos teisme bus iÅ¡nagrinėta civilinė byla, kurioje UAB „Nevėžio vingis“ bankroto administratorius siekė nuginčyti įkeitimo sandorį, kuriuo pareiÅ¡kėja grindė teisę į kreditorinio reikalavimo patvirtinimÄ . Bylos nagrinėjimas atnaujintas 2018 m. spalio 25 d. nutartimi. 2018 m. lapkričio 9 d. teisme gautas pareiÅ¡kėjos S. G. atsisakymas nuo pareiÅ¡kimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“ dėl įkaitu užtikrinto 192 000 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo PraÅ¡yme nurodyta, kad po Panevėžio apygardos teismo 2017 m. balandžio 21 d., Lietuvos Aukščiausiojo teismo 2018 m. spalio 18 d. priimtų procesinių sprendimų atitinkamai civilinėse bylose Nr. e2-216-544/2017 ir e3K-3-363-421/2018 iÅ¡nyko materialinis teisinis pagrindas, kuriuo remiantis buvo teikiamas S. G. finansinis reikalavimas, ji nebegali bÅ«ti pripažinta BUAB „Nevėžio vingis“ kreditore.

PareiÅ¡kėja nurodė, kad jai žinomos ir suprantamos ieÅ¡kinio atsisakymo teisinės pasekmės, t. y. kad byla bus laikoma nutraukta ir vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu nebus leidžiama. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 140 straipsnio 1 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje ieÅ¡kovas, kreipęsis į teismÄ , turi teisę raÅ¡tu ar žodžiu pareikÅ¡ti teismui, kad jis atsisako ieÅ¡kinio.

IeÅ¡kovo raÅ¡ytinis pareiÅ¡kimas dėl ieÅ¡kinio atsisakymo pridedamas prie bylos, o žodinis pareiÅ¡kimas įraÅ¡omas į teismo posėdžio protokolÄ . Teismas priima nutartį priimti ieÅ¡kinio atsisakymÄ ir nutraukia bylÄ . Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, ieÅ¡kovės pozicijÄ dėl pareiÅ¡kimo atsisakymo, atsisakymas nuo pareikÅ¡tų reikalavimų priimtinas. Civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktas). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 294 straipsnio 2 dalimi bylÄ nutrauktus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 1 dalimi, 293 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi, n u t a r i a : Priimti pareiÅ¡kėjos S. G. pareiÅ¡kimo atsakovei bankrutavusiai uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“, atstovaujamai bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Ritava“, dėl kreditorinio įkaitu užtikrinto reikalavimo bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Nevėžio vingis“ bankroto byloje patvirtinimo atsisakymÄ .

Nutraukti civilinę bylÄ Nr. B2-135-210/2018 pagal pareiÅ¡kėjos S. G. pareiÅ¡kimÄ atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Nevėžio vingis“ dėl įkaitu užtikrinto 192 000 Eur dydžio finansinio reikalavimo patvirtinimo. Panaikinti laikinÄ sias apsaugos priemones, pritaikytas Å iaulių apygardos teismo 2016 m. rugsėjo 26 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-806-210/2016 (teisminio proceso numeris 2-58-00389-2014-5), Å¡iÄ nutarties dalį vykdyti skubiai. BylÄ nutraukus, vėl kreiptis į teismÄ dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Å iaulių apygardos teismÄ .. Teisėjas Vytautas Kursevičius