d61214f2-151b-4b36-b8b6-4dffb2dca233 · Alytaus apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. 2YT-59-308/2023 Teisminio proceso Nr.2-51-3-00228-2022-9 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 2.5.3;3.2.3.1.; 3.2.6.1.; 3.4.5.2. ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 20 d. Varėna Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mų teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas, sekretoriaujant Jolantai Ivančikienei, dalyvaujant pareiÅ¡kėjai V. A., jos atstovei adv. Angelei Ikasalienei vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos V.

A. pareiÅ¡kimÄ suinteresuotam asmeniui - D. B. dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto – palikimo priėmimo faktiniu valdymu nustatymo Teismas n u s t a t ė : PareiÅ¡kėja paveldėjimo ir nuosavybės teisių įgyvendinimo tikslu kreipėsi į teismÄ su pareiÅ¡kimu, kuriuo praÅ¡o nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad ji- pareiÅ¡kėja V. A., a.k. (duomenys neskelbtini) po T. V., Z., gim. (duomenys neskelbtini) , faktiniu valdymu priėmė likusį palikimÄ . PareiÅ¡kėja nurodo, kad Valstybės įmonės Registrų centro (toliau VÄ® RC) Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės 2022-12-15 iÅ¡raÅ¡u patvirtinama, kad Registro Nr (duomenys neskelbtini) duomenimis jos – pareiÅ¡kėjos V.

A. vardu yra registruota nuosavybės teisė į 3/8 pastatų – gyvenamojo namo, keturių Å«kinių pastatų, bei kitų kiemo statinių (Å¡ulinys, lauko tualetas) sodyboje, es. (duomenys neskelbtini). Likusios 5/8 nuosavybės dalys į minėtÄ turtÄ registruotos T. V. vardu. Dėl registro duomenų faktinių aplinkybių Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus - gyvenamÄ jį namÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 2004 m. rugsėjo 30 d.

įregistruotos jai - pareiškėjai V. A. (3/8 dalys), nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas - 1997 m. rugpjūčio 12 d. Varėnos apylinkės teismo nutartis Nr. 2-0055/97, ir T. V. (5/8 dalys), nuosavybės teisių įregistravimo pagrindas - 1995 m. rugsėjo 13 d. Varėnos rajono savivaldybės valdybos sprendimas Nr. 141. Nuo 1995 m. rugsėjo 19 d. iki 1995 m. rugsėjo 21 d. nuosavybės teisės į Statinius buvo įregistruotos tik T. V. Savivaldybės sprendimo pagrindu, o nuo 1995 m. rugsėjo 21 d. iki 2004 m. rugsėjo 30 d. nuosavybės teisės į 3/8 Statinių dalis buvo įregistruotos D.

B., (duomenys neskelbtini) paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimo Nr. 1813-V pagrindu, vėliau Å¡i nuosavybės teisės dalis minėtos teismo nutarties pagrindu perėjo jai – pareiÅ¡kėjai. Dėl palikimo priėmimo faktiniu valdymu T. V., gimęs (duomenys neskelbtini), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini), yra jos senelis iÅ¡ mamos (Z. R.- M.) pusės. Jos giminystė patvirtinama Å¡iais dokumentais: jos – R. V., V., gimimo liudijime nurodyta, kad jos motina yra R. Z., T., jos pavardė iki santuokos buvo V., tai patvirtinta jos santuokos su V.

R. sutuoktuvių liudijimu (santuoka įregistruota (duomenys neskelbtini)). Jos motinos Z. R., iki santuokos V., gimimo liudijime nurodyta, kad jos tėvas buvo V. T., Z.. Jos(pareiškėjos) pavardė po santuokos, sudarytos (duomenys neskelbtini), yra A.. T. V. turėjo keturis vaikus, iš kurių šiuo metu gyva yra tik D. B., gim. (duomenys neskelbtini), kuri byloje nurodyta suinteresuotu asmeniu. Jos motina Z. R., po (duomenys neskelbtini) sudarytos antrosios santuokos- M. T. V. sūnus R. V. mirė (duomenys neskelbtini), dukra M.

K. irgi mirusi. Nuo pat gimimo ji visÄ laikÄ su tėvais Z. ir V. R. gyvenusi senelio T. V. sodyboje, kur gyvenanti iki Å¡iol, visÄ laikÄ sodybos statiniais rÅ«pinusis kaip savininkė, po senelio mirties priėmusi jo palikimÄ faktiÅ¡kai jį valdydama. Mirus seneliui tais pačiais metais su motina padariusi eilinį gyvenamojo namo remontÄ , sodinusi daržus, naudojosi sodo vaisiais. Su tėvais rÅ«pinosi sodyboje laikomais gyvuliais. Tėvai visada aiÅ¡kino, kad jai priklausys nuosavybė į visus sodybos statinius, kad jie savo vardu nuosavybės į sodybÄ neregistruos ir nepretenduos.

IÅ¡ Å¡ių namų ji tik važinėjusi mokytis į (duomenys neskelbtini), o vėliau dirbti ( nes buvo privaloma 2 metus po proftechninės mokyklos atidirbti), bet nuolatinė jos gyvenamoji vieta buvo (duomenys neskelbtini), sodyboje, kuri iki mirties priklausė jos seneliui T. V.. Å ioje sodyboje sukÅ«rusi Å¡eimÄ , pas jÄ apsigyveno sutuoktinis S. A., su kuriuo susituokusi (duomenys neskelbtini). Siekdama įregistruoti savo nuosavybės teises, 1995-07-18 pateikusi tuometiniam teritoriniam techninės inventorizacijos biurui užsakymÄ atlikti namų valdos inventorizacijÄ , kuri buvo atlikta 1995-07-18.

Varėnos rajono savivaldybės valdyba 1995-09-13 priimtu sprendimu Nr. 141 „Dėl nuosavybės teisių pripažinimo“ 2.1. punktu pripažino nuosavybės teises pagal techninio inventorizavimo dokumentus T. V. į vieno aukÅ¡to medinį gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kio pastatus, esančius (duomenys neskelbtini), 75,35 m2 bendro naudingo ir 39,63 m2 gyvenamojo ploto. Nors Varėnos rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«no (duomenys neskelbtini) pažymoje, adresuotoje Varėnos notarinei kontorai, nurodyta: „Pagal (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Varėnos rajono Å«kinę knygÄ Nr. 30 V.

A. vardu registruota gyv. namas, kurio bendras plotas 82,70 kv.m. gyv. plotas 40,43 kv.m. veranda, rÅ«sys, lauko viralinė, du Å«kiniai pastatai kiti kiemo įrengimai, esantys (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės teritorijoje“. 1962-04-05 notariÅ¡kai patvirtintu testamentu, notarinio registro Nr. 322, T. V., kaip nurodyta testamente - bÅ«damas paskutinis kolÅ«kinio kiemo narys (nors iÅ¡ tikro jis nebuvo paskutinis kolÅ«kinio kiemo narys, tai matyti iÅ¡ Å«kinių knygų duomenų), jam priklausantį turtÄ testamentu paliko sekančiai: 1/2 dalį namo iÅ¡ rytų pusės paliko sÅ«nui V.

R. ir dukteriai V. D., 1/2 dalį namo iÅ¡ vakarų pusės paliko dukteriai R. Z., 1/4 dalį tvarto paliko K. M., likusias dalis tvarto paliko sÅ«nui V. R. ir R. Z.. (duomenys neskelbtini) mirus T. V. paveldėjimo pagal šį testamentÄ pas notarÄ R. Z., K. M., V. R. nesikreipė nei per 6 mėnesius po palikėjo mirties, nei vėliau. (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono notarų biuro notarė Dalia Kisielienė iÅ¡davė D. B. paveldėjimo pagal testamentÄ teisės liudijimÄ , notarinio registro Nr. 1813 V, į T.

V., mirusio (duomenys neskelbtini) testamente nurodyto turto 3/8 dalis. Pažymėtina, kad paveldėjimo teisės liudijimas buvo iÅ¡duotas praėjus 15 metų po testatoriaus mirties, D. B. pateikus (duomenys neskelbtini) apylinkės virÅ¡aičio (duomenys neskelbtini) jai iÅ¡duotÄ pažymėjimÄ , kuriame nurodyta, kad V. T., Z., g. (duomenys neskelbtini)) gyveno (duomenys neskelbtini). PalikimÄ faktiÅ¡kai valdo ir tvarko A. V., V., gyv. (duomenys neskelbtini), B. D. T., gyv. (duomenys neskelbtini), ir M. Z., T. gyv. (duomenys neskelbtini).

Å iame pažymėjime nepagrįstai buvo nurodyta, kad palikimÄ faktiÅ¡kai valdo ir tvarko B. D. ir M. Z., tokių duomenų apylinkės Å«kinėse knygose nebuvo, atvirkščiai, iÅ¡ Å«kinių knygų iÅ¡rašų matyti, kad B. D. į (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko 1959 m. ir (duomenys neskelbtini) nevykdė jokios veiklos, nevaldė čia jokio turto. Jos motina Z. M. po T. V. mirties dar kurį laikÄ pagyveno jo sodyboje, o (duomenys neskelbtini) iÅ¡vyko nuolat gyventi į (duomenys neskelbtini). Motina visada tvirtino, kad sodybÄ palieka jai, tapti savininke neketino, tik padėjo jai tvarkytis, nes prie namų buvo nemažai žemės, o ji viena nebÅ«tų nudirbusi visų Å«kio darbų.

D. B., įregistravusi vieÅ¡ame registre savo nuosavybės teisę pagal minėtÄ paveldėjimo teisės liudijimÄ , 1997 metais kreipėsi į teismÄ pareikÅ¡dama ieÅ¡kinį jai – V. A., jos motinai Z. M., bei jos sutuoktiniui S. A. dėl paveldėto turto padalijimo ir iÅ¡keldinimo. Jie – atsakovai pareiÅ¡kę prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl paveldėjimo teisės pagal testamentÄ liudijimo pripažinimo negaliojančiu. Civilinę bylÄ baigę taikos sutartimi, kuri buvo patvirtinta Varėnos apylinkės teismo 1997-08-12 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-0055/97.

Pagal Taikos sutartį jos nuosavybėn perėjo D. B. pagal testamentÄ paveldėtas T. V. turtas – 3/8 dalys visų sodybos, es. (duomenys neskelbtini), pastatų. Už tai D. B. sumokėjusi du tÅ«kstančius litų. Å iuo metu jos – pareiÅ¡kėjos V. A. vardu yra registruota nuosavybės teisė tik į 3/8 pastatų – gyvenamojo namo, keturis Å«kinius pastatus, bei kitus kiemo statinius (Å¡ulinys, lauko tualetas) sodyboje, es. (duomenys neskelbtini), o likusios 5/8 nuosavybės dalys į minėtÄ turtÄ liko registruotos T.

V. vardu. Å iuo pareiÅ¡kimu siekianti, kad bÅ«tų nustatytas juridinę reikÅ¡mę turintis faktas, kad ji faktiniu valdymu priėmusi palikimÄ po T. V. mirties, kur to pagrindu galėsianti įregistruoti savo nuosavybės teises į 5/8 dalis sodybos statinių. Nagrinėjamu atveju situacija buvo sudėtinga dėl to, kad palikėjas T. V. mirė (duomenys neskelbtini), kai dar gyvavo kolÅ«kinio kiemo nuosavybė, bei galiojo 1964 m. redakcijos civilinis kodeksas, o nuosavybės dokumentų tvarkymas buvo atliekamas po 1991 metų, pasikeitus Å¡alyje santvarkai, nuosavybės formoms, civiliniams įstatymams.

Bylos duomenimis patvirtinama, kad T. V. testamentÄ , kuriuo sodybos pastatus paliko keturiems savo vaikams, sudarė (duomenys neskelbtini), kai tuo metu tas turtas sudarė kolÅ«kiečių kiemo turtÄ , kaip ir T. V. mirties metu – (duomenys neskelbtini). KolÅ«kiečių kiemo, kaip bendrosios jungtinės nuosavybės teisės objekto, teisinį statusÄ bei Å¡io kiemo narių teises ir pareigas reglamentavo 1964 m. CK 132-141 straipsnių normos. Priėmus 1990 m. lapkričio 27 d. įstatymÄ Nr. I-806 „Dėl kaimo vietovėje nuosavybės teise turinčių namus savininkų žemėnaudos ir bendrosios jungtinės nuosavybės teisės“, kolÅ«kiečių kiemo bendrosios jungtinės nuosavybės teisė buvo panaikinta.

Kartu buvo nustatyta, kad, panaikinus nurodytÄ nuosavybės teisės formÄ , nuosavybės santykiams taikomos atitinkamai privatinės (asmeninės) arba sutuoktinių bendrosios jungtinės nuosavybės teisės normos. Tačiau kolÅ«kiečių kiemo nariams, kol nepasibaigęs bendrasis 3 metų ieÅ¡kinio senaties terminas, skaičiuojamas nuo įstatymo įsigaliojimo dienos (įstatymas įsigaliojo jo priėmimo dienÄ , t. y. 1990 m. lapkričio 27-Ä jÄ ; įstatymo 6 straipsnis), įtvirtinta teisė reikalauti nustatyti jų dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, taip pat padalyti ar atidalyti jungtinės nuosavybės teise priklausantį turtÄ remiantis 1964 m.

CK 132-141 straipsniais, galiojusiais iki šio įstatymo priėmimo. Jeigu buvę kolūkiečių kiemo nariai turto dalies nenusistatė, turto nepasidalijo ar neatsidalijo panaikinus kolūkiečių kiemo nuosavybės teisę bei nuosavybės teisės santykius pradėjus reglamentuoti privatinės (asmeninės) nuosavybės teisės normoms, tai jų turėta nuosavybės teisė transformavosi į bendrosios dalinės nuosavybės teisę. Pagal 1964 m. CK 140 straipsnį ir galiojančio CK 4.73 straipsnio 3 dalį ,jeigu bendrosios dalinės nuosavybės teisės objekto konkretus kiekvieno bendraturčio dalių dydis nenustatytas, tai preziumuojama, kad jų dalys yra lygios.

IÅ¡ byloje pateiktų dokumentų matyti, kad per nustatytÄ 3 metų terminÄ buvę kolÅ«kinio kiemo nariai nesikreipė nustatyti jų dalį nuosavybėje, be to, vienintele buvusio kolÅ«kinio kiemo nare buvo likusi tik ji-pareiÅ¡kėja V. A., taigi, turtas tapo jos asmenine nuosavybe. Jos tėvas V. R. mirė (duomenys neskelbtini), motina Z. R. (duomenys neskelbtini) iÅ¡tekėjo už J. M. ir iÅ¡ (duomenys neskelbtini) kaimo iÅ¡vyko gyventi į (duomenys neskelbtini), motina mirė (duomenys neskelbtini). Tėvai visÄ laikÄ tvirtino, kad T.

V. sodyba– visi pastatai, kitas turtas atiteko jos (pareiÅ¡kėjos)nuosavybėn. Šį turtÄ ji paveldėjusi ir pradėjusi jį faktiÅ¡kai valdyti – 1964 m. redakcijos CK 587 str. pagrindu. Aktyvius palikimo priėmimo valdymo veiksmus ji atlikusi nepraleisdama Å¡eÅ¡ių mėnesių termino. 1964 m. CK 134 straipsnis reglamentavo kolÅ«kiečių kiemo turto valdymo, juo naudojimosi ir disponavimo tvarkÄ ir numatė, kad kolÅ«kiečių kiemo turtas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama visų kiemo narių sutikimu. (duomenys neskelbtini) po T.

V. mirties kolÅ«kinio kiemo nariais buvo jos tėvai ir ji. Tarp jų nebuvo ginčo, kad visa sodyba atitektų jos nuosavybėn. Minėtu įstatymu buvo nustatyta, kad ginÄÄ dėl kiemo turto valdymo, juo naudojimosi ar disponavimo sprendžia teismas pagal bet kurio kiemo nario, turinčio Å¡eÅ¡iolika metų amžiaus, ieÅ¡kinį. Taigi, (duomenys neskelbtini) sulaukusi (duomenys neskelbtini) metų ,ji teisiÅ¡kai galėjusi pretenduoti į kolÅ«kinio kiemo turtÄ . Mirus T. V. (duomenys neskelbtini) ji mokėsi (duomenys neskelbtini) mokykloje, tačiau į mokslÄ važinėjusi autobusu.

VisÄ laisvÄ nuo mokymosi laikÄ skyrusi Å«kio darbams. (duomenys neskelbtini) pavasarį, padedant motinai, sodyboje pasodinusi daržus, prižiÅ«rėjusi juos, rudenį nuėmusi derlių, visÄ sezonÄ naudojusi čia iÅ¡augintas daržoves, sodo vaisius. Pavasarį balinusi vaismedžius, paÅ¡alinusi nudžiÅ«vusias Å¡akas, mokėsi prižiÅ«rėti vaismedžius, tėvams aiÅ¡kinant, kad reikės jai viskuo rÅ«pintis. Ūkyje buvo laikomi gyvuliai, likę po T. V. mirties, juos padėjusi Å¡erti, ganyti.

PienÄ , mėsÄ sunaudoję savo kasdieniniams reikalams – maistui. FaktÄ , kad ji priėmusi palikimÄ po T. V. mirties patvirtina dokumentai, tai: (duomenys neskelbtini) apylinkės virÅ¡aičio (duomenys neskelbtini) pažymėjimas, kuriame nurodyta, kad V. T., Z., g. (duomenys neskelbtini) gyveno (duomenys neskelbtini) apyl., (duomenys neskelbtini) kaime. PalikimÄ faktiÅ¡kai valdo ir tvarko A. V., V., gyv. (duomenys neskelbtini) apyl. (duomenys neskelbtini) kaime. Varėnos rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«no (duomenys neskelbtini) pažymoje, adresuotoje Varėnos notarinei kontorai, nurodyta:

„Pagal (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Varėnos rajono Å«kinę knygÄ Nr. 30 V. A. vardu registruota gyv. namas, kurio bendras plotas 82,70 kv.m. gyv. plotas 40,43 kv.m. veranda, rÅ«sys, lauko viralinė, du Å«kiniai pastatai kiti kiemo įrengimai, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, (duomenys neskelbtini) žemės Å«kio bendrovės teritorijoje“. Elgdamasi, kaip aptariamo turto savininkė, (duomenys neskelbtini) pateikusi tuometiniam teritoriniam techninės inventorizacijos biurui užsakymÄ atlikti namų valdos inventorizacijÄ , kuri buvo atlikta (duomenys neskelbtini).

Namų valdos techninės apskaitos byloje savininku nurodyta V. A.. Å ioje nurodytoje namų valdoje gyvenanti iki Å¡iol. Jos praÅ¡ymas tenkintinas atsižvelgiant į nurodytÄ santykių teisinį reglamentavimÄ , bei taikant teisingumo, protingumo, proporcingumo principus. CPK 444 straipsnio 1 dalyje numatyta teisės norma teismui suteikta teisė nustatyti faktus, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga. Pagal CPK 444 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ teismas nustato juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ dėl palikimo priėmimo.

Ginčo dėl bylos dalyko nėra. Suinteresuotas asmuo- D. B. pateiktu atsiliepimu prieÅ¡taravimo pareiÅ¡kimui dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo nepareiÅ¡kė ir prašė bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Teismas konstatuoja: pareiÅ¡kimas tenkintinas. Pateiktu mirties liudijimu patvirtinama, kad T. V., Z. s. mirė (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos nurodytų aplinkybių matosi, kad T. V. 1962 m buvo surašęs testamentÄ , kuriuo buvo padaręs patvarkymÄ , kaip jis palieka savo turtÄ savo įpėdiniams.

IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktų įrodymų -1997-08-12 taikos sutarties ir teismo nutarties matosi, kad ieÅ¡kovei D. B. V. A. iÅ¡mokėjo piniginę kompensacijÄ už D. B. tekusias paveldimas gyvenamojo namo ir Å«kinių pastatų 3/8 dalis, o Z. M. ir S. A. sutiko, jog D. B. priklaususi dalis atitektų nuosavybės teise V. A.. IÅ¡ pateikto 2022-01-20 Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad gyvenamojo namo(unik.Nr. (duomenys neskelbtini)) ir Å«kinių pastatų , esančių (duomenys neskelbtini) k (duomenys neskelbtini) sen.

Varėnos raj., nuosavybės teisės yra registruotos: 3/8 dalys V. A. ir 5/8 dalys T. V. vardu. Pateiktais gimimo ir santuokos liudijimais patvirtinama, kad pareiÅ¡kėjos motina buvo R. Z.,T. d.,bei kad po santuokos sudarymo pareiÅ¡kėja pavardę pakeitė į A.. PareiÅ¡kėjos pateiktu diplomu patvirtinama, kad ji 1982-07-21 baigė (duomenys neskelbtini) mokyklÄ Ä¯gydama (duomenys neskelbtini) specialybę. IÅ¡ pateikto pareiÅ¡kėjos darbo knygelės iÅ¡raÅ¡o matyti, kad ji nuo 1989-10-03 pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) T.

T. kolÅ«kio punkte. IÅ¡ pateiktų Å«kinių knygų asmeninių sÄ skaitų už 1980-1982 m matyti, kad Å«kyje gyveno R. Z., jos sutuoktinis V. R. ir V. R., o T. V. mirė (duomenys neskelbtini), o iÅ¡ pateiktų Å«kinių knygų asmeninių sÄ skaitų už 1986-1990 m matyti, kad Å«kyje gyveno R. Z.( (duomenys neskelbtini) iÅ¡vykusi gyventi į (duomenys neskelbtini)), V. A. ,N. R. gim. (duomenys neskelbtini) ir A. V. gim. (duomenys neskelbtini). IÅ¡ pareiÅ¡kėjos pateiktos (duomenys neskelbtini) sudarytos namų valdos techninės inventorizacijos bylos dėl valdos, esančios (duomenys neskelbtini) k (duomenys neskelbtini) apyl.

Varėnos raj., matyti, kad byloje savininke yra nurodyta V. A., bei pateiktu užsakymu patvirtinama, kad užsakymÄ atlikti valdos inventorizavimÄ pateikė V. A.. Pateikta (duomenys neskelbtini) Varėnos rajono (duomenys neskelbtini) seniÅ«no suraÅ¡yta pažyma Varėnos rajono notarinei kontorai nurodoma, kad „Pagal (duomenys neskelbtini) k. (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos Varėnos rajono Å«kinę knygÄ Nr. 30 V. A. vardu registruota gyv. namas, kurio bendras plotas 82,70 kv.m. gyv. plotas 40,43 kv.m. veranda, rÅ«sys, lauko viralinė, du Å«kiniai pastatai kiti kiemo įrengimai, esantys (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijoje, Varėnos rajone, (duomenys neskelbtini) bendrovės teritorijoje“.

Pateikta 2022-02-28 Varėnos rajono savivaldybės administracijos (duomenys neskelbtini) seniÅ«nijos pažyma apie gyvenamosios vietos deklaravimÄ nurodoma, kad V. A. gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) k (duomenys neskelbtini) sen. Varėnos raj. yra deklaruota nuo (duomenys neskelbtini). PareiÅ¡kėjos pateiktais įrodymais apie pastatų draudimÄ patvirtinama, kad 2013-2022 m laikotarpiu gyvenamÄ jį namÄ ir Å«kinius pastatus, esančius (duomenys neskelbtini) k (duomenys neskelbtini) sen.Varėnos raj., draudė pareiÅ¡kėja V.

A.. Posėdyje apklausta liudytoja N. S. pilnai patvirtino pareiÅ¡kėjos nurodytas aplinkybes dėl T. V. palikimo priėmimo ir jo faktinio valdymo. 1964 m redakcijos Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (galiojusio iki 2001-07-01) 587 str.3d. buvo numatytas Å¡eÅ¡ių mėnesių terminas palikimui priimti, o pagal Å¡iol straipsnio 2 d.įpėdinis buvo laikomas priėmusiu palikimÄ , kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiÅ¡kimÄ dėl palikimo priėmimo.

Palikimo atsiradimo laiku galiojusio 1964 m. CK 573 str. 1 d. 1 p. numatė, kad pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai yra palikėjo vaikai, sutuoktinis ir tėvai, o 1 d.2 p. numatė, kad antros eilės įpėdiniai yra mirusiojo senoliai , mirusiojo vaikaičiai. Iš pareiškėjos nurodytų aplinkybių matosi, kad pareiškėja buvo vienintelė antros eilės įpėdinė, kur pirmos eilės įpėdine galėjo būti pareiškėjos motina Z. R.-M. Iš pareiškėjos paaiškinimo matosi, kad jos motina mirusio tėvo T.

V. palikimo nepriėmė, į notarinę įstaigÄ dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytÄ terminÄ nesikreipė, bei Å¡io palikimo nepriėmė faktiniu valdymu, o palikimo priėmimo teisę perleido antros eilės įpėdinei(pareiÅ¡kėjai). IÅ¡ pateiktų įrodymų matosi, kad mirusiojo T. V. palikimo 5/8 dalių , apart D. B. paveldėtų ir po to pareiÅ¡kėjai perleistų 3/8 dalių, paveldėjimas iki Å¡iol nėra registruotas, kas rodo, jog kitų įpėdinių be pareiÅ¡kėjos, į nurodomÄ paveldimÄ turtÄ nėra.

PareiÅ¡kėja, nors ir priėmė savo senelio T. V. palikimÄ , pradėdama nedelsiant po jo mirties valdyti paliktÄ turtÄ kaip savo, tačiau dėl teisinių žinių stokos ir jauno amžiaus nežinojo palikimo priėmimo tvarkos, į notarÄ dėl palikimo priėmimo su pareiÅ¡kimu nesikreipė, manė, jog perėmusi valdyti senelio paliktÄ turtÄ yra laikoma jo savininke, todėl faktinis palikimo priėmimas liko įstatymiÅ¡kai neįformintas ir ji Å¡iuo metu tiesiogiai pas notarÄ paveldėjimo įforminimo jos vardu negali atlikti,kadangi nėra nustatytas faktas, ar ji paveldėjo šį turtÄ pradėdama jį valdyti faktiniu valdymu ir negali gauti tai patvirtinančių dokumentų.

Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.). Juridinę reikšmę turinčius faktus teismas gali nustatyti tik tada, kai yra tam tikrų aplinkybių visuma:

1) prašomas nustatyti faktas turi būti juridiškai reikšmingas, t. y. nuo šio fakto priklauso asmenų asmeninių ir turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (CPK 444 straipsnio 1 dalis);

2) pareiÅ¡kėjas neturi dokumentų, patvirtinančių tÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ ;

3) pareiÅ¡kėjas negali kitokia, t. y. ne teismo tvarka gauti dokumentų, patvirtinančių atitinkamÄ juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.), o tam, kad asmens asmeninės ar turtinės teisės atsirastų, pasikeistų ar pasibaigtų, reikalinga turėti ir pateikti atitinkamus faktus patvirtinančius dokumentus. Vienas iÅ¡ juridinę reikÅ¡mę turinčių faktų yra palikimo priėmimas (CPK 444 str. 2 d. 8 p). Palikimo priėmimu įgyvendinami paveldėjimo teisiniai santykiai, kurių metu mirusio fizinio asmens turtinės teisės, pareigos ir kai kurios asmeninės neturtinės teisės pereina jo įpėdiniams.

Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad bylose dėl faktų, turinčių juridinę reikÅ¡mę, nustatymo įrodinėjimo ypatumÄ lemia tai, kad Å¡iose bylose yra naudojami netiesioginiai įrodymai. Ä® aplinkybę, kad įrodinėjimas vyksta netiesioginiais įrodymais, bÅ«tina atsižvelgti sprendžiant įrodymų pakankamumo klausimÄ . Bylose, kuriose įrodinėjama netiesioginiais įrodymais, prielaidų darymas yra neiÅ¡vengiamas. Dėl to Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pabrėžęs, kad yra svarbu, jog viena prielaida bÅ«tų motyvuota, t. y. kad ji bÅ«tų pagrįsta byloje esančiais įrodymais, kad prieÅ¡ingos prielaidos tikimybė bÅ«tų mažesnė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. kovo 2 d. nutartis Nr. 3K-3-147/2005; 2006 m. birželio 21 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-422/2006; 2007 m. gegužės 29 d. nutartis Nr. 3K-3-208/2007; 2008 m. birželio 16 d. nutartis Nr. 3K-3-324/2008).

Jeigu asmuo turi tik netiesioginių įrodymų, kurių įrodomoji galia yra mažesnė negu tiesioginių, tai teismo sprendimÄ dėl juridinę reikÅ¡mę turinčio fakto nustatymo priimantis teismas sprendžia, ar tokio pobÅ«džio įrodymai yra pakankami. Kaip nurodyta aukščiau Å¡iame pareiÅ¡kime, pareiÅ¡kėja po senelio mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama turtÄ valdyti kaip savo, todėl po T. V. mirties atsiradusio palikimo paveldėjimui taikytina palikimo atsiradimo momentu galiojusi teisė, t. y. 1964 metų Civilinio kodekso (toliau - CK) nuostatos. 1964 m.

CK 587 straipsnyje nustatyta, kad palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimÄ priimti dalinai arba su sÄ lyga ar iÅ¡lygomis ( CK 587 straipsnio 1 dalis). Laikoma, kad įpėdinis palikimÄ priėmė, kai jis faktiÅ¡kai pradėjo paveldimÄ turtÄ valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notariniam organui pareiÅ¡kimÄ apie palikimo priėmimÄ (CK 587 straipsnio 2 dalis). Å iame straipsnyje nurodyti veiksmai turi bÅ«ti atliekami per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 587 straipsnio 3 dalis).

Å iame pareiÅ¡kime nurodytos aplinkybės patvirtina, jog pareiÅ¡kėja aktyviais veiksmais palikėjo T. V. palikimÄ per įstatyme nustatytÄ terminÄ priėmė pradėjusi turtÄ faktiÅ¡kai valdyti ir juo rÅ«pinosi kaip savu (1964 m. CK 587 str.). Byloje nėra jokių įrodymų, kad šį palikimÄ (5/8 dalis) bÅ«tų priėmęs koks nors kitas asmuo, pradėdamas jį faktiÅ¡kai valdyti ar gavęs paveldėjimo teisės liudijimÄ . Palikimo priėmimo faktas gali bÅ«ti nustatytas teismo sprendimu pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktÄ , jei nuo to priklauso asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso) 444 straipsnio 1 dalis).

Tokio fakto nustatymas gali sukurti pareiÅ¡kėjai teisinius padarinius – paveldėjimo teisės fakto įregistravimÄ . Vertinant visumÄ Ä¯rodymų konstatuotina, kad įrodymai tarpusavyje neprieÅ¡tarauja vieni kitiems ir jų visuma leidžia daryti pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog pareiÅ¡kėjos nurodomi faktai egzistavo, todėl laikytina įrodyta, jog palikimas buvo priimtas pateiÅ¡kėjai faktiÅ¡kai pradedant valdyti paveldimÄ turtÄ . Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177, 178, 185 straipsniuose, 444 straipsnio 2 dalies 8 punkte numatytais pagrindais tenkinamas pareiÅ¡kėjos pareiÅ¡kimas.

Juridinę reikÅ¡mę turintis faktas nustatytinas tikslu pareiÅ¡kėjai gauti paveldėjimo teisės liudijimÄ (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 straipsnio 1 dalis). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-270, 442-448 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti. Paveldėjimo teisės liudijimo iÅ¡davimo ir nuosavybės teisių į paveldimÄ turtÄ Ä¯gyvendinimo tikslu nustatyti juridinę reikÅ¡mę turintį faktÄ , kad pareiÅ¡kėja V. A.(iki santuokos R.) a.k(duomenys neskelbtini) po senelio T.

V. gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusio (duomenys neskelbtini) k (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini), priėmė jo palikimÄ faktiÅ¡kai pradėdama valdyti likusį paveldimÄ turtÄ . Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundÄ paduodant per Alytaus apylinkės teismo Varėnos rÅ«mus. Teisėjas Kęstutis LukoÅ¡iÅ«nas