d60e379a-40ae-4f0e-89b4-e3ff88023069 · TelÅ¡ių apylinkės teismas

?Lietuvos Respublikos teism¸ ( teis?j¸ ), Byla Nr. T-79-1037/2022 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06649-2019-0 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.14.3; 2.5.19. (S) TELÅ IŲ APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2022 m. kovo 14 d. TelÅ¡iai TelÅ¡ių apylinkės teismo TelÅ¡ių rÅ«mų teisėjas Tomas PukÅ¡mys, sekretoriaujant Inai Visockienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus probacijos tarnybos atstovei Mantei Zelmikaitei, nuteistajam E. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam E. B. lygtinio paleidimo panaikinimo.

Teismas n u s t a t ė: E. B. TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje. Subendrinus paskirtÄ bausmę su TelÅ¡ių rajono apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu paskirta galutinė 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Teikimu Lietuvos probacijos tarnybos Å iaulių regiono skyriaus siÅ«lo panaikinti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimÄ ir pasiųsti į pataisos namus atlikti likusiÄ bausmės dalį.

Kaip nurodė probacijos skyriaus atstovė, E. B., lygtinio paleidimo bÅ«du, 2022 m. vasario 9 d. buvo paleistas iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ . Probacijos atstovė nurodė, kad nuteistasis lygtinio paleidimo metu nuolat pažeidinėjo jam paskirtus įpareigojimus. Dėl to probacijos skyrius jau kreipėsi vienÄ kartÄ Ä¯ teismÄ dėl laisvės atidėjimo panaikinimo nuteistajam, tačiau teismas teikimÄ atmetė. Po paskutinio kreipimosi nuteistasis nepasikrovė elektroninio stebėjimo prietaiso – apykojės, į namus grįžo vėliau nei nustatyta, atlikus narkotinių medžiagų vartojimo nustatymo testÄ , nustatytas teigiamas THC.

Nuteistasis E. B. teismo posėdžiu metu nurodė, kad su teikimu nesutinka. PaaiÅ¡kino, kad pamirÅ¡o pakrauti apykoję, nes nežinojo kaip tai padaryti. Nustatytu laiku negrįžo į namus, nes padėjo draugui persikraustyti ir norėjo užsidirbti pinigų. Narkotines medžiagas vartojo prieÅ¡ mėnesį, dar bÅ«damas pataisos namuose. Å iuo metu yra įsidarbinęs, teismo praÅ¡o suteikti dar vienÄ Å¡ansÄ pasitaisyti. Prokurorė tarnybos teikimÄ palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad nuteistasis aplaidžiai žiÅ«ri į jam paskirtų priemonių laikymÄ si ir visÄ probacijos procesÄ .

Pasak prokurorės, jis nepateisina to pasitikėjimo, kuris jam buvo suteiktas. Teikimas tenkintinas. IÅ¡ nuteistojo asmens bylos matyti, kad nuteistasis su probacijos sÄ lygomis buvo supažindintas, tačiau per visÄ probacijos laikotarpį nuteistasis pažeidinėdavo sÄ lygas. Dėl to tarnyba jau kartÄ kreipėsi į teismÄ dėl lygtinio paleidimo panaikinimo. Po paskutinio teikimo nuteistasis pažeidė intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygas, t. y. nepakrovė elektroninio stebėjimo įtaiso, dėl to apie parÄ negalėjo bÅ«ti kontroliuojamas elektroninio stebėjimo įtaisu, nesilaikė nustatytos dienotvarkės, atlikus narkotinių medžiagų vartojimo testÄ , nustatytas teigiamas THC.

Probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos įstatymo 26 straipsnyje numatyta, kad probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiÅ«ra, privalo:

1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku;

3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį;

4) praneÅ¡ti probuotojui apie pastebėtÄ elektroninio stebėjimo įtaiso gedimÄ ar praradimÄ ;

5) leisti probuotojui ar kitam asmeniui, vykdančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , patikrinti probuojamojo dėvimÄ , taip pat jo buvimo vietoje sumontuotÄ elektroninio stebėjimo įtaisÄ ;

6) grÄ Å¾inti probuotojui ar kitam asmeniui, atliekančiam elektroninio stebėjimo įtaiso techninę priežiÅ«rÄ , elektroninio stebėjimo įtaisÄ pasibaigus intensyviai priežiÅ«rai. Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nurodyta, kad, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sÄ lygų arba ir po papildomų probacijos sÄ lygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigų ir vykdyti likusiÄ bausmės dalį.

Visgi, pažymėtina, jog probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingÄ probuojamųjų resocializacijÄ ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvÄ (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis). Lygtinio paleidimo taikymo metu siekiant, kad bausmės tikslai bÅ«tų pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo, bÅ«tinos paties nuteistojo (probuojamojo) pastangos bei aktyvus prisidėjimas ir bendradarbiavimas su Probacijos tarnyba, siekiant tinkamai įvykdyti probacijos sÄ lygas. PiktybiÅ¡kai nesilaikant paskirtų įpareigojimų ir nebendradarbiaujant su probacijos įstaiga, probuojamajam (nuteistajam) gali kilti neigiamų pasekmių.

Kaip matyti iÅ¡ byloje esančių duomenų nuteistasis nuo 2022 m. vasario 9 d. 10 val. buvo lygtinai paleistas, taikant intensyviÄ priežiÅ«rÄ iÅ¡ PravieniÅ¡kių pataisos namų-atvirosios kolonijos, probacijos pabaiga numatoma – 2022 m. gegužės 23 d., tačiau nuteistasis per itin trumpÄ lygtinio paleidimo laikÄ padarė net 8 pažeidimus. Aplinkybę, kad asmuo nesureikÅ¡mino teismo paskirto pasitikėjimo taip pat patvirtina ir probacijos tarnybos kreipimÄ si į teismÄ pakartotinai dėl nuteistojo daromų pažeidimų.

Akcentuotina tai, kad TelÅ¡ių apylinkės teismas 2022 m. vasario 21 d. nutartimi nuteistuoju iÅ¡reiÅ¡kė pasitikėjimÄ , kurio pagrindu jis įpareigojo laikytis itin preciziÅ¡kai nustatytų įpareigojimų, tačiau nuteistasis to nedarė. Nepaisant to, kad pasak nuteistojo, Å¡iuo metu jis yra įsidarbinęs, tai nėra pagrindas pateisinti nuteistojo elgesį. Vien tik Å¡is socialiai pozityvus elgesys neeliminuoja jo padarytų pažeidimų. Teismas, įvertinęs pateiktÄ medžiagÄ , nuteistojo E. B. paaiÅ¡kinimus dėl pareigų nevykdymo, konstatuoja, jog nuteistasis lygtinio paleidimo metu be jokių pateisinamų priežasčių sistemingai ir piktybiÅ¡kai nevykdė jam nustatytų specialių pareigų.

Nurodytų aplinkybių visetas suponuoja iÅ¡vadÄ , kad E. B. nevykdo intensyvios priežiÅ«ros sÄ lygų, tai rodo, jog probacijos procesas nėra veiksmingas dėl paties asmens požiÅ«rio į jį, todėl probacija, taikant lygtinį paleidimÄ , neveiksminga ir nepakankama priemonė pasiekti bausmės tikslus nuteistajam. Dėl to lygtinis paleidimas naikintinas ir jis siųstinas atlikti likusiÄ laisvės atėmimo bausmę. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, n u t a r i a : teikimÄ tenkinti.

Panaikinti nuteistajam E. B. lygtinį paleidimÄ pagal PravieniÅ¡kių pataisos namų – atvirosios kolonijos direktoriaus 2022 m. vasario 2 d. įsakymÄ ir pasiųsti jį atlikti TelÅ¡ių apylinkės teismo 2021 m. kovo 23 d. nuosprendžiu paskirtÄ ir neatliktÄ laisvės atėmimo bausmę. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Å iaulių apygardos teismui per TelÅ¡ių apylinkės teismÄ . Teisėjas Tomas PukÅ¡mys