d60d8c19-185c-4150-8f7e-877b15a1ec37 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2022 m. vasario 17 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė iÅ¡nagrinėjo antstolės Brigitos Palavinskienės pateiktÄ medžiagÄ dėl V. (V.) Z. (Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-237-07/2004, paskirtos baudos vykdymo. Teismas n u s t a t ė: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d., priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. Nr. A-2-237-07/2004, V.

Z. buvo pripažintas kaltu, padaręs administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje, jam paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda. Vilniaus miesto apylinkės teisme gauti antstolės Brigitos Palavinskienės 2022 m. sausio 31 d. patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo bei iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, priimti vykdomojoje byloje Nr. 0171/10/06148, pradėtoje ankščiau paminėto teismo nutarimo pagrindu.

Nutarimo vykdymas nutrauktinas. ATPK 308 straipsnio nuostatose, galiojusiose iki 2015 m. liepos 1 d., kurios taikomos nagrinėjamu atveju (2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-611, 2014 m. gruodžio 18 d. įstatymas Nr. XII-1510), nebuvo nustatytas nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas. Pagal susiformavusiÄ teismų praktikÄ , administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu yra priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, o apkaltinamojo nuosprendžio, kuriuo paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , vykdymo senaties terminas yra dveji metai (BK 96 str. 1 d.

a) p.). Taigi darytina iÅ¡vada, kad ir Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-237-07/2004, kuriuo V. Z. paskirta administracinė nuobauda, vykdymo senaties terminas negali bÅ«ti ilgesnis kaip dveji metai. Bylos duomenimis nustatyta, kad, vykdant aukščiau nurodytÄ nutarimÄ , V. Z. paskirta bauda buvo nesumokėta ir neiÅ¡ieÅ¡kota daugiau nei per 2 metus nuo 2004 m. kovo 29 d. (t. y. nuo vykdomo dokumento gavimo dienos). Antstolės pateiktoje medžiagoje nėra duomenų, kad V.

Z. vengė sumokėti baudÄ , antstolė turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti baudÄ , nenustatė. Teismo duomenimis, minėto turto skolininkas neturi. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina iÅ¡vada, kad Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-237-07/2004, vykdymas nutrauktinas, suėjus nutarimo vykdymo senaties terminui (ATPK 308 str. 1 d.). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalimi, 309 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d.

įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalimi, n u t a r i a: Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2004 m. sausio 29 d. nutarimo, priimto administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-2-237-07/2004, kuriuo V. (V.) Z. (Z.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda, vykdymÄ nutraukti. Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Giedrė Norvilienė