d60d2ab2-edf7-446c-b9e2-bed5d783b211 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1300-317/2014Teisminio proceso Nr. 1-33-1-01166-2011-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.16.1.2.2. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. liepos 28 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Jaliniauskas, sekretoriaujant Dianai Zadrauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratÅ«ros prokurorei Genei Ramanauskienei, teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs kaltinamojo V. M. skundÄ dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutarties, kuria V.

M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirta kardomoji priemonė -suėmimas trims mėnesiams ir nustatytas jo terminas, skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 27 d., n u s t a t ė : V. M. kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (12 epizodų), BK 182 straipsnio 2 dalyje (12 epizodų), t. y., kad:S. J., L.

D. (buvusi pavardė B. (B.)), I. G., E. K., V. L. ir A. B., atlikdami laisvės atėmimo bausmes (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), iki 2011 m. balandžio 13 d. susitarė apgaule įgyti svetimÄ turtÄ . Pagal sutartÄ nusikalstamos veikos planÄ L. D. turėjo aprÅ«pinti I. G., E. K., V. L. ir A. B. mobiliaisiais telefonais ir SIM kortelėmis, papildyti jų naudojamų iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, o I. G., E. K., V.

L. ir A. B. neteisėtai naudojamais mobiliaisiais telefonais turėjo skambinti atsitiktiniams asmenimis (duomenys neskelbtini) apskrityje, jiems prisistatyti valstybės tarnautojais ar vieÅ¡ojo administravimo funkcijas atliekančiais asmenimis arba asmenimis, siÅ«lančiais darbÄ , taip apgaule įgyti asmens anketinius ir prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, juos perduoti kitiems asmenims, ir, panaudojant Å¡iuos duomenis bei kitais bÅ«dais, įgyti svetimÄ turtÄ . Taip pat I. G., E. K., A. B. ir V.

L. turėjo tiesiogiai ir per tarpininkus ieÅ¡koti bendrininkų ir su jais susitarti, kad jie: gautų banko sÄ skaitų, į kurias bÅ«tų galima neteisėtai pervesti pinigus; neteisėtai panaudodami svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kitų asmenų banko sÄ skaitų, Å¡ių asmenų vardu sudarytų sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir Å¡iose banko sÄ skaitose atliktų pinigų pervedimus; jiems perduotus grynuosius ar į jų banko sÄ skaitas pervestus nusikalstamu bÅ«du gautus pinigus, per elektroninę bankininkystę ar pinigus išėmus bankomatuose arba bankų skyriuose, pervestų į kitų asmenų banko sÄ skaitas ar perduotų kitiems asmenims.Dalis apgaule gautų pinigų turėjo bÅ«ti pervesta į S. J. ir Leono D.

I. G., E. K., A. B. ir V. L. nurodytas banko sÄ skaitas kaip I. G., E. K., A. B. ir V. L. atsiskaitymas už narkotines medžiagas, kurias jiems tiesiogiai ir per kitus asmenis tiekdavo S. J. ir L. D.. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , pasiskirstę tam tikrais vaidmenimis, Å¡ioje organizuotoje grupėje dalyvavo E. K., I. G., A. B., L. D., R. S., J. S., S. D. (S. D.), V. K., V. M., S. J., J. C. (J. C.), V. M., R. A., R. A., A. K., J. G., V. L., M. B., J. A. (J. A.), A. M., E. B., D. Ž., E. V., M. P., D. S..1) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. balandžio 13 d.

I. G. ir E. K. nenustatytu bÅ«du paprašė R. P. banko sÄ skaitos numerio ir jis jiems perdavė S. A. sÄ skaitos AB Swedbank numerį.Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos M. S. ir A. Č. sÄ skaitų AB Swedbank numerius ir į Å¡ias sÄ skaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su L. D., kad jis perduos A. B. (buvusi pavardė D.), prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. balandžio 13 d.

I. G. ir E. K. nenustatytu bÅ«du paprašė R. R. banko sÄ skaitos numerio ir jis jiems perdavė R. R. sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Iki 2011 m. balandžio 13 d. I. G. ir E. K. susitarė su A. M., kad jis perduos banko sÄ skaitos numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. balandžio 13 d. A. M. susitarė su R. M. (buvusi pavardė K.), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-9-00598-13, kad ji perduos savo AB Swedbank sÄ skaitos numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai.

Iki 2013 m. balandžio 13 d. S. J. paprašė S. M. banko sÄ skaitos numerio ir S. M. jam perdavė savo sÄ skaitos AB SEB banke numerį. Iki 2011 m. balandžio 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos R. A. turės pervesti į E. K. nurodytas kitų asmenų banko sÄ skaitas.Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I.

G. 2011 m. balandžio 13 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino E. Ž. į laidinį telefonÄ , prisistatė Sodros darbuotoju, ir pasakęs, kad E. Ž. turi bÅ«ti grÄ Å¾inti pinigai dėl nedarbingumo, paprašė pasakyti ir taip įgijo E. Ž. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie E. Ž. banko sÄ skaitos, jam E. Ž. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „SMScredit“ į E. Ž. banko sÄ skaitÄ pervedė 750 Lt, UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso – 2150 Lt).

TÄ pačiÄ dienÄ I. G. iÅ¡ E. Ž. banko sÄ skaitos 2150 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ R. A. banko sÄ skaitÄ , 30 Lt – į UAB „Tele2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, o 5 Lt – į neteisėtai naudojamÄ V. S. banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, per elektroninę bankininkystę iÅ¡ į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų 1900 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (250 Lt – I.

G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , 300 Lt – S. A., 650 Lt – M. S., 100 Lt – A. B., 100 Lt – R. R., 100 Lt – R. M., 400 Lt – A. Č.), o likusius 250 Lt pasiliko sau. S. A. į jos banko sÄ skaitÄ R. A. pervestus 300 Lt 2011 m. balandžio 13 d. išėmė bankomate Tauragėje, perdavė B. P., kuri 2011 m. balandžio 14 d. 200 Lt pervedė R. P. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ .M. S., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ R.

A. pervestus 650 Lt 2011 m. balandžio 14 d. išėmė bankomate Panevėžyje. Ä® A. B. banko sÄ skaitÄ R. A. pervestÄ 100 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sÄ skaitos, L. D. 2011 m. balandžio 14 d. pervedė S. D. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ . R. M., A. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ R. A. pervestÄ 100 Lt 2011 m. balandžio 13 d. pervedė į S. M. banko sÄ skaitÄ . Ä® S. M. banko sÄ skaitÄ pervestÄ 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sÄ skaitos, S. J. 2011 m. balandžio 13 d. pervedė S. B., prieÅ¡ kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ .

Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ E. Ž. buvo įgyti 35 Lt, iÅ¡ UAB „SMScredit“ - 750 Lt, iÅ¡ UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso – 2185 Lt).Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.2) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. balandžio 22 d.

E. K. ir I. G. susitarė su S. J., kad jis perduos V. P. sÄ skaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.Iki 2011 m. balandžio 22 d. E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos D. L., prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sÄ skaitos AB Swedbank numerį E. K. ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. balandžio 22 d.

V. M. paprašė D. M., prieÅ¡ kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sÄ skaitos numerio ir D. M. jam perdavė savo sÄ skaitos AB SEB banke numerį. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I. G. 2011 m. balandžio 22 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Ž. į laidinį telefonÄ , prisistatė (duomenys neskelbtini) teritorinės mokesčių inspekcijos darbuotoja L. Å ., ir pasakęs, kad A. Ž. už jos motinÄ turi bÅ«ti grÄ Å¾intos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo A.

Ž. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie A. Ž. banko sÄ skaitos ir iÅ¡ jos 500 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ R. A. banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ R. A. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, per elektroninę bankininkystę iÅ¡ į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų 498 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (200 Lt – V. P., 298 Lt – D. L.), o likusius 2 Lt pasiliko sau.

Ä® D. L. banko sÄ skaitÄ R. A. pervestus 298 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, V. M. 2011 m. balandžio 22 d. pervedė į D. M. sÄ skaitÄ . D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ V. M. pervestus 298 Lt 2011 m. balandžio 24 d. išėmė bankomate RokiÅ¡kyje. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ A. Ž. buvo įgyta 500 Lt.Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.3) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. balandžio 23 d.

I. G. paprašė N. K., prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, banko sÄ skaitos numerio ir ji jam perdavė savo banko sÄ skaitos AB banke SNORAS numerį.Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I. G. 2011 m. balandžio 23 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino R. G. į laidinį telefonÄ , prisistatė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad R. G. turi bÅ«ti grÄ Å¾intos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo R.

G. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis.Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie R. G. banko sÄ skaitos, kurios likutis buvo nepakankamas suplanuotoms finansinėms operacijoms įvykdyti, todėl į Å¡iÄ sÄ skaitÄ iÅ¡ neteisėtai naudojamos V. S. banko sÄ skaitos pervedė 0,70 Lt, iÅ¡ neteisėtai naudojamos A. K. sÄ skaitos – 0,80 Lt, I. G. R. G. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „SMScredit.lt“ į R.

G. banko sÄ skaitÄ pervedė 750 Lt, UAB „Nordecum“ – 700 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, UAB „Moment Credit“ – 300 Lt (viso - 2450 Lt). TÄ pačiÄ dienÄ I. G. iÅ¡ R. G. banko sÄ skaitos 2140 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ R. A. banko sÄ skaitÄ , 300 Lt – į N. K. banko sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ R. A., savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Å iauliai, per elektroninę bankininkystę iÅ¡ į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų 2100 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (300 Lt - V.

P., 1450 Lt – D. L., 350 Lt I. G. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ ), o likusius 40 Lt pasiliko sau. Ä® D. L. banko sÄ skaitÄ R. A. pervestus 1450 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, V. M. 2011 m. balandžio 23 d. pervedė į L. N. banko sÄ skaitÄ . N. K., I. G. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ I. G. pervestus 300 Lt, 2011 m. balandžio 26 d. pervedė į S. M. banko sÄ skaitÄ .

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. 2011 m. balandžio 26 d. į R. G. banko sÄ skaitÄ iÅ¡ neteisėtai naudojamos J. Å . banko sÄ skaitos pervedė 2 Lt suplanuotoms finansinėms operacijoms vykdyti, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi negalėjo prisijungti prie R. G. banko sÄ skaitos, nes ji jau buvo užblokavusi savo banko sÄ skaitÄ . Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ UAB „SMScredit“ buvo įgyta 750 Lt, iÅ¡ UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 300 Lt, iÅ¡ UAB „Nordecum“ – 700 Lt (viso – 2450 Lt).Å iuose V.

M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.4) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. balandžio 27 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis perduos R. Å . sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I.

G. 2011 m. balandžio 27 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino J. M. į laidinį telefonÄ , prisistatė (duomenys neskelbtini) mokesčių inspekcijos darbuotoja L. K., ir pasakęs, kad J. M. turi bÅ«ti grÄ Å¾intos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo J. M. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie J. M. banko sÄ skaitos ir iÅ¡ jos 850 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ R.

A. banko sÄ skaitÄ , 20 Lt – į UAB „E. P.“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 5 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io paslaugos abonento sÄ skaitÄ . TÄ pačiÄ dienÄ R. A. per elektroninę bankininkystę iÅ¡ į jos sÄ skaitÄ pervestų pinigų 150 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ V. P. banko sÄ skaitÄ , o likusius 700 Lt išėmė bankomate Å iauliuose.

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. A., E. K. nurodymu, 2011 m. balandžio 27 d. 190 Lt pervedė A. B. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , 100 Lt – į S. M. banko sÄ skaitÄ , 400 Lt – į D. L. banko sÄ skaitÄ , o likusius 10 Lt pasiliko sau. Ä® S. M. banko sÄ skaitÄ pervestÄ 100 Lt, prisijungęs prie S. M. banko sÄ skaitos, S. J. 2011 m. balandžio 27 d. pervedė į R. Å . banko sÄ skaitÄ . D. L., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ R. A. pervestus 400 Lt 2011 m. balandžio 28 d. išėmė bankomate Panevėžyje.

Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ J. M. buvo įgyti 875 Lt.Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.5) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. gegužės 4 d. I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos sÄ skaitos AB banke SNORAS numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. gegužės 4 d.

V. M. susitarė su A. M. (buvusi pavardė Semijonienė), kurios atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. 30-9-00602-13, kad ji perduos savo sÄ skaitos AB banke SNORAS numerį, ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti nusikalstamu bÅ«du gauti pinigai.Veikiant pagal sutartÄ planÄ , I. G. 2011 m. gegužės 4 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino į Z. M. laidinį telefonÄ , prisistatė už komunalinius mokesčius atsakinga darbuotoja, ir pasakęs, kad Z.

M. turi bÅ«ti grÄ Å¾intos mokesčių permokos, paprašė pasakyti ir taip įgijo Z. M. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. 2011 m. gegužės 4 d. prisijungė prie Z. M. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 2000 Lt pervedė į N. K. banko sÄ skaitÄ , 2 Lt – į neteisėtai naudojamÄ A. S. banko sÄ skaitÄ , po to, tÄ pačiÄ dienÄ jam Z. M. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „Moment Credit“ į Z.

M. banko sÄ skaitÄ pervedė 300 Lt, kuriuos I. G. pervedė į neteisėtai naudojamÄ V. S. banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ į V. S. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, pasinaudodamas V. S. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis, prisijungęs prie jo banko sÄ skaitos, I. G. 2011 m. gegužės 4 d. 200 Lt pervedė į V. P. banko sÄ skaitÄ , 90 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas. N. K., I.

G. nurodymu, iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ I. G. pervestų pinigų, 1950 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė bankomate Vilniuje, iÅ¡ kurių 1330 Lt įnešė į savo sÄ skaitÄ AB banke SNORAS, iÅ¡ kurios 1305 Lt pervedė į I. G. jai nurodytas banko sÄ skaitas (5 Lt – I. L., 100 Lt – A. M., 200 Lt – V. V., 1000 Lt – D. L.), o likusius 695 Lt pasiliko sau. A. M., V. M. nurodymu, į iÅ¡ jos banko sÄ skaitÄ N. K. pervestų pinigų 97 Lt 2011 m. gegužės 5 d. išėmė AB banko SNORAS filiale Panevėžyje.

Ä® D. L. banko sÄ skaitÄ N. K. pervestÄ 1000 Lt, pasinaudodamas D. L. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, V. M. 2011 m. gegužės 5 d. pervedė į V. P. banko sÄ skaitÄ . Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ Z. M. buvo įgyti 2002 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 300 Lt (viso – 2302 Lt).Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.

6) Veikiant pagal sutartÄ planÄ iki 2011 m. birželio 1 d. E. B. susitarė su A. D., kad ji iÅ¡ E. D. perims į jos banko sÄ skaitÄ pervestus apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gautus pinigus, kuriuos A. D. perves į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Iki 2011 m. birželio 1 d. I. G. ir E. K. nenustatytu bÅ«du paprašė A. K. (A. K.) banko sÄ skaitos numerio ir jis jiems perdavė V. Č. sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Iki 2011 m. birželio 1 d.

I. G. ir E. K. nenustatytomis aplinkybėmis įgijo R. B. sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. birželio 1 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino A. Å . į laidinį telefonÄ , prisistatė ekonominės policijos pareigÅ«nu R. B., ir pasakė, kad su jos banko kortele buvo atliktos neteisėtos finansinės operacijos, todėl pasiÅ«lė banke sudaryti elektroninės bankininkystės sutartį ir gavus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis susisiekti su juo.

TÄ pačiÄ dienÄ A. Å . sudarius elektroninių paslaugų sutartį ir paskambinus E. K. nurodytu telefonu, atsiliepęs E. K. perdavė telefonÄ A. B., kuris A. Å . prisistatė banko kompiuterininku, paprašė pasakyti ir taip įgijo A. Å . prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tÄ pačiÄ dienÄ perdavė I. G.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. 2011 m. birželio 1 d. prisijungė prie A. Å . banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 3900 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ N. P. banko sÄ skaitÄ , 10 Lt – į UAB „Bitė Lietuva“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 20 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ .

Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. 2011 m. birželio 2 d. prisijungė prie A. Å . banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 3950 Lt pervedė į E. B. nurodytÄ E. D. banko sÄ skaitÄ . Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. birželio 2 d. A. Å . prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie A. Å . banko sÄ skaitos. R. A. savo namuose tÄ pačiÄ dienÄ bandė prisijungti prie A. Å . banko sÄ skaitos, tačiau veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi A.

Å . banko sÄ skaita buvo užblokuota.N. P., E. K. nurodymu, iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ I. G. pervestų pinigų 800 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. K. jai nurodytas banko sÄ skaitas (300 Lt – R. B., 500 Lt - A. L. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ ), 2780 Lt išėmė banko filiale Lazdijuose, iÅ¡ kurių 100 Lt perdavė Ž. P., kad jis Å¡iuos pinigus pervestų į V. Č. banko sÄ skaitÄ , 300 Lt pervedė į E. K. jai nurodytas banko sÄ skaitas (200 Lt – J.

C., 100 Lt – O. A.), 2380 Lt tÄ pačiÄ dienÄ Lazdijuose perdavė V. G., kuriam paimti pinigus nurodė I. G., o likusius 320 Lt pasiliko sau.J. C., S. J. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ N. P. pervestus 200 Lt tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į K. M. banko sÄ skaitÄ .V. Č., A. K. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ Å½. P. pervestÄ 100 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė A. K. vardu į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ . E. D., E. B. nurodymu, iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ I.

G. pervestų pinigų, 3940 Lt 2011 m. birželio 2 d. išėmė bankomate K. R., iÅ¡ kurių 3740 Lt tÄ pačiÄ dienÄ K. R. perdavė A. D., o likusius 210 Lt pasiliko sau. A. D., E. B. nurodymu, iÅ¡ E. D. jai perduotų pinigų 1150 Lt 2011 m. birželio 2 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sÄ skaitas (550 Lt – K. M., 600 Lt – D. M.), o likusius 2590 Lt pasiliko sau. D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ A. D. pervestus 600 Lt 2011 m. birželio 3 d. išėmė bankomate RokiÅ¡kyje.Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ A.

Å . buvo įgyta 7880 Lt. Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.7) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su E. V., kad jis surastų asmenį, kuris neteisėtai panaudodamas svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, prisijungtų prie kito asmens banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios pervestų apgaule gautus pinigus.

Vykdydamas susitarimÄ , E. V. prisijungti prie kito asmens banko sÄ skaitos paprašė I. R.. Iki 2011 m. birželio 5 d. V. L. susitarė su P. J., J. G., E. K. susitarė su A. K., kad jiems perduos neteisėtai įgytus svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos panaudodami jie turės prisijungti prie kitų asmenų banko sÄ skaitų, Å¡ių asmenų vardu sudaryti sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis ir Å¡iose banko sÄ skaitose atlikti pinigų pervedimus.Iki 2011 m. birželio 5 d.

V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos savo sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. birželio 5 d. I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė G.) sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. birželio 5 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L.

B. į laidinį telefonÄ , prisistatė AB SEB banko atstovu ir perdavė telefonÄ I. G., kuris prisistatė banko sekretore, paprašė pasakyti ir taip įgijo L. B. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė E. K., E. V. ir V. L.. TÄ pačiÄ dienÄ E. K. L. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A. ir A. K., V. L. - P. J. ir J. G., E. V. - I. R.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , R. A. savo namuose, A. K. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) kaimas, Ignalinos rajonas, P. J. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, J.

G. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), VilkaviÅ¡kis, I. R. savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Ukmergė, 2011 m. birželio 5 d. prisijungė prie L. B. banko sÄ skaitos, ir tÄ pačiÄ dienÄ R. A. ir J. G. L. B. vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į L. B. banko sÄ skaitÄ pervedė 100 Lt, UAB „MCB Finance“ – 700 Lt, UAB „SMScredit.lt“ 2011 m. birželio 6 d. - 750 Lt (viso – 1550 Lt). TÄ pačiÄ dienÄ R. A. ir A. K. - E. K. nurodymu, P. J. ir J.

G. - V. L. nurodymu, o I. R. - E. V. nurodymu, iÅ¡ L. B. banko sÄ skaitos 1035 Lt pervedė į jiems nurodytas banko sÄ skaitas (800 Lt – A. M., 197 Lt – R. B., 38 – J. G.), likusių pinigų pervesti nespėjo dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi L. B. užblokavo savo banko sÄ skaitÄ . Ä® A. M. banko sÄ skaitÄ pervestus 800 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, V. M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į L.

B. banko sÄ skaitÄ . Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ L. B. buvo įgyta 235 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 100 Lt, iÅ¡ UAB „MCB Finance“ – 700 Lt (viso 1035 Lt), iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ buvo pasikėsinta įgyti 750 Lt. Å iuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.8) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. birželio 7 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L.

Å . į laidinį telefonÄ , prisistatė mokesčių inspekcijos darbuotoju R. B. ir pasakęs, kad per jos banko sÄ skaitÄ vykdomi neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefonÄ I. G., kuris L. Å . prisistatė AB Swedbank darbuotoja, pasiÅ«lė užblokuoti jos banko sÄ skaitÄ , paprašė pasakyti ir taip įgijo L. Å . prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos perdavė V. L.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , V. L. L. Å . prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis perdavė J.

G., kuris tÄ pačiÄ dienÄ savo namuose, naudodamas APR užklausas, sužinojo kitų UAB „(duomenys neskelbtini)“ tinklo segmentų klientų MAC adresus, savo kompiuteryje suklastojęs tikrÄ jį savo kompiuterio MAC adresÄ , pakeisdamas jį kitu – N. S. kompiuterio MAC adresu ir taip iÅ¡ DHCP serverio gavęs IP adresÄ , priskirtÄ N. S., prisijungė prie L. Å . banko sÄ skaitos, jam L. Å . vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į L. Å . banko sÄ skaitÄ pervedė 200 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, UAB „SOHO Group“ – 750 Lt (viso – 1700 Lt).

TÄ pačiÄ dienÄ J. G. iÅ¡ L. Å . banko sÄ skaitos 1850 Lt pervedė į savo sÄ skaitÄ AB Swedbank, 20 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . J. G., V. L. nurodymu, į savo sÄ skaitÄ persivestÄ 1850 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomatuose bei banko filiale VilkaviÅ¡kyje ir tÄ pačiÄ dienÄ 1290 Lt pervedė į V. L. nurodytas banko sÄ skaitas (795 Lt – D. M., 495 Lt – A. M.), 500 Lt perdavė D.

J., prieÅ¡ kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, kad jis 200 Lt pervestų į E. S. banko sÄ skaitÄ , 300 Lt – A. A. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , o likusius 60 Lt pasiliko sau. D. M., V. M. nurodymu, į jo banko sÄ skaitÄ J. G. pervestus 795 Lt 2011 m. birželio 7 d. išėmė bankomate RokiÅ¡kyje. A. M., V. M. nurodymu, iÅ¡ į jos sÄ skaitÄ J. G. pervestų pinigų, 400 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė V.

M. į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , o likusius 95 Lt pasiliko sau. E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ D. J. pervestus 200 Lt 2011 m. birželio 7 d. pervedė A. L. (A. L.) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ . Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ L. Å . buvo įgyta 170 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 200 Lt, iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, iÅ¡ UAB „SOHO Group“ – 750 Lt (viso 1870 Lt). Å iuose V.

M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.9) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. birželio 7 d. V. L. susitarė su J. G., kad jis jam perduos sÄ skaitų AB Swedbank numerius ir į Å¡ias sÄ skaitas bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai.

Iki 2011 m. birželio 7 d. J. G. paprašė E. B. ir T. M. sÄ skaitų AB Swedbank numerių ir jie jam perdavė savo sÄ skaitų AB Swedbank numerius.Iki 2011 m. birželio 7 d. E. K. susitarė su N. P., kad ji jam perduos Ž. P. sÄ skaitos AB Swedbank numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule gauti pinigai, kuriuos ji turės iÅ¡imti ir pervesti į kitų asmenų banko sÄ skaitas. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. birželio 7 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. Å .

į laidinį telefonÄ , prisistatė pareigÅ«nu ir pasakęs, kad per jos banko sÄ skaitÄ vykdomos neteisėti pinigų pervedimai, perdavė telefonÄ I. G., kuris S. Å . prisistatė AB Swedbank darbuotoja, pasiÅ«lė užblokuoti jos banko sÄ skaitÄ , paprašė pasakyti ir taip įgijo S. Å . prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie S. Å . banko sÄ skaitos, jam S. Å . vardu sudarius sutartis su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į S. Å . banko sÄ skaitÄ pervedė 200 Lt, UAB „SOHO Group“ – 750 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, UAB „MCB Finance“ – 1000 Lt (viso – 2700 Lt).

TÄ pačiÄ dienÄ I. G. iÅ¡ S. Å . banko sÄ skaitos 200 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ Å½. P. banko sÄ skaitÄ , 2500 Lt – į J. G. nurodytÄ E. B. banko sÄ skaitÄ , 10 Lt - į UAB „Bitė Lietuva“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ , 2011 m. birželio 8 d. 10 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ .Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , E. K. 2011 m. birželio 7 d.

S. Å . prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A., kad ji prisijungtų prie S. Å . banko sÄ skaitos. R. A. savo namuose tÄ pačiÄ dienÄ prisijungė prie S. Å . banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios pervedė 20 Lt į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . N. P., E. K. nurodymu, nurodė Ž. P. į jo banko sÄ skaitÄ pervestus 200 Lt pervesti į E. S. banko sÄ skaitÄ . Vykdydamas šį nurodymÄ Å½.

P. 2011 m. birželio 8 d. bankomate Lazdijuose iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ I. G. pervestų pinigų išėmė 150 Lt, po to tÄ pačiÄ dienÄ 200 Lt pervedė į E. S. banko sÄ skaitÄ . IÅ¡ į E. B. banko sÄ skaitÄ pervestų pinigų, pasinaudodamas E. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, J. G. 2011 m. birželio 7 d. 596 Lt pervedė į T. M. banko sÄ skaitÄ , 1900 Lt pervedė į V. L. jam nurodytas banko sÄ skaitas (1000 Lt – A.

G., 400 Lt – E. S., 500 Lt – A. M.). T. M., J. G. nurodymu, iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ J. G. pervestų pinigų 500 Lt išėmė 2011 m. birželio 7 d. bankomate VilkaviÅ¡kyje ir perdavė J. G., o likusius 96 Lt pasiliko sau. J. G., V. L. nurodymu, iÅ¡ T. M. jam perduotų pinigų 2011 m. birželio 8 d. 100 Lt pervedė į E. S. banko sÄ skaitÄ , o likusius 400 Lt pasiliko sau. Ä® A. M. banko sÄ skaitÄ pervestÄ 1000 Lt, pasinaudodamas A. M. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenimis ir prisijungęs prie jos banko sÄ skaitos, V.

M. 2011 m. birželio 9 d. pervedė atgal į E. B. banko sÄ skaitÄ . E. B., J. G. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ V. M. pervestÄ 1000 Lt 2011 m. birželio 15 ir 16 d. išėmė bankomate VilkaviÅ¡kyje ir perdavė J. G.. E. S., R. S. nurodymu, per elektroninę bankininkystę iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ J. G. ir Ž. P. pervestų pinigų (700 Lt), 400 Lt 2011 m. birželio 8 d. pervedė į L. D. nurodytÄ A. B. banko sÄ skaitÄ , 300 Lt 2011 m. birželio 9 d. pervedė į E. O. banko sÄ skaitÄ .A.

B., L. D. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ E. S. pervestus 400 Lt 2011 m. birželio 9 d. išėmė bankomate Vilniuje. A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ J. G. pervestus 500 Lt 2011 m. birželio 8 d. išėmė bankomate Panevėžyje ir pasiliko sau. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ S. Å . buvo įgyta 40 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 200 Lt, iÅ¡ UAB „SOHO Group“ – 750 Lt, iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt, iÅ¡ UAB „MCB Finance“ – 1000 Lt (viso 2740 Lt). Šiuose V.

M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.10) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. liepos 6 d. L. D. paprašė S. D., prieÅ¡ kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 212 straipsnio 2 punkto pagrindu, banko sÄ skaitos numerio ir jis jam perdavė R. D., prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, sÄ skaitos AB Swedbank numerį. Iki 2011 m. liepos 6 d.

I. G. ir E. K. susitarė su S. D., kad jis perduos sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Iki 2011 m. liepos 6 d. S. D. paprašė O. D., prieÅ¡ kuriÄ ikiteisminis tyrimas nutrauktas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, perduoti sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir ji jam perdavė savo sÄ skaitos AB SEB banke numerį. Iki 2011 m. liepos 6 d.

I. G. ir E. K. susitarė su V. M., kad jis jiems perduos A. M. (buvusi pavardė Gujytė) sÄ skaitos AB SEB banke numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 6 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos vyresniuoju inspektoriumi A.

R. ir pranešė, kad per jos banko sÄ skaitÄ vykdomi neteisėti pinigų pervedimai. TÄ pačiÄ dienÄ I. G., paskambinęs K. Z., prisistatė banko darbuotoja, pasiÅ«lė padėti nustatyti asmenį, neteisėtai vykdžiusį pervedimus banko sÄ skaitoje, paprašė pasakyti ir taip įgijo K. Z. prisijungimo prie sÄ skaitos AB Swedbank elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L. D.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sÄ skaitos AB Swedbank, iÅ¡ kurios 4000 Lt pervedė į S. D. nurodytÄ R.

D. banko sÄ skaitÄ . Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , I. G. 2011 m. liepos 7 d. iÅ¡ mobiliojo ryÅ¡io telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino K. Z., kuriai nurodęs, kad taip pat turi patikrinti jos sÄ skaitÄ AB SEB banke, paprašė banke sudaryti elektroninių paslaugų teikimo sutartį, ir K. Z. sudarius tokiÄ sutartį, tÄ pačiÄ dienÄ I. G. paprašė pasakyti ir taip įgijo jos prisijungimo prie sÄ skaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos jis perdavė L.

D.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , 2011 m. liepos 7 d. L. D. prisijungė prie K. Z. sÄ skaitos AB SEB banke, iÅ¡ kurios 4000 Lt pervedė į E. B. nurodytÄ E. D. banko sÄ skaitÄ . R. D., S. D. nurodymu, iÅ¡ K. Z. banko sÄ skaitos pervestų pinigų, 3000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate Kalvarijoje ir Å¡iuos pinigus tÄ pačiÄ dienÄ pervedė į S. D. nurodytÄ A. B. banko sÄ skaitÄ , 1000 Lt išėmė 2011 m. liepos 8 d. bankomate Jurbarke, iÅ¡ kurių 800 Lt 2011 m. liepos 12 d. pervedė S. D.

į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ , o likusius 200 Lt pasiliko sau. E. D., E. B. nurodymu, iÅ¡ K. Z. banko sÄ skaitos pervestus 4000 Lt išėmė 2011 m. liepos 7 d. bankomate K. R., iÅ¡ kurių 3900 Lt tÄ pačiÄ dienÄ K. R. perdavė A. D.. A. D., E. B. nurodymu, iÅ¡ E. D. jai perduotų pinigų 3500 Lt 2011 m. liepos 7 d. pervedė į E. B. nurodytas banko sÄ skaitas (800 Lt - A. B., 2000 Lt – A. M., 700 Lt –(duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ O.

B.), o likusius 400 Lt pasiliko sau. A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ A. D. pervestus 2000 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Å iauliuose. IÅ¡ į A. B. banko sÄ skaitÄ R. D. pervestų 3000 Lt ir A. D. pervestų 800 Lt, prisijungęs prie A. B. banko sÄ skaitos, L. D. 2011 m. liepos 7 d. 2200 Lt pervedė į R. S. nurodytÄ E. S. banko sÄ skaitÄ , 1500 Lt - į S. D. nurodytÄ O. D. banko sÄ skaitÄ , 100 Lt – į V. M. nurodytÄ A. M. banko sÄ skaitÄ . E. S., R. S. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ iÅ¡ A.

B. pervestus 2200 Lt 2011 m. liepos 7 d. išėmė bankomate Vilniuje ir pasiliko sau.O. D., S. D. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ iÅ¡ A. B. pervestų pinigų 750 Lt pervedė į S. D. nurodytas banko sÄ skaitas (2011 m. liepos 10 d. 150 Lt – Panevėžio pataisos namų L. V., 200 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų G. T., 2011 m. liepos 18 d. 400 Lt - (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. D.), likusius 750 Lt pasiliko sau. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ K. Z. buvo įgyta 8000 Lt. Å iuose V.

M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.11) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. liepos 13 d. E. K. susitarė su R. A., kad ji perduos savo sÄ skaitos AB banke SNORAS numerį ir į Å¡iÄ sÄ skaitÄ bus pervesti apgaule ir neteisėtai panaudojant svetimus prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis gauti pinigai, kuriuos ji turės iÅ¡imti ir pervesti į kitų asmenų banko sÄ skaitas.

Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 13 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino L. M. į laidinį telefonÄ , prisistatė Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos pareigÅ«nu D. S., pasakė, kad per jos motinos G. J. banko sÄ skaitÄ atlikti neteisėti pinigų pervedimai. L. M. perdavus G. J. mobiliojo ryÅ¡io telefonÄ , tÄ pačiÄ dienÄ E. K. paskambino G. J., kuriai pasakė, kad per jos banko sÄ skaitÄ atliekami neteisėti pinigų pervedimai ir telefonÄ perdavė I.

G., kuris jai prisistatė AB DNB banko operatore, pasiÅ«lė užšaldyti elektroninę bankininkystę, paprašė pasakyti ir taip įgijo G. J. prisijungimo prie sÄ skaitos AB DNB banke elektroninės bankininkystės duomenis. TÄ pačiÄ dienÄ E. K. G. J. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė A. K., kad ji prisijungtų prie G. J. banko sÄ skaitos, kurioje atliktų neteisėtas finansines operacijas. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ I. G. prisijungė prie G.

J. banko sÄ skaitos, jam G. J. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrove, UAB „Moment Credit“ į G. J. banko sÄ skaitÄ pervedė 700 Lt. TÄ pačiÄ dienÄ I. G. ir A. K. savo namuose prisijungė prie G. J. banko sÄ skaitos, iÅ¡ jos 3000 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ N. P. banko sÄ skaitÄ , 50 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . N. P., E. K. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ iÅ¡ G.

J. pervestus 3000 Lt išėmė bankomate Lazdijuose, iÅ¡ Å¡ių pinigų 2700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (1500 Lt - J. C., 1200 Lt - R. A.), o likusius 300 Lt pasiliko sau. R. A., E. K. nurodymu, iÅ¡ į jos banko sÄ skaitÄ N. P. pervestų pinigų 350 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (300 Lt – J. C., 50 Lt – UAB „EVP International“, papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ ), 800 Lt 2011 m. liepos 14 d. išėmė bankomate Å iauliuose, iÅ¡ kurių tÄ pačiÄ dienÄ 700 Lt pervedė į E. K. nurodytas banko sÄ skaitas (300 Lt – V.

D., 400 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ A. G.), o likusius 150 Lt pasiliko sau. J. C., S. J. nurodymu, iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ N. P. pervestų 1500 Lt ir R. A. pervestų 300 Lt (viso 1800 Lt), per elektroninę bankininkystę, 1450 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į S. J. nurodytas banko sÄ skaitas (650 Lt – V. D., 350 Lt – (duomenys neskelbtini) pataisos namų S. B. vardu, 300 Lt – A. M., 50 Lt – A. M., 100 Lt – T. S.), likusius 350 Lt paprašė savo tėvo J.

C. (J. C.) iÅ¡imti bankomate Visagine.  A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ J. C. pervestus 300 Lt panaudojo savo reikmėms.A. M., V. M. nurodymu, į jos banko sÄ skaitÄ J. C. pervestus 50 Lt 2011 m. liepos 14 d. pervedė į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ A. Ž. vardu. Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ G. J. buvo įgyta 2350 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ - 700 Lt (viso 3050 Lt). Šiuose V. M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių.12) Veikiant pagal sutartÄ planÄ , iki 2011 m. liepos 16 d.

E. K. ir I. G. susitarė su V. M., kad jis perduos savo naudojamo mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį ir Å¡is numeris bus panaudotas kito asmens vardu kreipiantis dėl paskolos iÅ¡davimo bei apgaule ir neteisėtai panaudojant prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis įgyjant svetimus pinigus. Veikiant pagal sutartÄ planÄ , E. K. 2011 m. liepos 16 d. iÅ¡ mobiliojo telefono, kurio abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), paskambino S. B. į laidinį telefonÄ , prisistatė trečiojo policijos komisariato pareigÅ«nu, pasakė, kad į jos banko sÄ skaitÄ kažkas bando įsilaužti, todėl siekiant sustabdyti Å¡iuos neteisėtus veiksmus, paprašė jo kolegei padiktuoti savo prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis ir perdavė telefonÄ I.

G., kuris S. B. prisistatė policijos pareigÅ«ne, paprašė pasakyti ir taip įgijo S. B. prisijungimo prie sÄ skaitos AB SEB banke elektroninės bankininkystės duomenis. TÄ pačiÄ dienÄ E. K. S. B. prisijungimo prie elektroninės bankininkystės duomenis telefonu perdavė R. A.. Tęsiant nusikalstamÄ veikÄ , tÄ pačiÄ dienÄ R. A. savo namuose, E. K. nurodymu, prisijungė prie S. B. banko sÄ skaitos, jai panaudojus Leono D. E. K. nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini) ir V.

M. nurodytÄ mobiliojo ryÅ¡io telefono numerį (duomenys neskelbtini), S. B. vardu sudarius sutartį su vartojimo kredito bendrovėmis, UAB „Moment Credit“ į S. B. banko sÄ skaitÄ pervedė 300 Lt, UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (viso – 1050 Lt). TÄ pačiÄ dienÄ R. A. prisijungė prie S. B. banko sÄ skaitos, iÅ¡ kurios 1500 Lt pervedė į E. K. nurodytÄ E. G. banko sÄ skaitÄ , 250 Lt – į (duomenys neskelbtini) pataisos namų depozitinę banko sÄ skaitÄ S. N. (S. N.) vardu, prieÅ¡ kurį ikiteisminis tyrimas nutrauktas BPK 3 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, 200 Lt - į UAB „EVP International“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonentų sÄ skaitas, 20 Lt – į UAB „Tele 2“ banko sÄ skaitÄ , papildant iÅ¡ankstinio mokėjimo paslaugos mobiliojo ryÅ¡io abonento sÄ skaitÄ . E. G., asmens pravarde „A.“ nurodymu, tÄ pačiÄ dienÄ iÅ¡ į jo banko sÄ skaitÄ iÅ¡ S. B. sÄ skaitos pervestų pinigų 1488 Lt išėmė AB SEB banko skyriuose Vilniuje ir perdavė asmeniui pravarde „A.“, o likusius 12 Lt pasiliko sau.  Dėl Å¡ių veiksmų apgaule iÅ¡ S. B. buvo įgyta 920 Lt, iÅ¡ UAB „Moment Credit“ – 300 Lt, iÅ¡ UAB „SMScredit.lt“ – 750 Lt (viso 1970 Lt). Šiuose V.

M. veiksmuose yra nusikalstamų veikų, numatytų BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 289 straipsnyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, BK 182 straipsnio 2 dalyje, požymių. Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartimi V. M. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas ir nustatytas jo terminas trejiems mėnesiams, suėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2014 m. birželio 27 d.Teismas pačiÄ griežčiausiÄ kardomÄ jÄ priemonę skyrė padaręs iÅ¡vadÄ , kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvas, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujas nusikalstamas veikas, nes jis yra kaltinamas eilės nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkių, veikiant organizuotoje grupėje, padarymu, už kurias baudžiamasis įstatymas numato griežtÄ ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę iki aÅ¡tuonerių metų.

Be to, kaltinamasis yra penkis kartus teistas už tyčinius nusikaltimus, teistumai neiÅ¡nykę, jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas kaltinamas padaręs bausmės atlikimo metu, todėl baudžiamojo įstatymo prasme jis yra recidyvistas. Teismas nurodė, jog kaltinamasis teismui nepateikė jokių garantijų dėl galimybės sumokėti užstatÄ , o taip pat byloje nėra objektyvių duomenų dėl kaltinamojo gyvenamosios vietos, kadangi iÅ¡ pažymos matyti, kad kaltinamasis nėra deklaravęs savo gyvenamosios vietos Gyventojų registre.V.

M. skundžia Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 27 d. nutartį ir praÅ¡o Å¡iÄ nutartį pakeisti paskiriant jam kardomÄ jÄ priemonę – užstatÄ ar bet kokiÄ kitÄ Å¡velnesnę kardomÄ jÄ priemonę. Nurodo, kad paskiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę jam buvo telikę trys dienos iki laisvės atėmimo bausmės pabaigos, o Å¡iuo metu paskirta laisvės atėmimo bausmė jau yra atlikta. Teigia, kad beveik visos nusikalstamos veikos, dėl kurių jis yra kaltinamas Å¡iuo metu, iÅ¡nagrinėjus bylÄ pilnai nepasitvirtins, nes jo kaltė pasireiÅ¡kė tik tuo, kad asmenims, darantiems neteisėtus veiksmus, leido pasinaudoti jo pažįstamų asmenų bankų sÄ skaitomis.

Pažymi, kad bėgti ar slėptis nuo teismo neketina, nes yra visiÅ¡kai atlikęs jam paskirtÄ devynių su puse metų laisvės atėmimo bausmę, nei karto pataisos namų administracijos nėra prašęs lygtinio paleidimo prieÅ¡ terminÄ , turi Å¡eimÄ , nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ pas žmonÄ A. M. (duomenys neskelbtini), turi galimybę sumokėti piniginį užstatÄ , labai nori pasimatyti su Å¡eima, kurios nematė per ilgÄ Ä¯kalinimo laikotarpį, o baudžiamosios bylos medžiaga duoda pagrindÄ manyti, kad visų jam inkriminuotų nusikaltimų nepadarė ir neveikė jokioje organizuotoje grupėje.

Atkreipia dėmesį, kad nei vienam kaltinamajam Å¡ioje byloje nėra skirta kardomoji priemonė – suėmimas, nors kai kurių kaltinamųjų veiksmai teisiniu požiÅ«riu turėtų bÅ«ti vertinami žymiai griežčiau. Užtikrina teismÄ , kad kviečiamas į teismo posėdžius visada pareigingai atvyks, nebėgs ir nesislėps nuo teismo, nedarys jokių nusikalstamų veikų ir bylos nagrinėjimo nevilkins.Prokurorė teismo posėdžio metu prašė skundÄ atmesti.Kaltinamojo Vaido MAtulevičiaus skundas atmestinas.Suėmimas, kaip griežčiausia kardomoji priemonė, gali bÅ«ti taikomas, kai yra suėmimo skyrimo sÄ lygos numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 122 straipsnio 7 ir 8 dalyse, ir bent vienas iÅ¡ BPK 122 straipsnio 1 ar 5 dalyse numatytų pagrindų.

Be to, BPK 119 straipsnyje numatyta, kad kardomosios priemonės gali bÅ«ti skiriamos siekiant užtikrinti kaltinamojo (įtariamojo) dalyvavimÄ procese, netrukdomÄ ikiteisminį tyrimÄ , bylos nagrinėjimÄ teisme ir nuosprendžio įvykdymÄ , taip pat užkirsti keliÄ naujoms nusikalstamoms veikoms. Pažymėtina, kad BPK numatyti suėmimo skyrimo pagrindai yra alternatyvÅ«s, todėl skiriant Å¡iÄ kardomÄ jÄ priemonę pakanka bent vieno iÅ¡ jų.Alytaus rajono apylinkės teismas V. M. skyrė kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose, 2 dalyje bei 4 dalyje numatytais suėmimo pagrindais ir sÄ lygomis.BPK 122 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad kai pagrįstai manoma, jog įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas arba pratęstas jo terminas atsižvelgiant į įtariamojo Å¡eiminę padėtį, nuolatinę gyvenamÄ jÄ vietÄ , darbo santykius, sveikatos bÅ«klę, ankstesnį teistumÄ , ryÅ¡ius užsienyje ir kitas aplinkybes.

Be to, tiek remiantis įstatymo formuluote (BPK 122 straipsnio 2 dalis), tiek iÅ¡ teismų praktikos matyti, jog atskirais atvejais, kai remiantis minėtomis aplinkybėmis, t. y. nusikaltimo sunkumu bei įstatyme numatytos griežtos laisvės atėmimo bausmės tikimybe, galima padaryti iÅ¡vadÄ , kad įtariamasis bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigÅ«nų, prokuroro ar teismo, vien jų gali pakakti skirti arba pratęsti suėmimÄ BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytu pagrindu (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. birželio 7 d nutartis byloje Nr. 1S-186/2012).

BPK 122 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog kai pagrįstai manoma, kad kaltinamasis darys naujus nusikaltimus, suėmimas gali bÅ«ti paskirtas, jei yra duomenų, jog asmuo, įtariamas padaręs vienÄ ar kelis labai sunkius ar sunkius nusikaltimus arba BK 178 straipsnio 2 dalyje, 180 straipsnio 1 dalyje, 181 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus apysunkius nusikaltimus, iki nuosprendžio priėmimo gali padaryti naujų labai sunkių, sunkių ar Å¡ioje dalyje nurodytų apysunkių nusikaltimų, taip pat, jei yra duomenų, kad bÅ«damas laisvėje asmuo, įtariamas grasinimu ar pasikėsinimu padaryti nusikaltimÄ , gali tÄ nusikaltimÄ padaryti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Senato 2004 m. gruodžio 30 d. nutarimo Nr. 50 „Dėl teismų praktikos skiriant suėmimÄ ir namų areÅ¡tÄ arba pratęsiant suėmimo terminÄ â€œ 10 punkte yra iÅ¡aiÅ¡kinta, jog pagrįstÄ manymÄ , kad asmuo gali padaryti bent vienÄ iÅ¡ BPK 122 straipsnio 4 dalyje nurodytų nusikaltimų, gali patvirtinti informacija apie to asmens teistumÄ , jo vaidmuo padarant nusikaltimus, pragyvenimo lėšų gavimas iÅ¡ nusikalstamos veiklos, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymai bei kiti duomenys.Kaip teisingai pastebėjo apylinkės teismas, V.

M. kaltinamas padaręs eilę nusikalstamų veikų, tame tarpe ir sunkių. Nusikaltimai padaryti bausmės už kitus nusikaltimus atlikimo metu, pataisos namuose veikiant organizuotoje grupėje, siekiant turtinės naudos. Anksčiau V. M. teistas net penkis kartus, už tyčinius nusikaltimus, tame tarpe ir organizuotos grupės subÅ«rimÄ daryti nusikaltimus-vagystes, plėšimus, jo teistumai neiÅ¡nykę. Visos Å¡ios aplinkybės rodo kaltinamojo polinkį nusikalsti, nenorÄ laikytis visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių.

Už nusikaltimus, kurių padarymu kaltinamas V. M., baudžiamasis įstatymas numato tik griežtÄ ir ilgalaikę laisvės atėmimo bausmę iki aÅ¡tuonerių metų. Ä®vertinus paminėtas aplinkybes, yra pakankamas pagrindas manyti, kad kaltinamasis, bÅ«damas laisvėje, gali bėgti (slėptis) nuo teismo ir daryti naujus nusikaltimus. Skunde nurodomi kaltinamojo Å¡eiminiai ryÅ¡iai bei nuolatinės gyvenamosios vietos turėjimas yra reikÅ¡mingos aplinkybės, tačiau nepakankamos griežčiausiai kardomajai priemonei – suėmimui panaikinti.

Todėl aukÅ¡tesnės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas pagrįstai suėmimÄ V. M. paskyrė BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktuose numatytais pagrindais. Manytina, kad Å¡iuo metu kaltinamajam V. M. taikoma kardomoji priemonė – suėmimas yra adekvati jo galimai padarytų nusikalstamų veikų pavojingumui, todėl skundo argumentai dėl suėmimo pakeitimo į užstatÄ , atmestini.Tai, kad kitiems kaltinamiesiems Å¡ioje baudžiamojoje byloje yra taikomos Å¡velnesnės kardomosios priemonės, nereiÅ¡kia, jog jų teisinė padėtis, kalbant apie kardomosios priemonės skyrimo pagrindus ir sÄ lygas, yra vienoda.

Be to, tai rodo, kad teismas individualiai apsvarstė galimybes skirti Å¡velnesnes kardomÄ sias priemones. Kiekvienu atveju teismas, skirdamas konkrečiam asmeniui kardomÄ jÄ priemonę ar pratęsdamas jos terminÄ , vertina bÅ«tent su tuo asmeniu susijusias aplinkybes ir, remiantis jomis, nustato kardomųjų priemonių skyrimo pagrindus ir sÄ lygas. Kita vertus, aukÅ¡tesnysis teismas Å¡iuo konkrečiu nevertina kitiems kaltinamiesiems paskirtų kardomųjų priemonių pagrįstumo.Atsižvelgdamas į paminėtas aplinkybes, apygardos teismas konstatuoja, kad Alytaus rajono apylinkės teismas, paskirdamas kardomÄ jÄ priemonę – suėmimÄ kaltinamajam V.

M., baudžiamojo proceso normų nepažeidė, skundo argumentai nepaneigia teismo nurodytų suėmimo paskyrimo pagrindų ir motyvų, todėl nutartis paliekama galioti. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 straipsniu, teismas n u t a r ė : Kaltinamojo V. M. skundÄ atmesti ir Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 28 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nutartis yra galutinė ir neskundžiama. Teisėjas                                                                                   Algirdas Jaliniauskas