d60b591b-3032-4adb-9421-e3a2f70bae06 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. A2.13.-536-1133/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00174-2021-8 Procesinio sprendimo kategorija 21.14.5 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė raÅ¡ytinio proceso tvarka susipažinusi su antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymu dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, n u s t a t ė : Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A-7-279-06/03, Z.

O. nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 1821 straipsnio 1 dalį 300 Lt (86,89 Eur) bauda. 2021 m. sausio 26 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas 2020 m. gruodžio 16 d. antstolio Mindaugo Dabkaus patvarkymas dėl vykdomosios bylos užbaigimo ir vykdomojo dokumento grÄ Å¾inimo, kuriuo jis užbaigė vykdyti vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0028/03/04886 ir vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A-7-279-06 grÄ Å¾ino jį iÅ¡davusiai institucijai. Nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas nutrauktinas.

Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ir ANK), kuris pakeitė iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį ATPK, patvirtintÄ 1984 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio „Senaties terminų ir teisenos taikymas“ 4 dalis nustato, kad atvejais, kai veika neperkvalifikuojama bei administracinių teisės pažeidimų protokolai suraÅ¡yti iki 2017 m. sausio 1 d., bylų teisena vyksta pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksÄ .

Iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusioje ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijoje, konkretus nutarimo skirti baudÄ priverstinio vykdymo senaties terminas nebuvo nustatytas. Kita vertus, aiÅ¡kinant iki 2015 m. birželio 31 d. galiojusios ATPK 308 straipsnio 1 dalies redakcijos nuostatas, teismų praktikoje ne kartÄ akcentuota, kad nutarimas skirti baudÄ , perduotas vykdyti nepažeidžiant ATPK 308 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino, turi bÅ«ti vykdomas vadovaujantis ATPK 312–316 straipsniais, tačiau administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Kadangi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunktyje numatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jeigu jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ , dvejų metų senaties terminas turėtų bÅ«ti taikomas ir vykdant nutarimÄ skirti baudÄ už administracinį teisės pažeidimÄ . Be to, bÅ«tina iÅ¡siaiÅ¡kinti, ar asmuo nevengė atlikti jam paskirtÄ nuobaudÄ â€“ sumokėti ar netrukdyti iÅ¡ieÅ¡koti jam paskirtÄ baudÄ , t. y. ar nėra pagrindo pripažinti, kad baudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi.

Taigi, jei per dvejus metus nuo nutarimo dėl baudos paskyrimo administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo bauda nėra išieškoma ir jei negali būti konstatuota, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ėmėsi kokių nors veiksmų, siekdamas išvengti baudos mokėjimo, vykdymo procesas administracinio teises pažeidimo byloje turi būti nutrauktas dėl senaties termino suėjimo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. balandžio 22 d. nutartis civilinėje byloje 3K-3-182/2010).

IÅ¡ administracinio teisės pažeidimo byloje esančios medžiagos matyti, kad nutarimas, kuriuo Z. O. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt (86,89 Eur) bauda, priimtas 2003 m. rugsėjo 22 d. Byloje yra pateiktas antstolio M. Dabkaus 2020 m. gruodžio 16 d. iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktas, kuriame nurodyta, kad iÅ¡ Z. O. likusi neiÅ¡ieÅ¡kota suma – 20,99 Eur. Patikrinus sprendimo įvykdymo galimybes: bankų sÄ skaitas, valstybės įmonės (toliau – VÄ®) „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ ir Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenis bei kitus apie skolininko turtinę padėtį žinomus duomenis nustatė, jog nėra turto, iÅ¡ kurio bÅ«tų galima iÅ¡ieÅ¡koti likusiÄ skolÄ .

Teismui nebuvo pateikta įrodymų, kad nuobaudos vykdymo senaties eiga buvo sustojusi, todėl laikytina, kad teismo nutarimu paskirtos ir neiÅ¡ieÅ¡kotos nuobaudos vykdymo senaties terminas Å¡iuo metu yra pasibaigęs, nutarimas neturi bÅ«ti vykdomas ir nutarimo skirti baudÄ vykdymo procesas turi bÅ«ti nutrauktas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308, 309 straipsniais, n u t a r i a :

Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2003 m. rugsėjo 22 d. nutarimo, kuriuo Z. O., asmens kodas (duomenys neskelbtini), buvo nubausta 300 Lt bauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1821 straipsnio 1 dalį, vykdymo procesÄ nutraukti, suėjus nutarimo skirti baudÄ vykdymo senaties terminui. Nutarimas per 20 (dvideÅ¡imt) dienų nuo jo nuoraÅ¡o iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Dalia Ulianskaitė-Zabulionienė