d6099dca-405a-4ef7-884d-366bdb1cd9c6 · Prienų rajono apylinkės teismas

Teikimo Nr. T-56-805/2017Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.2.2.12;2.5.12(S) PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. birželio 23 d.Prienai Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė,sekretoriaujant Jolitai Matulienei,dalyvaujant prokurorei RÅ«tai Å ipkauskienei,Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovei R. S.,nuteistajam D. V.,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl D.

V. priežiÅ«ros vykdymo nutraukimo prieÅ¡ terminÄ . Teismas n u s t a t ė : D. V. 2005 m. balandžio 20 d. Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 straipsnio 2 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 6 ir 9 punktuose, paskirta 13 metų terminuoto laisvės atėmimo bausmė. 2016 m. birželio 29 d. Kauno apygardos teismas vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 2 dalies 1 punktu, patvirtino lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2016 m. balandžio 22 d. nutarimÄ Nr. 93-290, kuriuo D.

V. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų ir nustatytos pareigos pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 8 punktÄ ir 10 punktÄ , įpareigojant nuteistÄ jį per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo. Bausmės pabaiga 2017 m. rugpjūčio 6 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius teikimu nurodo, kad nuteistojo D. V. elgesį kontroliuoja nuo 2016 m. liepos 5 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos namų laikotarpiu D. V. įspėjimų netaikyta, teismo nustatytas pareigas pagal BK 75 straipsnį nuteistasis vykdė tinkamai. Nuteistasis nuo 2016 m. liepos 15 d. dirba UAB „Kalinera“. Laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 28 d. iki 2016 m. rugsėjo 6 d. probuojamajam skirtos pareigos kontrolė būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, šiuo laikotarpiu pažeidimų nenustatyta.

Duomenų apie pradėtus ikiteisminius ar padarytus administracinius nusižengimus lygtinio paleidimo metu nepateikta. 2016 m. gruodžio 20 d. D. V. atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 31 balas – pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika žema, 2017 m. gegužės 24 d. pakartotinai atlikus nusikalstamo elgesio rizikos vertinimÄ pagal „OASys“ metodikÄ , vertinimo rezultatas 27 balai – pakartotinio nusikalstamumo rizika iÅ¡liko žema.

Atlikus daugiau nei tris ketvirtadalius probacijos termino, terminas suėjo 2017 m. gegužės 1 d., probuojamojo elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros.Teismo posėdžio metu institucijos atstovė R. S. teikimÄ palaiko praÅ¡yme nurodytais motyvais. PaaiÅ¡kino, kad D. V. nepriekaiÅ¡tingai vykdė lygtinio paleidimo sÄ lygas, blaivumas buvo tikrinamas 7 kartus, visus kartus namuose rastas blaivus. Nuteistasis gyvena su drauge, kartu gyvena nuteistojo 11 metų sÅ«nus ir 14 metų draugės dukra.

D. V. pakartotinio nusikalstamumo rizika žema, juo pasitikėti galima.Nuteistasis D. V. praÅ¡o teikimÄ tenkinti. PaaiÅ¡kino, kad prieÅ¡ terminÄ nutraukus priežiÅ«ros vykdymÄ galėtų pradėti dirbti Vilniuje, kur gautų didesnį darbo užmokestį. Å iuo metu remontuoja sunkvežimius, gauna apie 600 Eur darbo užmokestį. PaaiÅ¡kino, kad Vilniuje dirbtų statybose, kur geresni darbo užmokesčiai. Probacijos apribojimai trukdo susirasti geresnį darbÄ , Vilniuje dirbtų penkias dienas, savaitgaliais grįžtų pas Å¡eimÄ Ä¯ Prienus.Prokurorė siÅ«lo teikimÄ tenkinti, mano, kad teismo posėdyje paaiÅ¡kėjusios aplinkybės netrukdo patenkinti teikimo.Savivaldybių probacijos skyriaus teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme nurodyta, jog probacija – tai sÄ lyginė alternatyva paskirtai laisvės atėmimo bausmei (bausmės vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos įstaigų), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiÅ«ra. Probacijos tarnybos teikimu apylinkės teismas gali prieÅ¡ terminÄ nutraukti vykdomÄ probuojamojo priežiÅ«rÄ , jam faktiÅ¡kai atlikus ne mažiau kaip tris ketvirtadalius, o nepilnamečiui probuojamajam – du trečdalius probacijos termino, kai jo rizika ir elgesys probacijos vykdymo metu rodo, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti be tolesnės probuojamojo priežiÅ«ros, jeigu probuojamasis nepažeidė probacijos sÄ lygų, nepadarė administracinių nusižengimų, nepadarė arba nėra įtariamas ar kaltinamas naujos nusikalstamos veikos padarymu – Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsnio 1 dalis.2016 m. birželio 29 d.

Kauno apygardos teismas patvirtino lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namų atvirosios kolonijos 2-ojo sektoriaus 2016 m. balandžio 22 d. nutarimÄ Nr. 93-290, kuriuo D. V. taikytas lygtinis paleidimas iÅ¡ pataisos namų ir nustatytos pareigos pagal BK 75 straipsnio 2 dalies 7 punktÄ , 8 punktÄ ir 10 punktÄ , įpareigojant per visÄ lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos laikÄ neiÅ¡eiti iÅ¡ namų nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi; nevartoti psichikÄ veikiančių medžiagų, neiÅ¡vykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Nagrinėjamu atveju iÅ¡ esančių duomenų matyti, jog probacijos tarnyba nuteistojo D. V. priežiÅ«rÄ vykdo nuo 2016 m. liepos 5 d. Pateiktais duomenimis lygtinio paleidimo laikotarpiu probuojamasis naujų nusikalstamų veikų nepadarė, administracine tvarka baustas nebuvo, psichiatro - narkologo įskaitoje neįraÅ¡ytas. D. V. nuo 2016 m. liepos 15 d. pradėjo dirbti UAB „Kalinera“. Laikotarpiu nuo 2016 m. liepos 29 d. iki 2016 m. rugsėjo 5 d. D. V. skirtos pareigos kontrolė bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. buvo vykdoma elektroninio stebėjimo priemonėmis, Å¡iuo laikotarpiu pažeidimų probuojamasis nepadarė.

Tikrinant nuteistojo neblaivumÄ (girtumÄ ), neblaivumo faktas neužfiksuotas. Pagal OASys metodikÄ 2016 m. gruodžio 20 d. ir 2017 m. gegužės 24 d. atlikus pakartotinio nusikalstamumo elgesio rizikos vertinimÄ , D. V. nustatyta žema nusikalstamumo rizika (31 balas ir 27 balai). Nuteistojo paaiÅ¡kinimais, jis gyvena su Å¡eima, augina du nepilnamečius vaikus, dirba. Siekdamas Å¡eimai sudaryti geresnes gyvenimo sÄ lygas, ketina iÅ¡vykti dirbti į Vilnių, kur galėtų gauti didesnį darbo užmokestį. Aukščiau nurodytos aplinkybės rodo, jog D.

V. padarė pažangÄ , dirba, siejamas socialiniais ryÅ¡iais, teismo paskirtus įpareigojimus vykdo tinkamai, probacijos sÄ lygų nepažeidė, nusikalstamumo rizika žema ir ji mažėja, nuteistojo elgesyje matyti akivaizdÅ«s teigiami pokyčiai, rodantys, kad probacijos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir be tolesnės priežiÅ«ros. Esant nustatytoms aplinkybėms ir paminėtiems pagrindams bei atsižvelgiant į probacijos skyriaus atstovės ir prokurorės teisme iÅ¡sakytÄ pozicijÄ , teikimas tenkintinas, D.

V. taikytinas probuojamojo priežiÅ«ros vykdymo nutraukimas prieÅ¡ terminÄ . Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 23 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 358 straipsnio 1 dalimi, n u t a r i a: Tenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ , D. V. vykdomÄ priežiÅ«rÄ nutraukti prieÅ¡ terminÄ .Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo, gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                          Loreta Radzevičienė