d6098bee-b13b-46df-ad1e-d587f454e85a · Lietuvos apeliacinis teismas

? Civilinė byla Nr. 2-282-798/2022 Teisminio proceso numeris nesuteiktas Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.2.5; 3.4.3.10; 3.4.3.11 (S) LIETUVOS APELIACINIS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. kovo 3 d. Vilnius Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Antanas Rudzinskas, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo suinteresuoto asmens (kreditoriaus) Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus atskirÄ jį skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutarties civilinėje byloje pagal bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GERTAUTA“ bankroto administratorės uždarosios akcinės bendrovės Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centras praÅ¡ymÄ dėl bankrutavusios bendrovės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo.

Teismas n u s t a t ė : I. Bylos esmė 1. Atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir BUAB) „GERTAUTA“ (toliau – ir bankrutavusi bendrovė) bankroto administratorė UAB Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centras kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti vienintelio likusio turto –debitorės R. K. 74 714,01 Eur skolos – pardavimo tvarkÄ : reikalavimo teisę į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ; apie reikalavimo teisės pardavimÄ paskelbti internete; siÅ«lymus pirkti reikalavimo teisę rinkti 7 kalendorines dienas; reikalavimo teisės pardavimÄ Ä¯forminti iki 2022 m. sausio 24 d.

2. Nurodė, jog BUAB „GERTAUTA“ visas turtas parduotas, iÅ¡skyrus reikalavimo teisę į debitorės R. K. 75 744,96 Eur skolÄ , kuri buvo pardavinėjama iÅ¡ varžytynių bei laisvai, tačiau neparduota. Bankroto administratorė suÅ¡aukė 2021 m. gruodžio 22 d. kreditorių susirinkimÄ , kurio metu buvo sprendžiamas pirmasis darbotvarkės klausimas „Dėl reikalavimo teisės į bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ nuraÅ¡ymo / pardavimo už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ â€œ.

Kreditorių susirinkimas sprendimo nurodytu klausimu nepriėmė. PrieÅ¡ administratorės pasiÅ«lytus pirmuoju darbotvarkės klausimu sprendimo projektus balsavo didžiausi kreditoriai Valstybės įmonė (toliau – ir VÄ®) Turto bankas ir Luminor Bank AS Lietuvos skyrius. II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė 3. Kauno apygardos teismas 2022 m. sausio 3 d. nutartimi praÅ¡ymÄ tenkino – nustatė BUAB „GERTAUTA“ reikalavimo teisės į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. 74 714,01 Eur skolÄ , pardavimo tvarkÄ :

1) reikalavimo teisę į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ;

2) apie reikalavimo teisės pardavimÄ paskelbti internete;

3) siūlymus pirkti reikalavimo teisę rinkti 7 kalendorines dienas;

4) reikalavimo teisės pardavimÄ Ä¯forminti iki 2022 m. sausio 24 d.

4. Teismas sutiko su bankroto administratore, kad BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimo sprendimas nenuspręsti kÄ daryti su vieninteliu likusiu bankrutavusios bendrovės turtu – debitorės skola, prieÅ¡tarauja pagrindiniams bankroto proceso tikslams, pažeidžia ne tik bankrutavusios bendrovės, bet ir kitų kreditorių teises ir teisėtus interesus. Tokiu sprendimu nepagrįstai vilkinamas atsakovės bankroto procesas bei didinamos administravimo iÅ¡laidos. Teismas pažymėjo, jog BUAB „GERTAUTA“ bankroto byla tęsiasi ilgiau nei 13 metų, kas nesuderinama su teisingumo ir protingumo kriterijais, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 7 straipsnyje įtvirtintu proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principu.

5. Teismas, atsižvelgęs į aplinkybes, kad:

i) debitoriaus skola yra vienintelis likęs neparduotas BUAB „GERTAUTA“ turtas, dėl kurio iÅ¡ esmės vilkinasi sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimas bei ii) terminas likvidavimo procedÅ«roms užbaigti sueina 2022 m. kovo 1 d., nusprendė, jog yra pagrindas tenkinti bankroto administratorės praÅ¡ymÄ ir nustatyti BUAB „GERTAUTA“ reikalavimo teisės į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. 74 714,01 Eur skolÄ pardavimo tvarkÄ . III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai 6.

Atskirajame skunde suinteresuotas asmuo (kreditorius) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius praÅ¡o Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartį panaikinti. Nurodė, jog atsakovės bankroto administratorės siÅ«lymas ir pirmosios instancijos teismo sutikimas parduoti debitorės bankrutuojančio fizinio asmens skolÄ prieÅ¡tarauja BUAB „GERTAUTA“ ir jos kreditorių interesams. Pirma, debitorė turi turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Antra, debitorės skola yra didelė, dėl to negali bÅ«ti tiesiog parduota už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ .

Trečia, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius palaiko Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus (toliau – ir VSDFV Kauno skyrius) priede prie balsavimo biuletenio pateiktÄ pastabÄ â€“ apie reikalavimo teisės realizavimÄ / nuraÅ¡ymÄ spręsti patvirtinus mokumo atkÅ«rimo planÄ fizinio asmens (debitorės R. K.) bankroto byloje.

7. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (kreditorius) VSDFV Kauno skyrius praÅ¡o Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus skundÄ dėl Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutarties panaikinimo tenkinti. Pažymi, kad skundžiama nutartimi nustatytÄ tvarkÄ debitorės skola gali bÅ«ti parduota už 1 Eur, kai R. K. turi nekilnojamojo turto, į kurį gali bÅ«ti nukreiptas BUAB „GERTAUTA“ priteistos skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas. Tai akivaizdžiai prieÅ¡tarauja bankrutavusios bendrovės ir jos kreditorių interesams. Be to, 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimas įpareigojo bankroto administratorę pateikti duomenis apie R. K. priklausantį nekilnojamÄ jį turtÄ , gaunamas pajamas, skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo eigÄ pagal antstoliui perduotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ . Tik po to, kai bus pateikta nurodyta informacija (duomenys), kreditoriai galės spręsti dėl reikalavimo teisės realizavimo / nuraÅ¡ymo.

8. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ atsakovė BUAB „GERTAUTA“, atstovaujama bankroto administratorės UAB Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centras, praÅ¡o skundo netenkinti ir Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Nurodė, kad fizinio asmens (R. K.) bankroto byloje mokumo planas gali bÅ«ti patvirtintas per 5–9 mėnesius ir bus įgyvendinamas 3 metus. Vadinasi, beveik per 4 metus BUAB „GERTAUTA“ galės atgauti dalį skolos. Bankroto administratorė pasiÅ«lė parduoti debitoriaus skolÄ už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , kad nevilkinti labai ilgai vykstančio juridinio asmens bankroto proceso. 2021 m. gruodžio 22 d.

BUAB „GERTAUTA“ didžiausi kreditoriai nesutiko su administratorės pateiktu pasiÅ«lymu, tačiau kitų (savo) pasiÅ«lymų nepateikė. Toks kreditorių elgesys prieÅ¡tarauja pagrindiniam bankroto proceso tikslui – kuo greičiau realizuoti bankrutavusios bendrovės turtÄ , gautas lėšas paskirstyti kreditoriams bei priimti sprendimÄ dėl pabaigos.

9. Atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ suinteresuotas asmuo (kreditorius) UAB „LADAVAS“ praÅ¡o skundo netenkinti ir Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartį palikti nepakeistÄ . Pažymi, jog skundžiama nutartis bankrutavusios bendrovės ir jos kreditorių interesų nepažeidžia, nes pirmos eilės kreditoriai ir taip itin ilgai laukia reikalavimų, susijusių su darbo teisiniai santykiais, patenkinimo, o trečios eilės kreditorių reikalavimai negali bÅ«ti nuraÅ¡yti, nes neužbaigiamos skolininkės bankroto procedÅ«ros.

Taip pat pažeidžiami bankroto administratoriaus, verčiamo dirbti be atlyginimo, interesai. Skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas iÅ¡ bankrutuojančio fizinio asmens užtruks itin ilgÄ laikÄ . Suinteresuoti asmenys nepateikė duomenų, kokia bus pasiÅ«lyta didžiausia kaina už bankrutuojančio fizinio asmens skolÄ . UAB „LADAVAS“ nuomone, Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus veiksmai mažina BUAB „GERTAUTA“ pirmos ir antros eilės kreditorių galimybes atgauti bent dalis reikalavimų mažiausiu nuvertėjusiu lygiu.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados Dėl bylos nagrinėjimo ribų 10. Pagal CPK 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai.

Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Apeliacinės instancijos teismas ex officio (savo iniciatyva) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nustatytų absoliučių teismo procesinio sprendimo negaliojimo pagrindų. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta, taip pat nėra pagrindo išeiti už atskirojo skundo ribų. Dėl bankrutavusio juridinio asmens turto (debitoriaus skolos) pardavimo tvarkos ir kainų nustatyto 11.

Kauno apygardos teismo 2008 m. liepos 9 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. B2-2-343/2022 (buvęs Nr. B2-1246-343/2008) iÅ¡kelta bankroto byla atsakovei UAB„GERTAUTA“; bankroto administratore paskirta UAB Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras. Kauno apygardos teismas 2009 m. sausio 12 d. nutartimi patvirtino BUAB „GERTAUTA“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sÄ raÅ¡Ä , kuris vėlesnėmis nutartimis buvo patikslintas. Kauno apygardos teismo 2010 m. sausio 11 d. nutartimi BUAB „GERTAUTA“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto (likvidavimo procedÅ«ros pabaigos terminas pratęstas iki 2022 m. kovo 1 d.).

Kauno apygardos teismo 2013 m. kovo 21 d. nutartimi UAB Verslo valdymo ir restruktūrizacijos centras atleistas iš BUAB „GERTAUTA“ administratorės pareigų nuo 2013 m. balandžio 2 d.; nuo 2013 m. balandžio 2 d. BUAB „GERTAUTA“ administratore paskirta UAB Kauno įmonių restruktūrizacijos centras.

12. Teisinis reglamentavimas, nustatytas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – ir JANÄ®), kad nemokaus juridinio asmens turtas gali bÅ«ti parduodamas tik nuo teismo nutarties likviduoti juridinį asmenį dėl bankroto įsiteisėjimo dienos (JANÄ® 86 straipsnio 1 dalis), iÅ¡liko toks pat ir nepakito, nes iki JANÄ® įsigaliojimo 2020 m. sausio 1 d. galiojusiame Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatyme (toliau – ir Ä®BÄ®) buvo reglamentuota, kad teismas, iÅ¡nagrinėjęs bankroto bylÄ ir pripažinęs įmonę bankrutavusia, priima nutartį likviduoti įmonę dėl bankroto; likviduojant bankrutavusiÄ Ä¯monę, administratorius organizuoja turto pardavimÄ ir jį parduoda ar perduoda kreditoriams (Ä®BÄ® 30 straipsnio 1 dalis, 31 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Taigi nuo likviduojamo dėl bankroto juridinio asmens statuso įgijimo, remiantis JANÄ® nustatytu nemokios įmonės turto realizavimo teisiniu reglamentavimu, kreditorių susirinkimas turi teisę priimti sprendimÄ visÄ nemokios įmonės turtÄ , galintį bÅ«ti civilinės apyvartos objektu, ir į jo sudėtį įeinančiÄ turtinę teisę į pajinį įnaÅ¡Ä parduoti, nustatyti pardavimo tvarkÄ , patvirtinti kainÄ (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2021 m. gegužės 12 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-112-469/2021).

13. Bankrutuojančios įmonės turto pardavimo kainos patvirtinimas – tai iÅ¡imtinai įmonės kreditorių susirinkimo kompetencijai priskirtinas klausimas (Ä®BÄ® 23 straipsnio 5 punktas). Ä®BÄ® 33 straipsnio 1 dalies 2 punkto nuostata, numatanti, jog įmonės nekilnojamasis ir įkeistas turtas parduodamas iÅ¡ varžytynių Vyriausybės nustatyta tvarka, yra bendrÄ taisyklę dėl įmonės nekilnojamojo ir įkeisto turto pardavimo bÅ«do įtvirtinanti norma. Kadangi įstatymai ir lydintieji teisės aktai detaliai nereglamentuoja bankrutuojančios įmonės turto pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo kriterijų, todėl sprendžiant Å¡iuos klausimus, turi bÅ«ti taikoma įstatymo analogija arba teisės analogija – bendrieji civilinės teisės principai (teisingumas, protingumas, sÄ Å¾iningumas), kuriais turi vadovautis bylÄ nagrinėjantis teismas (CK 1.5 straipsnis, 1.8 straipsnis, CPK 3 straipsnio 1 dalis, 3 straipsnio 6 dalis).

Be to, turi bÅ«ti atsižvelgiama ir į bankroto bylų nagrinėjimo ypatumus bei tokiose bylose vyraujantį vieÅ¡Ä jį interesÄ . Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad bankroto proceso metu bankrutuojančios ir bankrutavusios įmonės turtas turi bÅ«ti parduodamas kuo didesne kaina, kad kuo didesne apimtimi bÅ«tų patenkinti kreditorių reikalavimai, įgyvendintos akcininkų teisės gauti likviduojamos įmonės turto dalį, likusiÄ po atsiskaitymo su įmonės kreditoriais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. balandžio 11 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-141/2012, 2015 m. kovo 13 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-132-684/2015).

14. IÅ¡ Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1499-173/2015 pripažinta negaliojančia UAB „GERTAUTA“ ir R. K. sudaryta 2008 m. birželio 2 d. Pastato, kiemo statinių, žemės sklypo nuomos sutartis ir taikyta restitucija – priteista UAB „GERTAUTA“ iÅ¡ atsakovės R. K. 151 489, 92 Eur. Lietuvos apeliacinio teismo 2016 m. liepos 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2A-517-178/2016 Kauno apygardos teismo 2015 m. lapkričio 17 d. sprendimas pakeistas iÅ¡ dalies – sumažinta iÅ¡ atsakovės R. K. priteista suma (151 489,52 Eur) iki 75 744,96 Eur. Kauno apygardos teismas iÅ¡davė BUAB „GERTAUTA“ administratorei UAB Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centras 2016 m. gruodžio 13 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ dėl 75 744,96 Eur skolos.

15. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 10 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2FB-23369-959/2021 iÅ¡kelta bankroto byla R. K.; bankroto administratore paskirta UAB Verslo valdymo ir restruktÅ«rizavimo centras (įsiteisėjo 2021 m. gruodžio 20 d.). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 8 d. nutartimi patvirtintas bankrutuojančio fizinio asmens kreditorių ir jų reikalavimų sÄ raÅ¡as (taip pat patvirtintas BUAB ,,GERTAUTA“ 74 714,01 Eur dydžio reikalavimas). Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 18 d. nutartimi iÅ¡taisyti Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2022 m. vasario 8 d. nutarties rezoliucinėje dalyje padaryti raÅ¡ymo apsirikimai.

16. IÅ¡ 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimo protokolo Nr. 23 nustatyta, kad Å¡is kreditorių susirinkimas sprendė 3 (tris) darbotvarkės klausimus: I. „Dėl reikalavimo teisės į bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ nuraÅ¡ymo / pardavimo už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ â€œ; II. „Dėl galutinės BUAB „GERTAUTA“ bankroto ataskaitos patvirtinimo“; III. „Dėl BUAB „GERTAUTA“ pabaigos“.

17. Nagrinėjamai bylai reikšmingu pirmuoju darbotvarkės klausimu bankroto administratorė teikė du sprendimo projektus (variantus):

1) priteistÄ iÅ¡ R. K. 75 744,96 Eur skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka ir nuraÅ¡yti;

2) reikalavimo teisę į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ; apie reikalavimo teisės pardavimÄ paskelbti internete; siÅ«lymus pirkti reikalavimo teisę rinkti 7 kalendorines dienas ir reikalavimo teisės pardavimÄ Ä¯forminti iki 2021 m. gruodžio 31 d. 18. 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimas pirmuoju darbotvarkės klausimu sprendimo nepriėmė. „Už“ pirmÄ jį bankroto administratorės pasiÅ«lytÄ sprendimo projektÄ balsavo 0,6 proc. teismo nutartimis patvirtintų ir susirinkime dalyvavusių kreditorių finansinių reikalavimų sumos, 65,97 pro. balsavo „prieš“ bei 1,73 proc. nebalsavo. „Už“ antrÄ jį administratorės pasiÅ«lytÄ sprendimo projektÄ balsų nebuvo, 66,57 proc. balsavo „prieš“ ir 1,73 proc. nebalsavo.

19. Teisminė kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimų kontrolė skirta užtikrinti tiek tai, kad nebÅ«tų pažeistos kreditorių susirinkimo (komiteto) nutarimo procedÅ«ros, tiek tai, kad nebÅ«tų pažeistos kitos imperatyvios teisės normos bei vieno asmens interesas nebÅ«tų suabsoliutinamas kito intereso sÄ skaita (Lietuvos apeliacinio teismo 2012 m. sausio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-227/2012; 2014 m. rugsėjo 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2-1687/2014).

20. Atsakovės BUAB „GERTAUTA“ bankroto administratorė UAB Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centras neskundė teismui 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimo pirmuoju darbotvarkės klausimu nepriimto sprendimo, o kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu nustatyti vienintelio likusio turto – reikalavimo teisės į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. 74 714,01 Eur skolÄ , pardavimo tvarkÄ :

i) reikalavimo teisę į priteistÄ bankrutuojančio fizinio asmens R. K. skolÄ parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ ; ii) apie reikalavimo teisės pardavimÄ paskelbti internete; iii) siÅ«lymus pirkti reikalavimo teisę rinkti 7 (septynias) kalendorines dienas; iiii) reikalavimo teisės pardavimÄ Ä¯forminti iki 2022 m. sausio 24 d. Tai yra pateikė teismui analogiÅ¡kÄ praÅ¡ymÄ , kurį svarstė 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimas pirmuoju darbotvarkės klausimu.

21. Bankrutavusio juridinio asmens turto pardavimo tvarkos ir sÄ lygų nustatymas priklauso iÅ¡skirtinei kreditorių susirinkimo prerogatyvai. Teismas negali kreditorių susirinkimui nurodyti konkretaus turto pardavimo bÅ«do arba nustatyti pradinę turto pardavimo kainÄ . Tik esant iÅ¡imtiniams atvejams teismas gali įsiterpti į kreditorių kompetencijai priklausančio klausimo sprendimÄ , atsižvelgdamas į protingumo, teisingumo ir sÄ Å¾iningumo principus gali nustatyti turto pardavimo tvarkÄ ir patvirtinti praÅ¡omÄ patvirtinti turto pardavimo tvarkÄ . Tam turi bÅ«ti konstatuotas bankroto proceso vilkinimas ir kreditorių susirinkimo kompetencijos neįgyvendinima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2017 m. balandžio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-3-196-313/2017).

22. Nagrinėjamu atveju pirmosios instancijos teismas konstatavo atsakovės bankroto proceso vilkinimÄ â€“ bankroto byla tęsiasi ilgiau nei 13 metų. Tačiau pažymėtina, jog BUAB „GERTAUTA“ pripažinta likviduojama dėl bankroto 2010 m. sausio 11 d., o debitorės (skolininkės) R. K. 75 744,96 Eur skola buvo priteista BUAB „GERTAUTA“ 2016 m. liepos 1 d. ir pagal bankroto administratorei iÅ¡duotÄ 2016 m. gruodžio 13 d. vykdomÄ jį raÅ¡tÄ antstolis vykdė 75 744,96 Eur skolos priverstinį iÅ¡ieÅ¡kojimÄ (bankroto administratorė pateikė 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimui duomenis, jog antstolis iÅ¡ieÅ¡kojo tik 1 030,95 Eur skolos), o nuo 2019 m. pradžios BUAB „GERTAUTA“ pradėjo pardavinėti debitorės R. K. skolÄ .

23. Skundžiamoje nutartyje nėra pasisakyta dėl antrosios sÄ lygos – kreditorių susirinkimo kompetencijos neįgyvendinimo. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, kreditorių susirinkimas nuo 2019 m. pradžios įgyvendina kompetencijÄ , susijusiÄ su R. K. skola. UAB Kauno įmonių restruktÅ«rizavimo centro atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ paaiÅ¡kinta, kad debitoriaus R. K. skola buvo pardavinėjama iÅ¡ varžytynių: pirmųjų 2019 m. vasario 15 d.–2019 m. kovo 17 d. ir antrųjų 2019 m. balandžio 11 d.–2019 m. gegužės 11 d. bei laisvu pirkimu.

Reikalavimo teisė nebuvo nupirkta. BUAB „GERTAUTA“ 2021 m. sausio 18 d. kreditorių susirinkimas svarstė turto (R. K. 75 744,96 Eur skolos) pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo klausimÄ ir kreditoriai VÄ® Turto bankas, Luminor Bank AS Lietuvos skyrius bei VSDFV Kauno skyrius balsavo „prieš“ bankroto administratorės pateiktÄ pasiÅ«lymÄ skolÄ parduoti laisvame pirkime už 25 000 Eur kainÄ , jÄ mažinat iki 10 000 Eur. 2021 m. gegužės 31 d. kreditorių susirinkimas nepritarė dėl taikos sutarties sudarymo su R.

K. vykdomojoje byloje. Galiausiai 2021 m. gruodžio 22 d. BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimas nesutiko su bankroto administratorės pasiÅ«lymu R. K. skolÄ nuraÅ¡yti / parduoti už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ , nes neturėjo duomenų (informacijos) apie R. K. turto vertę. Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus balsavimo raÅ¡tu biuletenyje pateikė pastabÄ dėl administratorės pasiÅ«lyto pirmuoju darbotvarkės klausimu antrojo projekto – R. K. skolÄ pripažinti beviltiÅ¡ka nepagrįsta, nes R.

K. turi nekilnojamojo turto; įpareigoti BUAB „GERTAUTA“ bankroto administratorę pateikti informacijÄ apie R. K. turimÄ nekilnojamÄ jį ir kilnojamÄ jį turtÄ , gautas pajamas; pateikti kokius veiksmus atliko administratorė, realizuojant R. K. nuosavybėje esantį nekilnojamÄ jį turtÄ per antstolį (vykdomasis dokumentas pateiktas 2016 m.); gavus informacijÄ apie R. K. padėtį ir jÄ Ä¯vertinus, bÅ«tų galima svarstyti klausimus dėl BUAB „GERTAUTA“ bankroto galutinės ataskaitos patvirtinimo nei bendrovės pabaigos.

Taip pat kreditorius VSDVF Kauno skyrius balsavimo raÅ¡to biuletenyje pateikė pastabÄ â€“ dėl reikalavimo teisės realizavimo / nuraÅ¡ymo spręsti patvirtinus mokumo atkÅ«rimo planÄ R. K. fizinio asmens bankroto byloje.

24. Taigi, nagrinėjamu atveju didžiausi kreditoriai laikosi pozicijos, jog bankrutavusios bendrovės ir jos kreditorių interesai dėl debitorės R. K. skolos nuraÅ¡ymo arba pardavimo už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ bus pažeisti, nes R. K. turi turto, gauna pajamas. Pagal proceso įstatymo reikalavimus pirmosios instancijos teismas turėjo tirti bylos faktines aplinkybes ir nevertinti įrodymus. Tai padaryta nebuvo.

25. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, negalima vienareikÅ¡miÅ¡kai nuspręsti, kad debitorės R. K. reikalavimo teisės (priteistos skolos) pardavimas pagal bankroto administratorės siÅ«lomÄ variantÄ (projektÄ ) – už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ arba visos skolos nuraÅ¡ymas yra ekonomiÅ¡kai pagrįstas ir geriausiai atitinka BUAB „GERTAUTA“ visų kreditorių teisėtus lÅ«kesčius bei interesus gauti kuo didesnę ekonominę naudÄ , kad bankrutavusios bendrovės turtas (R. K. skola) bÅ«tų parduotas kuo didesne kaina (Ä®BÄ® 34, 35 straipsniai).

Nei pirmosios, nei apeliacinės instancijos teismui BUAB „GERTAUTA“ bankroto administratorė nepateikė duomenų apie debitorės R. K. turtinę padėtį (nuosavybės teisėmis turimÄ turtÄ , jo vertę). Be to, pagal vieÅ¡ai skelbiamus duomenis, R. K. (debitorė) yra fizinis nemokumo (bankroto ir restruktÅ«rizavimo) administratorė. Nagrinėjamoje byloje nėra įrodymų apie debitorės R. K. gaunamas pajamas, gaunamas iÅ¡ jos vykdomos Å«kinės komercinės veiklos. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2021 m. gruodžio 10 d. nutartyje civilinėje byloje Nr. e2FB-23369-959/2021, kuria iÅ¡kelta bankroto byla R.

K., konstatuota:

1) pareiškėjos gaunamas atlyginimas pagal darbo sutartį per mėnesį sudaro 650 Eur neatskaičius mokesčių;

2) pareiÅ¡kėja vykdo individualiÄ veiklÄ : finansinių ataskaitų rengimas, konsultacinė verslo ir kito valdymo veikla, konsultacijos ir juridinis atstovavimas civilinėse ir baudžiamosiose bylose; kita, niekur kitur nepriskirta profesinė, mokslinė ir techninė veikla; planuoja gauti apie 1 000 Eur pajamų iÅ¡ individualios nemokumo administratoriaus veiklos;

3) pareiškėjai nuosavybės teise priklauso nekilnojamasis turtas: negyvenamosios patalpos-įstaigos (duomenys neskelbtini); butas su rūsiu, (duomenys neskelbtini);

4) transporto priemonių pareiškėja neturi;

5) pareiÅ¡kėjai priklauso 50 vnt. UAB ,,Ranvita“ paprastųjų vardinių akcijų, kurių vertė 448,10 Eur. Civilinėje byloje Nr. e2FB-1398-959/2022 patvirtinta iÅ¡ viso 167 973,25 Eur (įskaitant BUAB „GERTAUTA“ reikalavimÄ ) kreditorių reikalavimų. Civilinėje byloje Nr. e2FB-23369-959/2021 iki Å¡iol nėra patvirtintas mokumo atkÅ«rimo plano projektas.

26. Taigi, nagrinėjamoje byloje R. K. nemokumas / mokumas (kreditorių galimybė atgauti skolas) negali bÅ«ti patikrintas, nes yra žinomas (nustatytas) tik bankrutuojančios R. K. reikalavimų dydis (167 973,25 Eur), bet nėra pateiktų įrodymų apie R. K. turtinę padėtį. Atkreiptinas dėmesys, kad kreditoriai nesutiko sudaryti su debitore R. K. taikaus susitarimo (dėl skolos perėmimo už 15 000 Eur), taip pat į suinteresuotų asmenų (kreditorių) Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus atskirajame skunde bei VSDFV Kauno skyriaus atsiliepime į atskirÄ jį skundÄ nurodytas aplinkybes, kad R. K. buvo BUAB „GERTAUTA“ kreditorių komiteto narė ir pati teikia (teikė iki bankroto bylos iÅ¡kėlimo) nemokumo administravimo paslaugas. UAB Verslo valdymo ir restruktÅ«rizacijos centras iki 2013 m. kovo 21 d. ėjo BUAB „GERTAUTA“ bankroto administratorės pareigas ir yra bankrutuojančios R. K. bankroto administratorė.

27. Apibendrinus tai, kas buvo nurodyta, darytina išvada, kad suinteresuoto asmens (kreditoriaus) Luminor Bank AS Lietuvos skyriaus atskirasis skundas tenkintinas, o Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartis naikintina. Klausimas dėl likusio atsakovės turto (debitorės R. K. skolos) pardavimo tvarkos ir kainos nustatymo priklauso išskirtinei BUAB „GERTAUTA“ kreditorių susirinkimo prerogatyvai. Tuo atveju, jeigu tarp BUAB „GERTAUTA“ kreditorių arba tarp kreditorių ir bankroto administratorės dėl to (priimto / nepriimto nutarimo darbotvarkės klausimu „Dėl reikalavimo teisės į bankrutuojančio fizinio asmens R.

K. skolÄ nuraÅ¡ymo / pardavimo už didžiausiÄ pasiÅ«lytÄ kainÄ â€œ) kils ginčas, jį iÅ¡ esmės turėtų spręsti teismas. Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų 28. Suinteresuotas asmuo (kreditorius) Luminor Bank AS Lietuvos skyrius 2022 m. sausio 20 d. mokėjimo pavedimu sumokėjo 43 Eur žyminio mokesčio už atskirÄ jį skundÄ . Daugiau bylinėjimosi iÅ¡laidų dydį patvirtinančių įrodymų Luminor Bank AS Lietuvos skyrius (ir VSDFV Kauno skyrius) nepateikė.

29. Apeliacinės instancijos teismas priteisia suinteresuotam asmeniui (kreditoriui) Luminor Bank AS Lietuvos skyriui iš atsakovės BUAB „GERTAUTA“ bankroto administravimui skirtų lėšų ir suinteresuoto asmens (kreditoriaus) UAB „LADAVAS“ 43 Eur lygomis dalimis (po 21,50 Eur iš kiekvieno) bylinėjimosi išlaidų. Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, n u t a r i a : Kauno apygardos teismo 2022 m. sausio 3 d. nutartį panaikinti.

Priteisti suinteresuotam asmeniui Luminor Bank AS Lietuvos skyriui (juridinio asmens kodas 112029270) iÅ¡ atsakovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „GERTAUTA“ (juridinio asmens kodas 135980818) bankroto administravimui skirtų lėšų ir suinteresuoto asmens uždarosios akcinės bendrovės „LADAVAS“ (juridinio asmens kodas 135807588) 43 Eur (keturiasdeÅ¡imt tris eurus) lygomis dalimis (po 21,50 Eur (dvideÅ¡imt vienÄ eurÄ ir penkiasdeÅ¡imt centų) iÅ¡ kiekvieno) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Teisėjas Antanas Rudzinskas