d60842fa-56e8-44a9-b4e8-27bb8b37cf70 · Kauno apygardos teismas

Bylos NrBylos Nr. 1S-1009-397/2014Proceso Nr. 1-53-1-00440-2009-9Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.19. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 18 d.Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gytis Večerskas raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo nuteistojo M. K. skundÄ dėl KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutarties, kuria atmestas jo skundas dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos PravieniÅ¡kių pataisos namuose-atvirosios kolonijos 3-ame (valdyboje) sektoriuje (toliau–Komisija) 2014-03-18 nutarimo netaikyti nuteistajam M.

K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, ir n u s t a t ė : M. K., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2011-06-02 Kauno rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d. – 1 metams 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. prie paskirtos bausmės pridėta dalis 2010-08-18 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės – 2 metai 5 mėnesiai laisvės atėmimo. 2011-12-16 Anykščių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 25 str. 3 d. ir 182 str. 2 d.

– 4 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 9 d. paskirta bausmė subendrinta su 2011-06-02 nuosprendžiu paskirta bausme, bausmes iÅ¡ dalies sudedant, galutinė bausmė – 5 metai laisvės atėmimo. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 metai 2 mėnesiai 5 dienos (Komisijos posėdžio, kuriame svarstytas nuteistojo praÅ¡ymas dėl jo lygtinio paleidimo, dienÄ , t.y. 2014-03-13).KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas 2014 m. gegužės 26 d. nutartimi atmetė nuteistojo M.

K. skundÄ , kuriuo jis prašė panaikinti Komisijos 2014-03-18 nutarimÄ netaikyti jam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos.Nuteistasis M. K., nesutikdamas su teismo nutartimi, skunde Kauno apygardos teismui prašė KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014-05-26 nutartį panaikinti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ . Skunde nurodė, jog apylinkės teismas nutartyje vadovavosi Komisijos nutarimu, nepagrįstai akcentavo drausminių nuobaudų skaičių, neatsižvelgė, kad paskutinioji nuobauda gauta prieÅ¡ pusantrų metų, o po jos gavo 4 paskatinimus.

Realiai jau atlikęs 4/5 paskirtosios bausmės, dengia priteistÄ ieÅ¡kinį, pakartotino nusikalstamo elgesio rizika žema, o jį charakterizuojanti medžiaga teigiama. Laisvėje turi Å¡eimÄ , tris mažamečius vaikus, gyvens su Å¡eima, turi nuolatinį darbÄ , o tai svarbÅ«s veksniai dėl integracijos į visuomenę.Nuteistojo M. K. skundas netenkintinas.Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsnio 1 dalis numato, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikÅ¡mingos aplinkybės sudaro pagrindÄ manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali bÅ«ti lygtinai paleisti iÅ¡ pataisos įstaigų.

Lygtinis paleidimas taikomas teismui įvertinus aplinkybes ir padarius iÅ¡vadÄ , jog lygtinai paleistam asmeniui taikoma probacija pasieks tikslÄ . Kaip matyti iÅ¡ teismui pateiktos medžiagos, M. K. yra atlikęs 1/2 dalį paskirtosios laisvės atėmimo bausmės (Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 2 p.), t. y. formaliai atitinka BVK 157 str. 2 d. 2 p. reikalavimÄ . Tačiau, sprendžiant klausimÄ dėl lygtinio paleidimo, į formaliÄ jÄ klausimo dalį taip pat įeina ir tai, kad asmuo turi bÅ«ti įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikęs Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijai praÅ¡ymÄ lygtinai paleisit iÅ¡ pataisos įstaigos.

Nagrinėjamu atveju, akivaizdu, kad Komisija svarstė nuteistojo praÅ¡ymÄ , nesant visiems formaliojo pagrindo iÅ¡pildytiems reikalavimams, ir bÅ«tent dėl minėtos priežasties, konstatavus  tai, jog M. K. neįgyvendino visų reabilitacijos plane numatytų priemonių, nuteistojo M. K. atžvilgiu priėmė nutarimÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos jo atžvilgiu netaikymo. Apylinkės teismas, spręsdamas M. K. skundÄ dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ bausmės atlikimo vietos netaikymo, taip pat įvertino nuteistojo asmenybę, nusikalstamo elgesio rizikÄ bei visas kitas reikÅ¡mingas aplinkybes.

Apygardos teismo nuomone, tiek Komisija, konstatavus formaliojo pagrindo reikalavimų neatitikimÄ Ä¯statymo reikalavimams, tiek apylinkės teismas, įvertinęs formaliojo ir materialiojo pagrindų visumos nebuvimÄ , padarė pagrįstÄ iÅ¡vadÄ , jog nuteistajam M. K. lygtinis paleidimas Å¡iuo metu netaikytinas.Apygardos teismas konstatuoja, jog KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartis pagrįsta, teisinga ir teisėta, jokio pagrindo jÄ keisti ar naikinti nuteistojo M. K. skunde nurodytais argumentais nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsnio 8 dalies 1 punktu, 9 dalimi teismas n u t a r ė : nuteistojo M.

K. skundÄ atmesti ir palikti galioti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2014 m. gegužės 26 d. nutartį. Å i nutartis įsigalioja jos priėmimo dienÄ ir yra neskundžiama. Teisėjas                                                     Gytis Večerskas